Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Тръмп отново в конфликт с шефа на ФБР

9 коментара
Доналд Тръмп

Президентът на САЩ Доналд Тръмп скастри директора на ФБР Кристофър Рей, ден след като вътрешният надзорен орган на Министерството на правосъдието (към което спада ФБР) обяви, че не е констатирало политическа пристрастност, когато бюрото е започнало да разследва контактите между президентската кампания на Тръмп през 2016 г. и Русия, предаде Ройтерс.

Както съюзниците на Тръмп, така и неговите критици намериха основания за подкрепа за себе си в заключението на надзорния орган, публикувано вчера. В него се констатират 17 грешки на ФБР, но тези констатации едва ли ще прекратят полемиката около легитимността на разследването, превърнало се в едно от главните предизвикателства пред президентството на Тръмп.

В интервю за телевизия Ей Би Си Рей бе запитан дали мисли, че ФБР нечестно е взело кампанията на Тръмп на прицел. Шефът на ФБР, който бе назначен на този пост от Тръмп, отговори твърдо "Не".

Това обаче предизвика острата ответна реакция на Тръмп, който писа в Туитър: "Аз не зная кой доклад е чел директорът на ФБР, но със сигурност не този, който ми бе даден на мене. . . С такъв подход ние никога няма да можем да оправим ФБР, което е тежко разбито, макар че там работят някои от най-славните мъже и жени!"

Представители на ФБР и на Белия дом засега не са отговорили на исканията на Ройтерс за коментар по туита на Тръмп.

В интервюто си вчера Рей каза, че е взел насериозно грешките на ФБР, но посочи основния извод на надзорния орган, който е констатирал, че разследването "бе открито и с адекватен анализ и пълномощия". Той също така отхвърли тезата, лансирана главно от Тръмп и неговите поддръжници, че Федералното бюро за разследване е част от бюрократичната мрежа на "дълбоката държава", поставила си за цел да подкопае позициите на Тръмп.

Рей добави, че тази теза е обидна за хората, работещи във ФБР, които "вършат работата си с професионализъм, хъс, обективно и с кураж".

анкета

Вие ни познавате. Нека го направим взаимно!

Отделете няколко минути за анкетата и ни помогнете да сме ви по-полезни.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

9 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. edin.drug
    #9

    Мишок, Борка - много сте комични в опитите да внушите, че алтрайт пропагандата представлява достоверна информация. Всички маниакалности с "преврати" и "дълбоки държави", със "заговори" на институции, които винаги са били гаранти на сигурността - трябва ви лекар, бе хора. Или ви спускат опорките, които работят добре при затруднения мисловен процес на стародавните антидемократи, които така и никога няма да разберат, че светът се е променил фатално и реалностите вече са други. Напълно разбирам тревогата

  2. Boris Kamov
    #8

    Да добавя: Демократите са се задъхали от бързане да гласуват импийчването преди да излезе доклада на Durham. Много голи ду.ета ще лъснат там...

  3. Boris Kamov
    #7

    Кой здравомислещ човек ще се усъмни че ФБР е било пристрастно в този случай. Няма такова нещо! Само 17 нарушения при преставянето пред съдията за първото разрешение за подслушване и още 10 други за следващите три разрешения.

    Тези "нарушения" включват фалшифициране на документ, представяне на непроверени (и в последствие установени за фалшиви) причини за подслушване, невярно и подвеждащо представяне на документи и други "дребни нарушения".

    Разбира се че няма никаква пристрастност в действията и

  4. Real ''Mickey''
    #6

    Допълнение: На Хороуиц вметката че "не открил пристрастие"(като, че ли някой го е питал), е същя прозрачен тарикатлък, като вметката на МУЛЕр че "все пак не можел да оневини Тръмп", за "пречене правосъдие", като че ли работата на прокурора е да оневинява и някой го е питал това.
    Целта на вметката на Хороуиц(с която плю на авторитета си) е да се хванат яко за нея медиите и да "забравят" и сложат на заден план престъпните действя на ФБР(и ЦРУ) ръководствата(същия трик като вметката на МУЛЕр)
    Както

  5. Коментарът е изтрит в 08:20 на 11 декември 2019 от автора.
    #5
  6. Real ''Mickey''
    #4
    Отговор на коментар #2

    Тц, Таварищ:) Хороуиц е ДЕМОКРАТ, НАЗНАЧЕН от Обама. Без НИКАКВИ правомощия за истинско разследване. Неговото е само вътрешни допитвания. И въпреки, че явно е почтен човек и потвърди почти всички фрапантни нарушения(на брой изумяваща цифра) при фабрикуването на 3(ТРИ)годишния опит за преврат, подхвърли на другарчета си и медиите им, че не е открил доказателства за политическо пристрастие(което е очевидно от емейлите на Строкс). Ама кой да ти ги каже тия работи. "Ще спрем Тръмп" и "Но все пак трябва

  7. dimitardi100
    #3

    Има ли някой достоен човек , с когото човекът-конфликт да не е бил в конфликт ?

  8. edin.drug
    #2

    Мишок, пак цвъркаш глупости. Джон Дърам води паралелно разследване на това на Хороуиц, поръчано от Бар и целящо независимо от заключенията (които бяха, че няма политическа пристрастност в основата на разследването на руската връзка в кампанията на Тръмп) да предизвика объркване и да надвика същинското разследване в тръмпоидните медии. Самият Хороуиц е подчинен на Бар, но Бар го нападна - нещо което много повече говори за политическа партизанщина, отколкото за професионализъм. Дърам превръща целия департамент в частна детективска агенция в подкрепа на лъжливия дедо.

  9. Real ''Mickey''
    #1

    И пак удобничко е пропуснато, че ИСТИНСКИЯ разследваш прокурор на опитите за преврат от службите(John Durham)веднага заяви, че това, че всичко било ОК и нямало пристрастие, НЕ Е ВЯРНО. И има данни за преднамерени действия на службите(шефовете), Затова и разследването му бе прекатегоризарано на разследване на КРИМИНАЛНИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ. А неговите правомощия(на John Durham), са много по-големи от тези на Хороуиц, който почти никакви няма(освен да попита извършилите множеството престъпления- "Ти пристрастен ли си?" и толкова)

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.