Неправителствени организации и лекари трансплантолози сигнализираха в понеделник, че на пациентите с трансплантации ще им се наложи да доплащат, за да получават и занапред лечението си или да сменят медикаментите си с по-евтини, чийто ефект е спорен.
Причината е поява на българския пазар на нов генеричен медикамент, който фигурира в позитивния лекарствен списък, но досега не е бил внасян.
Законодателството у нас в момента е такова, е че Здравната каса покрива стойността само на най-евтините лекарства в дадена група. Затова пациентите или трябва да преминат на по-евтиния генерик или да доплащат, за да се лекуват с оригиналния медикамент.
Специалистите трансплантолози обаче са единодушни, че специално за пациентите с трансплантации не трябва да се правят експерименти, тъй като това може да коства живота им. Здравният министър пък заяви, че е готов на диалог за намиране на решение, но иска конкретни доказателства и проучвания за това, че генеричните медикаменти са по-малко ефективни.
Националният консултант по трансплантология проф. Никола Владов коментира в понеделник, че лекарите не са против генеричните медикаменти изобщо, но е необходима специална регулация на заместването на един препарат с друг.
“Финансовите разходи за лечение на усложнения при лечението могат многократно да надвишат разликата в лекарствената себестойност между оригиналните и генеричните препарати. В България трансплантираните пациенти не са повече от 600, така че мисля, че във финансово изражение преминаване от един към друг препарат може да струва много повече от трайната терапия с оригиналното лекарство“, коментира той.
Доц. Крум Кацаров, който е един от водещите лекари при чернодробните трансплантации, заяви, че може да се стигне до отхвърляне на органа, тежки инфекции и смърт за пациента, ако медикаментът не повлияе добре. Кацаров коментира, че около трансплантациите има “много фанфари, пращат се самолети и всички са щастливи“, но след това органът трябва да се задържи, което е трудно, защото трансплантираните пациенти са изключително рискови. Той посочи, че никъде по света никой не започва лечението на новотрансплантиран пациент с генеричен медикамент и чак на по-късен етап може да има заместване на лекарството.
От Асоциацията на пациентите с бъбречни заболявания коментираха, че не ги интересува, че често са обвинявани в обслужването на корпоративни интереси заради това, че се застъпват за едно или друго лекарството. “Държим когато се сменя терапия да е само по медицински причини. Никакъв друг критерий няма да приемем“, заяви Христина Димитрова от асоциацията.
Според Теодора Захариева от Българския пациентски форум обяснението на здравното министерство, че генериците са разрешени за употреба, е “безумно“, тъй като не отчита свободата на лекаря сам да прецени какво лечение да назначи.
Станимир Хасърджиев от Националната пациентска организация съобщи, че се подготвят промени в позитивния лекарствен списък и за лекарствата на пациенти с хронична бъбречна недостатъчност, които също могат да ги лишат от качествено лечение. “Казва се, че трансплантациите са приоритет, но в същото време са прави така, че хората с бъбречна недостатъчност по-бързо да се докарват до нужда от трансплантация, а трансплантираните да се лекуват по-неефективно“, посочи той.
Пациентските организации цитираха статистика, според която в лечението на трансплантирани пациенти използваните генерици са само 0.5-3 % от всички медикаменти.
Здравният министър Стефан Константинов заяви, че е отворен за диалог за решаване на проблема, но ще иска доказателства за всяко конкретно лекарство.
“Същевременно ние сме се обърнали към сродните агенции по лекарства в цяла Европа, за да разберем каква е тяхната практика”, допълни Константинов. В Дания, например, не било позволено генерично заместване на лекарството циклоспорин. Министърът също заяви, че при смяна на лекарствата е трудно да бъде предсказан ефектът, но ще настоява за конкретни доказателства за отделните лекарства. “За да бъде пуснат на пазара един медикамент, значи той е минал през необходимите клинични проучвания“, посочи още той.
От своя страна лекарите трансплантолози заявиха, че не са правени подобни проучвания за нито един генерик.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
5 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Много ми е мъчно за хората със сериозни заболявания, но последният проблем на трансплантираните е дали лекарството им е генерично или оригинално. Но от това е най-лесно да се прави популизъм и да се извличат различни видове дивиденти. Основните проблеми са други: повечето хора стигат до трансплантация в напълно амортизирано състояние, защото няма донори. След това голяма част от операциите се извършват със спорно качество! Но никой пациент не казва, че иска да го оперират "оригинални" специалисти …
от Германия и Швейцария, а не нашите "доктори-генерици"... Да неговорим за цялостното проследяване след операциите, вътреболничните инфекции, честотата на лабораторните изследвания. Сега проблемът е, че оригиналните фирми не искат да пуснат кокала. 20 години продаваха хапчетата си на надути цени и когато се явиха генерици, стана ясно, че и оригиналните могат да струват нормални цени. Но ачността им ги проваля.
Относно генериците нещата стоят така, основната субстанция се купува от фирмата производител на оригинала, но от там нататък нещата силно се различават.
Фирмите производители на оригинала влагат и комбинация от допълнителни съставки на базата на множество проучвания и експерименти в етапа на разработване, които като правило си остават тяхна търговска тайна. Генеричните фирми слагат свои допълнителни съставки които в повечето случаи се свеждат до употребата на креда и други евтини пълнежи, без да …
се интересуват да се вложат допълнителни съставки които ще подобрят равномерното отделяне на лекарството по стомашно чревния тракт , също така генеричните производители по правило не влагат и допълнителни съставки подпомагащи по ефективното усвоване на лекарството от организма. Истинските фармацевтични фирми вече правят таблетки които се състоят от 9 - 10 различни слоя и лекарството не се изсипва изведнъж в стомаха където бива унищожено от стомашните киселини, а се отделя равномерно по целия път от устата до ректума. Така че както казва моя доктор трябва да си луд за да се лекуваш с ерзак лекарства.
До 2 - ами кажете в коя болница да се лекувам. В мизерията и смрадта на Пирогов ли, или в копторите на ИСУЛ? ами то няма една нормална болница в тази държава. Данъкоплатските пари отиват за държавните коптори под формата на делегирани бюджети, където се опапват от болничните ръководства, които крадат като за последно (защото болницата е държавна). Шепата будали, които плащаме осигуровки, не можем да видим за какво отиват парите ни. Според мен трябва да се премахнат делегираните бюджети или ако ще …
има делегирани бюджети данъкоплатските пари да се разпределят по равно както за държавни, така и за частни лечебни заведения. Другото е скрито държавно субсидиране в нарушение на европейските норми.
XA XA XA, Tokuda bila normalna bolnitsa!!!! Skasahte me ot smiah. Mi lekuvaite se tam togava i mir na praha vi! Absoliutno pravilno e da se izpisvat generichni lekarstva. Lekarstvoto e sstoto, samo deto ne plashtash 10 pati poveche zaradi markata mu.
Това са плодовете на абсурдната и скудоумна система, въведена от Илко Семерджиев и Стойчо Кацаров, където на здравната каса се даде монополен статут чрез закон и където здравната каса, министерството на здравеопазването и лекарите договарят рамков договор зад гърба на пациента (а пациентът няма думата в тези преговори) и където болниците уж са търговски дружества, но в същност са собственост на МЗ, а принсипал им е министъра в МЗ, и където държавните болници получават субсидии от държавата чрез т.н. …
делегирани бюджети, а частните - не, като по този начин с парите на данъкоплатеца се хранят некадърните държавни болници, а се задушава шанса на частните болници като Токуда да растат. Така данъкоплатецът плаща за некадърните държавни болници, които и без това не ползва, а като се разболее отива в единствената нормална болница в страната - Токуда, където обаче си плаща директно защото Токуда не получава субсидии като ИСУЛ например. За всички тези скудоумия, чийто плод е и поредното скудоумие в статията, можем да благодарим на Илко Семерджиев и неговия крадлив екип: Стойчо Кацаров, Сираков и др. изтъкнати скудоумци, които сега се опитват да се представят като експерти по всяка тема.