Практически отказ от електронно и машинно гласуване, както и скрито въвеждане на образователен ценз предвиждат промените в изборния закон, предложени от управляващата коалиция ГЕРБ – "Обединени патриоти".
Идеята е електронното гласуване да отпадане на този етап, а машинното да се провежда само в секциите с над 300 избиратели. Освен това машини да не се ползват в секциите зад граница и при подвижни избирателни урни. Текстовете, публикувани на страницата на Народното събрание в петък, предвиждат Централната избирателна комисия (ЦИК) да определя със свое решение в кои секции да има машинен вот и в кои не.
Сегашните разпоредби за електронното гласуване пък се преработват без конкретни срокове, с което отпада задължението за въвеждане на е-вота от 2019 г.
Друга революционна промяна е премахване на номерата на партиите от бюлетините, с което практически се въвежда "скрит образователен ценз". Ако предложенията бъдат приети, избирателят няма да може да се ориентира по номер, както е в момента, за предпочитаната от него партия или кандидат, а ще трябва да се ориентира в списъка за пълното наименование на партията и коалицията, за която е решил да даде гласа си. "Обединени патриоти" отдавна настояват за открито въвеждане на избирателен ценз.
Гласуването – предимно аналогово
Че гласуването ще си остане както досега беше ясно поне от началото на тази година, когато представители на ГЕРБ и "Обединени патриоти" (ОП ) неофициално коментираха пред Mediapool плановете си за прекрояване на Изборния кодекс. Тогава от ГЕРБ казаха, че обмислят неголеми промени, чрез които "семпло и обрано" да отменят електронното гласуване, докато машинното да остане, но "силно преформатирано", както и предвиждат сегашните текстове.
Според действащия закон във всички избирателни секции в страната трябва да има опция човек да подаде гласа си през машинно устройство, а не само чрез стандартните хартиени бюлетини. Това трябваше да е факт още за последните парламентарни избори на 26 март 2017 г., като преди това ЦИК и институциите изчерпаха законовите си възможности за тестове по темата.
На президентския вот в края на 2016 г. машинно гласуване имаше в 500 секции и това беше последната възможност за отлагане на пълното му въвеждане, прието в Изборния кодекс през 2014 г.
Министерският съвет тогава отпусна средства, а ЦИК обяви обществена поръчка за доставка на апаратите за вота. Но заради закъснялата процедура беше подадена само една оферта. Веднага след това пък се оказа, че фирмата не може да изпълни заданието в срок.
В крайна сметка срещу ЦИК бе заведено дело, което тя загуби на първа инстанция.
Междувременно самата ЦИК написа няколко документа, с които оспори сигурността на машинния вот.
Незнайно защо обаче управляващите не се решават да обявят открито, че премахват машинното гласуване напълно, а го оставят практически само в големите секции, при положение, че основната цел на машинното гласуване е да не позволява "скриване" на бюлетини за малки партии в малки секции. Всеизвестен факт е, че големите партии в малките населени места се договорят и обявяват за недействителни бюлетините за извънпарламентарните си конкуренти. Редица такива случаи са документирани от наблюдателите на избори и са залегнали в докладите им.
За да е по-сигурен вотът, управляващите предлагат машините да бъдат осигурявани от държавната фирма "Информационно обслужване", на която се дава право да наема подизпълнители.
Най-голямата пречка за електронно гласуване е липсата на електронна идентификация на гражданите. По закон е предвидено всеки българин да има такава, а тя да е внедрена в българските лични документи. Първоначално това трябваше да е факт от 1 януари 2017 г. След като не се случи, срокът бе удължен на два пъти първо до 1 януари 2018 г., а след това до 1 януари 2019 г, след което всичко бе отложено за още две години.
Освен това ЦИК изтъква в свой доклад, че е-вотът не е защитен от хакерски атаки. Ето защо и в мотивите на законопроекта е записано, че електронното гласуване има нужда да се прецизира.
Скритият образователен ценз
Първоначалните планове на ГЕРБ бяха само да снемат задължението да се въведе машинно и електронно гласуване, най-малкото за да спрат съдебните дела срещу ЦИК, която няма как сама да го обезпечи. Неспазването на действащия изборен закон до момента е показателно за държавата, която не успява да обезпечи легитимния избор на представителната власт. Очевидно обаче управляващите са решили да разширят промените, предлагайки партиите и коалициите да не се явяват на изборите с номера, а само с имената си.
Това на практика е скрит образователен ценз, коментираха неофициално от ЦИК пред Mediapool.
"В крайна сметка има и неграмотни хора, и такива, които по-трудно се ориентират. Сега те ще бъдат затруднени, защото по-лесно е да запомнят номера на партията, за която да гласуват, а не да я търсят в списъка и евентуално да се объркат от сходни наименования", коментираха експерти.
Според тях промяната ще затрудни някои по-възрастни избиратели, а освен това дори и грамотни хора могат да се подведат по дублиращи имена и съкращения, каквито регистрирани коалиции има на всеки вид избори.
Скритият образователен ценз може да се приеме като реверанс към "Обединените патриоти", които още в предходния парламента искаха въвеждането на явен такъв.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Прав си, но Референдум имаше и за ,,гьола" Белене, а виж каква стана!?.. За за Мафията (ГЕПИ, БСП, ДПС, ПатрЕотите и Ярешки) не важат никакви правила и закони!..
това да няма номера е много хубаво. Но те ще мерят със клечки.
Не е важно кой как се гласува. ВАЖНО Е КОЙ И КАК БРОИ БЮЛЕТИНИТЕ. (И тук "управляващите" ни разбойници са ненадминати).
"Капитал" публикува речта на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов при откриването на международната конференция "Ролята на съдиите в обществената дискусия за върховенството на правото", организирана от MEDEL (Европейски магистрати за демокрация и свободи) и Съюза на съдиите в България
Дванайсет години след присъединяването на България към ЕС Брюксел безпрецедентно обяви съдебната ни система за независима. Това забележително историческо достижение на правовата държава бе отбелязано …
в публикувания преди няколко дни доклад на ЕК по Механизма за мониторинг на българското правосъдие. След провъзгласяването на независимостта ни, драги колеги, вместо да развея нейното знаме, аз неволно се почувствах като онзи съпруг, който хванал жена си в изневяра, а тя възмутена го попитала на мръсните си очи ли ще вярва или на нея. Можем само да гадаем защо ЕК е избрала този подход. Струва ми се обаче, че едва ли някога ще се доближим един към друг с добрата стара Европа, ако занапред ни свързват не ценностите, а лъжливите митове на илюзиите.
Защото да се твърди, че българската съдебна система е постигнала независимост, това означава, че:
1. Съдът е независим арбитър, а не орган за борба с корупцията, следователно той няма обща наказателноправна политика с органите на досъдебното производство.
2. Съдът, а не прокуратурата, е този, който казва със своя акт дали е осъществено или не едно престъпление.
3. Дългът на всеки съдия изисква той да стигне до обективната истина независимо от действията и бездействията на страните.
4. В търсенето на обективната истина съдът се явява онзи независим арбитър, който трябва да даде сигурност на всяка страна в процеса, че съдията не е повлиян от външни фактори при постановяване на решението по нейното дело.
5. Съдът не проявява единомислие с прокуратурата и не се превръща в орган по осъществяване на наказателната политика на държавата като нарушава фундаментални принципи в наказателния процес.
6. Разследващите не работят по занижени стандарти и не развиват убеденост, че както и да е изработено едно дело, по-вероятно е да "мине" успешно през съда.
7. Прокуратурата не работи поръчково.
8. Не е възможно бизнес конкуренти да си разчистват сметки и чрез "услугите" на прокуратурата да започва наказателно преследване, което скоро след това да бъде прекратявано поради необоснованост.
9. Основните институции на наказателната политика работят, а не се търсят нестандартни и нетрадиционни решения, които да компенсират дефектите в основните стълбове на наказателната политика.
10. Не се създават алтернативни институционални конструкции, които поради неясната си и съмнителна ефективност и легитимност се превръщат в орган за осъществяването на репресии.
11. Политиците не се стремят да налагат зависими хора на най-високите етажи на съдебната власт, за да разтварят чадър над себе си и да отнемат чадъра на противниците си.
Като представител на най-висшата съдебна инстанция, уважаеми дами и господа, смея да твърдя точно обратното - съдебната ни система е затънала в дълбоки зависимости и доказателство за това са следните факти:
1. Участниците в злоупотребите Софийския градски съд не са наказани, а един по един са напълно реабилитирани;
2. Председателят на Върховния касационен съд се размина на косъм от импийчмънт, защото свободно изрази мнението си относно направените промени в Конституцията, които минираха истинската съдебна реформа;
3. Членът на ВСС, който се отчиташе със sms на премиера, все още безнаказано и неуморно се труди в съдебната система;
4. Главният прокурор преследва критиците си и поставя чадър над приятелите си и никой не се осмелява да инициира въвеждането на механизъм за неговия контрол;
5. Болтовете на джантите на служебния автомобил от НСО на критичния към политико-съдебната задруга председател на ВКС се саморазвиха;
6. Същият неудобен председател е посрещан от младежи с маски, които държат окървавени агнешки главички преди заседание на ВСС, на което предстои дискусия по повод злоупотреба с власт от страна на главния прокурор, а полицията не си помръдва пръста;
7. Магистрати, начело с председателя на ВКС, и техните семейства са подлагани на жесток медиен и институционален терор, който преобръща живота им с краката нагоре;
8. Председател на апелативен съд е уличен от магистрат, че злоупотребява със служебно положение, за да обслужи олигархия и власт, а вместо наказание получава индулгенции от всички контролни органи. Съдията, огласил данните за тази злоупотреба не е герой, а подсъдим;
9. НАП тероризира неудобните на властта, следвайки принципа "зайо, защо си с шапка, защо си без шапка";
10. КПКОНПИ призовава на разпит председателя на ВКС, което отваря възможността всички административни ръководители да могат да бъдат привиквани, докато административният орган има дела за решаване в съответния съд;
Списъкът е дълъг и мога да продължа до безкрай. Но ако си спомняте, преди година правосъдната министърка обяви, че в съдебната система има нужда от тишина. И нека бъде тишина, която се разчу чак в Брюксел. В последно време чувам само своя глас, а след мен вече няма да има кой да нарушава идилията. В новия ВСС тишината определено дебне отвсякъде. Ноторно известно е, че именно неизбежните сблъсъци между отделните власти са това, което ни пази от автокрация, към която ние напълно уверено вървим.
Казвал съм и преди, че в България сме изправени пред една система, вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и, разбира се, съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна. Грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват; противниците й се преследват докрай, а тайните й са грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани.
От Брюксел вече ясно ни заявиха, че спасението на давещите се е дело на самите давещи се. Затова нека не забравяме, че отговорността е нещото, което в най-голяма степен разграничава успешните от неуспешните. Считам, че като магистрати разполагаме с достатъчно конституционни гаранции, за да се борим без страх и без да мълчим за върховенството на правото и неговия колапс в страни като нашата.
Затова в последно време докато слушам шума на тишината често си припомням една прекрасна мисъл на Чърчил, който казва: "Онези, които избраха демокрацията вместо хляба, днес ядат 300 вида хляб, а тези, които избраха хляба вместо демокрацията, днес нямат нито демокрация, нито хляб. Вие избирате от кои да бъдете."
Референдумът за електронното беше категоричен.Бавят топката, но е задължително!
В човешката история, почти винаги е имало различни видове ограничения за това кой може да гласува. Сега са малко, но пак ги има (чужденци, затворници и др.). Що се отнася до образователен ценз - аз съм ЗА! Защо се предполага, че ако един човек не знае да чете, ще знае коя партия е по-добра за управлението на държавата. Точно неграмотните лумпени гласуват за популисти като патреотете, болен лидеров, тръмпи и др.
Така , де - какво значение има тук ЗАКОНЪТ, който е разпоредил машинното и електронно гласуване ???!!! Да не би да е отменен ?????
В САЩ им се скапаха машините, ама вие в БГ се надявате, че всичко ще сработи. Не машините ще ви вкарат в парламента, но никога няма да осъзнаете какъв ви е проблема.
Продължават свинските номера! В най-скоро време ще ни дават празна бюлетина на която да се подпишем, а гласа ни ще се разпредели от партийте както те си се разберат .. Ни ЕС е слаб щом още малко и съдебното наблюдение ще ни махнат.