Да имаш избор. Да получиш подкрепа, за да си стъпиш на краката. Да се противопоставиш на насилието. Да получиш шанс да работиш. Да водиш по-пълноценно съществуване. За някои хора социалните услуги са единственият шанс това да се случи. В момента най-тежките, трудни и непривлекателни социални услуги като работата с хора с физически и интелектуални увреждания, жертви на трафик и насилие и др. се изпълняват от неправителствени организации (НПО).
Общините често предпочитат да делегират тези трудни и непривлекателни дейности на неправителствения сектор защото нямат капацитет и достатъчен ресурс да ги развиват. Докато НПО вече са проправили утъпкана пътека, имат ноу-хау, опит, обучени кадри и са достатъчно гъвкави да привличат допълнителни средства за развитие на социалните услуги. Само с държавната издръжка това би било или невъзможно или на цената на тежък компромис с качеството. Такава е реалността в момента.
Фронт за "спасение" от успешно работещи социални услуги
През пролетта на тази година беше приет нов Закон за социалните услуги (ЗСУ) , който обогатява и доразвива сегашната практика и форми на сътрудничество между общини и НПО и най-важното – въвежда много по-ясни критерии за качество на социалните услуги и форми на контрол над него.
Предстои ЗСУ да влезе в сила от 2020 година. Въпреки че премина всички фази на подготовка в диалог с всички заинтересовани страни, обществено обсъждане, приемане от правителството и парламента, в последните дни и седмици срещу закона се отваря нов фронт на съпротива. Атаките и призивите за отмяна, отлагане и промяна на закона идват от ядрото протестиращи срещу оттеглената Стратегия за детето и другите мерки за закрила на деца и жертви на насилие, политическите формации от "патриотичния" спектър, както и религиозни общности, към които миналата седмица се присъедини и Светия Синод на Българската православна църква.
Аргументите почиват на внушението, че законът "облагодетелства" НПО доставчиците и че с този закон услугите се "аутсорсват", при положение, че и в момента част от тези услуги по преценка на общините са делегирани на външни доставчици по действащия Закон за социалното подпомагане. Атаките целят да ударят финансирането на неправителствените организации, без обаче де предлагат нищо градивно в замяна на вече утвърдените и работещи социални услуги.
НПО са пионери в услуги, които държавата припознава
"Важно е да се каже, че неправителствените организации не съществуват, за да управляват социални услуги. Причината и поводът да управляват социални услуги най-често е поради това, че те са стартирали някакви иновативни практики в определени области на социалното обгрижване и в резултат на техния опит те стават доставчици на тази услуга, когато тя се регламентира официално", казва Катя Кръстанова, клиничен психолог и психотерапевт във фондаця "Асоциация Анимус", която е пионер в услугите за жени и деца – жертви на насилие.
Тя дава пример, че "Анимус" стартира кризисния център за жени-жертви на домашно насилие и техните деца през 1999 година – четири години преди приемането на Закона за социалното подпомагане, в който понастоящем е уредено делегирането на социални услуги от общините към външни доставчици. В момента 75% от социалните услуги в държавата се предоставят от общини и 25% от други доставчици, които са или неправителствени организации или частни фирми. Държавата субсидира общините, а общините решават дали да отдадат с конкурс социалната услуга на външен доставчик. Когато това се случва е обикновено защото услугата вече е била развита от неправителствена организация, която има ноу-хау, опит и материална база в резултат на друг проект и за общината е по-изгодно да отдаде дейността, отколкото да инвестира в нейното създаване от нулата. Естествено общината има правото да смени доставчика, ако не е доволна или да са си прибере дейността да я извършва сама.
Друг пример за социална услуга, възникнала преди въобще общината да се сети да я предоставя, е дейността на фондация "Светът на Мария".Тя възниква през 2013 година, създадена от семейството на една млада жена с интелектуално затруднение – Мария, което именно поради това, че не може да намери подходяща услуга за нея, решава да създаде един модел на социална услуга, който съчетава дневна грижа с трудови дейности. Днес вече фондацията е доставчик на социални услуги по договор със Столична община. "В този смисъл нашата социална услуга е иновативна и вече 5 години продължава да бъде единствената подобна услуга в страната", казва Миряна Сирийски, програмен директор във фондация "Светът на Мария".
Дневният център е с капацитет 30 души, но в момента се посещава от 38 души, като списъкът на чакащите е повече от 20 души. "Ние съумяваме всяка година да обхванем още поне двама или трима човека, защото пък междувременно успяваме да помогнем на други да излязат от услугата и да намерят сами трайна заетост и да се чувстват напълно самостоятелни. Имаме вече двама души, които са напуснали услугата поради достигната самостоятелност и 10 души, които работят, ние ги подкрепяме и те получават възнаграждение за труда си, т.нар. подкрепена заетост", разказва Сирийски. Програмите на дневния център се реализират в четири ателиета – "Кухня", "Битови дейности", което отговаря за цялостното почистване на дневния център и две арт ателиета – за сувенири и сапуни. Към фондацията функционира и социално предприятие за кетъринг "Бон апети към "Светът на Мария", в което работят 5 младежа с интелектуални затруднения.
Услуги с добавена стойност
Практиката дотук сочи, че с общи усилия държавата през общините и неправителственият сектор успяват да осигурят много по-качествени и модерни социални услуги, отколкото когато те се развиват само от общините. Една от причините е, че НПО привличат допълнително финансиране през дарения и допълнителни проекти над държавния стандарт за издръжка и това позволява развиване на по-качествени услуги – с повече социални работници, по-добри битови условия, повече индивидуална грижа.
От друга страна неправителствените организации често възникват за попълване на дефицити в нуждите на конкретна група хора от техни близки. И те са реално заинтересовани промяната към по-добро в конкретната сфера да се случва, затова и продуктът който създават е много по-ориентиран към индивидуалните потребности на човека, отколкото държавните и общински услуги.
Инвестицията в хора, на която държавата е длъжник
Днес, когато грешките на държавата в деинституционализацията и развитието на социални услуги отново са актуална тема, фондация "Сийдър" дава добрият пример за това как с обединени ресурси се постигат по-добри резултати.
Вече почти 10 години фондация "Сийдър" управлява общо 9 социални услуги в Кюстендил и Казанлък. Осем от тези услуги са центрове за настаняване от семеен тип или това са центрове с 24-часова грижа, предимно за деца и младежи с тежки интелектуални увреждания, изведени от държавните домове. Един от центровете е за деца в тийнейджърска възраст, които нямат увреждания, но са преживели редица изоставяния в детството, минали са през различни форми на грижа и носят доста тежък багаж. Деветата социална услуга е център за социална интеграция и рехабилитация, където се работи с млади хора с интелектуални увреждания над 18 години и с техните семейства.
"В 24-часовите центрове се грижим за 70 деца и младежи, а в центъра за социална интеграция и рехабилитация за 30 младежи и техните семейства, т.е. общо 100 души. Общо в двата града работят 94 служители на фондацията, като по-голямата част от тях са заети в центровете от семеен тип, където е 24 часова грижата и съответно работата е на смени и това предполага по-голям екип, за да може същевременно да се обърне по-голямо внимание на всяко дете", разказва Александрина Димитрова, изпълнителен директор на фондация "Сийдър" .
Водени от разбирането, че грижата се предоставя от хората, най-съществената инвестиция на фондацията е именно в хората. Нещо, което държавата за всички тези години така и не е осъзнала, доказателство за което са продължаващите протести на социални работници за по-достойни заплати при всяко приемане на бюджета. В момента социалните работници са със заплати около минималната или малко над нея, а полагат изключително натоварващ труд.
Затова във фондация "Сийдър" инвестират допълнително привлечени средства за повече и по-добре платени кадри, както и за тяхната квалификация и задържане. "За да имаме достатъчно на брой терапевти, социални работници и други професионалисти, които да работят с децата и младежите и също така да инвестираме в техните обучения и подкрепа, тъй като работата е изключително специфична и може да бъде много емоционално натоварваща", казва Димитрова. Тя посочва, че хора се намират трудно, а в последните години проблемът е още по-голям, тъй като има текучество от социалната сфера към образователната, където заплатите бяха повишени.
"Ние си дофинансираме значително социалните услуги, което ни позволява да имаме 25 служители повече отколкото държавата ни дава като средства, да им осигурим малко по-високо възнаграждение, както и допълнителни стимули - обучение, консултации с психолог, тиймбилдинги", разказва тя.
Услуги, ориентирани към индивидуални потребности
С допълнителното финансиране от фондация "Сийдър" успяват да осигурят и транспорт за децата и младежите с тежки увреждания, за да посещават училище и изобщо да напускат центъра. Отделно има програма за набиране на средства, която позволява да се отговаря на индивидуалните нужди на децата – дрехи избрани специално от тях и за тях и др. В центровете насърчават деца с изключително тежки увреждания да правят на пръв поглед елементарен избор като това какво да облекат или какъв цвят да е стаята им, но реално в държавните домове не са го имали и поради това са неспособни да го правят. Повече за другото лице на деинституционализацията и дейността на фондация "Сийдър" ще можете да научите в следващ материал по темата.
"Светът на Мария" също дава пример как с обединени усилия през делегираните от държавата дейности и привлечените от НПО средства може да се осигури много по-качествена и оринтирана към отделния индивид услуга. "Доставчиците привличат смесено финансиране и това е общественият интерес – да се привлича допълнителен ресурс, който да се влага в полза на хората", казва Миряна Сирийски.
"От една страна ние не можем да съществуваме без държавния бюджет и смятаме, че е напълно нормално държавата да плаща за услугите, които са в интерес на най-уязвимите. Това, което ние правим в допълнение е, че привличаме максималния възможен обем ресурси, които допълват това финансиране. Тази година имаме 54 доброволеца, ангажирали се с различни дейности към дневния център. Кандидатстваме по различни програми и развиваме много дейности за културно приобщаване на хората с интелектуални затруднения. Имаме една изключително успешна партньорска програма, подкрепена от Столична община с най-големите кино фестивали – "Сине Либри", "Киномания" и София филм фест. Те ни партнират в това да направим достъпно киното за хората с интелектуални затруднения през един адаптирани прожекции", разказва Сирийски.
Тежките и трудни услуги са нежелани от общините
Внушенията на противниците на новия закон, че едва ли не НПО ще получат някакви крайно апетитни дейности, които трябва и е хубаво да останат в общините изцяло се опровергава от живия живот.
Пример за това е недостатъчният брой кризисни центрове за жени с деца, пострадали от домашно насилие. В момента в 9 областни града има 10 кризисни центъра за жени с деца, жертви на домашно насилие, като в Русе са 2. В останалите областни градове няма и това поражда редица проблеми, още повече предвид почти невъзможното прехвърляне на нуждаещи се от една област в друга.
"Кризисни центрове се разкриват само по решение на кмета на общината. Кризисният център е трудна услуга. Той освен, че иска социална работа, иска психологическа работа, иска юридическа подкрепа и отгоре на всичко иска трудова заетост за настанените и поради това той става изключително трудна за изпълнение услуга. Като имате предвид, че има насилници, които искат да влязат в кризисния център, палят се пред него, искат да отвлекат детето и всичко останало, което е вече въпрос на сигурността. Затова кризисният център се превръща в непривлекателна услуга", обяснява Катя Кръстанова от "Анимус". Доказателство за непривлекателността на тази услуга е и факта, че всички кризисни центрове за пострадали от насилие жени с деца се управляват от НПО с изключение на Пловдив и Плевен. Повече за особеностите на услугата, които я правят непривлекателна, ще можете да прочетете в следващ материал по темата.
Тезата, че социалните услуги като цяло са непривлекателни споделя и Миряна Сирийски. "Социалните услуги са лошо платени, финансовият стандарт е нисък, искат много и тежка работа с трудни и уязвими групи. Те не предполагат интерес от хора, които просто искат да източат едни пари. Аз не мога да кажа дали няма такива, напълно е възможно да има, но те не са масовия случай. И естествено ако ги видим, трябва всички да реагираме. Всяка нередност трябва да бъде изобличавана", казва Сирийски.
Тя обаче дава пример, че новият Закон за социалните услуги дава много сериозни защити срещу злоупотреби и по-добър контрол над качеството и реално е много по-строг към доставчиците. Още за дейността на "Светът на Мария" и как ЗСУ ще позволи да се обогатят услугите за хора с интелектуални затруднения ще можете да прочетете в следващ материал по темата.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Понеже феновете на 30 сребърника продължават да се натискат за грантове за т.нар сексуално образование нека да е ясностава дума за целенасочено сексуално дезориентиране !С пропагандиране на ЛГБТ психически увреждания - съгласно Каталога на СЗО до 10 издание включотелно ;) Защо ги наемат за тази мръсна поръчка ли ?Западните статистики за успешно дезориентираните сексуално деца и младежи сочат безпощадно - 42 % от тези жертви на джендъризма и не0либералния глобализъм посягат на живота си Уникално тежко …
престъпление срещу Чивечеството маскирано зад измамите пробутвани чрез не0либералния Новговор https://www.reuters.com/article/us-health-transgender-teen-suicide/trans-teens-much-more-likely-to-attempt-suicide-idUSKCN1LS39K
И малкото налични ресурси в полза на действително нуждаещите се от обществена подкрепа ще бъдат присвоявани от безскрупулни не0либерални НПО-та
Но това е по-малката беда !
По-голямата е,че чрез този закон Томислав Дончев отнема правото на Българската държава да поставя ограничения за чужди "инвеститори" особено ако става дума за еднократни рейдове.
И най-голямата беда - широко разтворената врата за въвеждане със следващи 2-3 стъпки на модела на детското Гестапо от Норвегия или Швеция.
Не твърдя …
,че моделът на САЩ с бандитските похищавания на около 450 000 деца годишно е по-добър.
Но национализирането на 20 000 деца годишно в Норвегия и около 30 000 в Швеция не са по-малки престъпления срещу човечеството
Лолита експрес с ВИП клиентите (президенти, премиери и аристократи) на детска плът е само лъскава витрина на голямата каторга за деца
А не0либерално прокажените са се разпасали дотам ,че си устройват търгове насред Брюксел за деца от сурогатни майки
Нека нашенските не0либерали си продават децата - не възразявам - техните деца имат реален шанс да попаднат при по-отговорни възрастни от собствените им родители
https://www.brusselstimes.com/brussels/69706/belgians-surrogacy-law-under-pressure-after-men-having-babies-conference/
https://www.menhavingbabies.org/surrogacy-seminars/brussels/
George Vasilev на 01.01.2020 влизат в сила следните закони, които застрашават българското семейство и срещу които ние, българските родители заставаме ТВЪРДО ПРОТИВ:- Извеждане на дете по сигнал: само по сигнал (вкл. анонимен). Децата ни могат да бъдат взети в рамките на 24 часа без съдебна заповед (чл. 36г и чл. 36д във връзка с чл. 27(1) от Закона за закрила на детето (ДВ бр. 24 от 22.03.2019г., в сила от 01.01.2020г. (стр. 35 и стр. 36)• Родителите сме счетени за виновни. Едва след един месец ще …
трябва да доказваме пред съда, че сме невинни, ако можем и имаме пари за адвокати - чл. 27(2) от ЗЗДетето.- Домът ни не е защитен. По сигнал социален работник ще може да влезе в дома ни без съдебна заповед и да състави социален доклад с огромно количество лична информация, както и да претърси дома ни (напр. какво имаме в хладилника, шкафове, дрехи, кабели и др..) - чл. 10 (1) и приложение 1 от Наредбата, изм. с постановление на МС N 0104/02/05/2019 г.• Въз основа на преценката на социален работник ще се оценява нашата родителска компетентност, ще ни се дават задължителни предписания как да си гледаме децата (чл. 11 Нар.), или ще ни се наложат “мерки за закрила”, вкл. отнемане на детето (чл. 14(3) и чл. 20(2) Нар.). Може изобщо да не се предприемат “мерки за реинтеграция” (чл. 17 (2) Нар.), и детето да се даде за осиновяване (чл. 93 (2) и (3) СК) вкл. в чужбина.- Няма отговорност: отговорност за фалшиви сигнали, за неправомерно отнемане на деца, за неверни доклади и прочее, няма предвидена.• Частни фирми/НПО изземват държавни функции. Могат да ни наложат задължителни социални услуги, извършвани от частни лица “доставчици на социални услуги”, дори и чужди/чуждестранно финансирани. Тези частни лица ще избират и контролират приемните семейства, ще дават становища за пред съда дали сме годни за родители, ще ни дават задължителни предписания, ще се намесват при родителски спорове, ще получават лична информация от лекари и институции и др. За дейността си тези доставчици ще получават пари от бюджета, от такси от гражданите (каквито сами си определят) и от чуждестранните си спонсори.• Всяко дете може да бъде счетено за „дете в риск”, поради неясно дефинирани критерии. Например на: самотен родител, многодетно семейство; при: недостатъчна жилищна площ, недостатъчно доходи, увреждания/болест в семейството, отсъствия от училище и много други, както и “други обстоятелства” по преценка на социалния работник §1 ЗЗДЕТ., §1 ППЗДЕТ., чл.4-6 Нар. МС• На „Телефонът на доверието: 116 111”, който се обслужва от частна неправителствена организация, с чуждестранно финансиране всеки може да подаде сигнал срещу нас, вкл. и нашето дете
То по тази логика да приватизираме и армията, защото държавата не може да се справя добре, а и неприятна обстановката по време на война- "тежка и трудна". Пълна лудост, Мартина да обяви за кого лобира! А Държавата, в лицето на управляващите да се хващат да работят, затова са избрани!
Да, така е, агенции, регистрирани в ЕИП ще могат да работят в България без лиценз до 6 месеца според ЗСУ. По чии закони ще работят- по техните или по българските остава неясно. НПО да раздават храна и дрехи- разбирам, да да ват стипендии на надарени деца- да! Ама да участват в координационните екипи за извеждане на деца в риск, да извършват ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ социални услуги, назначени от съда, като оценки за родителски капацитет при развод, и то по собствени тарифи, и тези оценки да се ползват в съда... да имат достъп до пълната информация, всички лични данни за родители и деца при формиране на индивидуални оценки... То не е едно да го опишеш. Закон на лудостта!
#4 Включвам се само в потвърждение на това, че аз не съм edin.drug, както и да се съглася с edin.drug, че нямате предсстава за какво говорите.
#4 Аз не съм никаква Мартина и това, което препубликувам е от ФБ - мнение на човек професионално ангажиран в тези структури, а не мое мнение. Второ, вие очевидно въобще не сте наясно с начина на функциониране на НПО-тата.
Мартина, говорите, че лицензирането дава гаранции за качество, но... НПО от ЕС и Евр.Икон.Пространство имат право да работят у нас БЕЗ лиценз.Странно?Другия особен момент е, че НПО, които извършват услугите ще са на заплата или ще получават заплащане на парче?В първия случай стават държавни служители, във втория - търговци. И тогава какво им е непеошкото?
Ето един текст от ФБ, който обяснява точка по точка някои от недоразуменията, които св. Синод (по-скоро някой от тяхно име) изпляска от своя "орган":
1. Твърди се, че няма „стандарти за качество“ на социалните услуги. Това не е вярно. Всички социални услуги и в момента имат разписани и утвърдени от АСП и ДАЗД методики за прилагане, които включват дейности, средства и квалификация на персонала, който може да работи в услугата. Всеки, който кандидатства за лицензиране, трябва да докаже, че притежава …
необходимите знания и умения за работи в съответната услуга, за да получи лиценз. Ако се кандидатства за издаване на лиценз за нова услуга, кандидатстващия предлага детайлно разписана методика и ако АСП или ДАЗД открият нещо неясно или смущаващо, те не издават лиценз. И двете агенции имат контролни функции и правят изненадващи проверки на лицензираните организации.
Именно по инициатива на неправителствените организации в София и със съдействието на Столична община беше създаден Форум за качество и е създадена система за мониторинг на качеството на предлаганите услуги.
2. Твърдението, че „Разпоредбите в него оставят впечатление, че не са резултат от обещаното ни осъществяване на социална политика, насочена към преодоляване на демографската криза, а функция на вече утвърдени схеми за социални услуги от чужди законодателства, прилагани от много неправителствени организации /НПО/ и сега в различни социални сфери и форми на общуване.“ абсолютно не е вярно!
Целта на социалната работа с деца е да се следва най-добрия интерес на детето. Основно право и съответно най- добър интерес на детето е то да живее в семейството си. Съответно целта на социалната работа е да подкрепи семейството. Всички социални услуги за деца имат за цел грижа за здравето, благополучието и развитието на детето. Има семейства обаче, в които с децата се случват ужасни неща. Децата биват изнасилвани, продавани, заключвани гладни и жадни, пребивани и дори убивани… и т.н. Когато в работата си срещаш семейства, които страдат, срещаш и семейства, които злоупотребяват с децата си. Законово и морално задължение на всеки човек е да сигнализира на служителите на ОЗД (отделите за закрила на детето) , които пък имат задължение да спасят детето, жертва на подобно отношение. Ако социалните работници станат свидетели на такава злоупотреба, също трябва да подадат сигнал.
И тук е важно да кажа още веднъж, че ЕДИНСТВЕНО съдът отнема родителски права. ЗСУ НЕ дава повече правомощия на доставчиците на социални услуги освен задължението като на всеки друг гражданин – да подадат сигнал. Но ако има дело и ако семейството е работило със социални работници, съдът може да поиска да ги изслуша. Тяхното становище е едно от всички мнения, които съдът взима предвид при крайното си решение.
Ако животът и здравето на детето са в непосредствен риск, тогава отново доставчиците на социални услуги нямат право да изведат детето. Единствено служителите на ОЗД могат да направят това. ОЗД са тези, които правят оценка има ли насилие, жертва ли е детето и взимат решение дали да го изведат, дали да насочат родителите към социална услуга, която ще им помогне да развият родителския си капацитет или ще заключат, че полученият сигнал е невалиден.
Тези случаи са редки и винаги са разтърсващи за всички участници. Последният път, когато станахме свидетели как извеждат две малки сестрички, които бяха стояли сами и заключени дни наред, без храна и вода, може би най-потрисащата гледка беше усмивката им и облекчението и радостта в очите, щом влязоха в детската стая на кризисен център в София. Кризисният център се управлява от НПО.
3. Има изразена критика по отношение на физическите и юридически лица, които имат право да прилагат закона – не било ясно кой и как може да предоставя социални услуги. Напротив, казано е съвсем ясно: имат право да го прилагат тези физически и юридически лица, които са лицензирани. Процедурата по лицензиране също е ясна и включва множество изисквания, едно от които е организацията да има правоспособни професионалисти в областта, в която предоставя социални услуги.
4. Друго твърдение в становището на БПЦ е че законът „създава нова конструкция в социалните отношения с водеща роля на частните доставчици на социални услуги – основно НПО, които могат да бъдат и проводници на чужди интереси, вредни за обществото ни.“
Организации от европейски страни имат право да предоставят услуги на територията на България само ако са лицензирани. Т.е. трябва да следват методиките, които са утвърдени в тази държава.
Опитът и на България в последните 30 години е, че социалните услуги, предоставяни от НПО са помогнали на огромен брой деца да останат в семействата си или да бъдат реинтегрирани в тях.
Услугите, предоставяни от държавата, са илюстрирани от широко известния вече дом в Могилино.
Когато едно семейство не се справя, държавата извежда детето, за да го спаси. Неправителствените организации подкрепят и развиват децата и семействата, за да могат да останат заедно.
Редно е да има подобно разделение. Държавата има контролни функции, а частни доставчици и общини изпълняват услугите. Частните доставчици се явяват на конкурс, за да започнат и отново на всеки пет години, за да продължат да доставят услуги. Това създава конкуренция в най-добрия смисъл. Те се стараят да се развиват, да използват най-добрите постижения на науката в областта на социалната работа. За да продължат да предоставят услуги, трябва да има доказателства за ефективността им. А един от най-важните критерии е повече деца да останат в семействата си, да намалява броя на изоставените деца и повече семейства да са с повишен родителски капацитет. Общините, които сами предоставят услуги, не се конкурират с никого.
5. Казва се, че „ЗСУ общо и неясно регламентира понятието „социална услуга“ и така го развива в нормите си, че не се разбира дали то има характер на търговска или благотворителна дейност. Абсолютно не е вярно!
Чл. 3. (1) Социалните услуги са дейности за подкрепа на лицата за:
1. превенция и/или преодоляване на социалното изключване;
2. реализиране на права;
3. подобряване качеството на живот.
(2) Социалните услуги се основават на социална работа, индивидуален подход и индивидуална оценка на потребностите.
Социалната работа е наука, има своите правила. Не може законът да описва още веднъж правилата на социалната работа.
Социалната работа не е нито търговска, нито благотворителна дейност. Иначе можем да зададем същия въпрос за медицинските услуги – те търговска или благотворителна дейност са?А образованието?
Социалната работа НЕ е благотворителност и милосърдие. Тя не е милостиня. Социалните услуги за деца предоставят ПРОФЕСИОНАЛНА подкрепа на деца и семейства, за да могат последните да преодолеят трудностите и да развият максимално капацитета си. Социалното подпомагане си остава функция на държавата и държавата решава на кого и какви средства да даде, когато хората се нуждаят. Много е важно да се прави ясна разлика между социална работа и социално подпомагане.
Абсолютно съм съгласна, че „грижата, която едно общество проявява към хората в неравностойно положение, болните, възрастните, семейството и децата е израз на християнска вяра, на любов към ближния“. Неправителствените организации са граждански организации, които са развили професионална компетентност и подкрепят тези, които имат нужда. Още веднъж казвам, че основна цел на социалната работа е семейството да бъде подкрепено така, че децата да останат в него.
Има ситуации обаче, в които за да се случи това, е необходимо детето временно да бъде изведено от семейството. Семейството е ценност, но човешкият живот е по-висша ценност. Понякога се налага децата да бъдат изведени от семейството, за да бъде спасен живота им. Разбира се, че това семейство след това получава подкрепа, за да успее да преструктурира живота си и да се събере отново с децата си.
Разбира се, че законът не е идеален. Разбира се, че социалните работници понякога правят грешки. Разбира се, че системата не е идеална. Кое е идеално в нашия свят? Този закон обаче е стъпка в правилната посока, той организира и регламентира социалните услуги, които са в основата на социалната работа и които целят предоставяне на най-добра грижа за децата и семействата.
Не знам от какво си свободна, но подозирам че е от аналитични способности по отношение на текстове. Внушението НПО-тата лапат е поредната акция на фашизоидната пaплaч, която обаче в този случай вреди на най-уязвимите членове на обществото. НПО-тата са единствените, които вършат работа - държавата е абдикирала от отговорността си спрямо социално неравностойните и инвалидите. Този закон щеше да даде нови възможности и спокойствие НПО-тата да си вършат работата, но фашагите решиха да си направят ПР. А "синодалните старци" решиха да дадат сакрален валидност на фашагите.