В НДСВ критикуват и втория закон на Петканов за конфискацията

Юристите в ПГ на НДСВ са приели със "смесени" чувства проекта на Георги Петканов за конфискация на имущество, придобито от престъпна дейност. Това призна вътрешният министър след заседанието на групата във вторник.

Петканов бе убеден, че групата ще подкрепи актуализираната стратегия за борба с организираната престъпност, но не се нае да прогнозира каква ще е съдбата на законопроекта за конфискация, който се опитва да прокара за втори път.

Юристите в НДСВ имали възражения и по новия вариант, който бил много по-различен от първия, обясни Петканов. Този проект предвижда се конфискува имущество дори и от наследниците на престъпни босове, които вече са мъртви. Към престъпните дейности са добавени незаконната търговия с оръжие и престъпленията по служба, но пък е отпаднал, незаконният хазарт и придобиването и/или инвестирането на неправомерни облаги от него, посочва днес в. "Сега". Това поражда съмнения, че в отпадането е участвало силно хазартно лоби, чиито позиции в управляващата коалиция са известни. Няма ги и престъпленията около приватизацията, за които има отделни текстове в Наказателния кодекс. Ако има образувани наказателни дела за незаконен хазарт или за престъпления, свързани с приватизация, този закон няма да може да бъде вкаран автоматично в употреба.

Най-много възражения днес депутатите са направили във връзка с тежестта на доказване - че гражданите трябва да докажат, че доходите им са законни, а не обратното. Изразени били опасения за възможни злоупотреби.

Три са възможности за стартиране на такова производство, обясни Петканов. По думите му към отнемане на имоти може да се пристъпи, когато има влязла в сила присъда, при образувано наказателно производство или дори и само, когато има данни, че е извършена престъпна дейност.

Проектът предвижда специална агенция към Министерство на финансите да прави предложения до съда за отнемане на имоти, а самите граждани да доказват, че доходите им са законни. Съдия ще се произнася по искането на специалната агенция и решението му след това ще може да бъде обжалвано по реда на Гражданско-процесуалния кодекс.

Това е опит за заобикаляне на презумпцията за невинност до доказване на противното, заради която бе остро критикуван и първият вариант на Петканов.

Според Борислав Ралчев такъв закон е необходим, защото това е едно от средствата за борба с организираната престъпност. "Без да се посегне на икономическата основа на организираната престъпност не може да се постигне нормален резултат", обяви Ралчев. Той обаче не пожела да коментира в детайли текстовете, защото не бил запознат.

Константин Пенчев също не пожела да говори за проекта преди да го е прочел, но отбеляза, че и сега съществува възможност да се отнемат имоти по силата на глава 3 от Закона за собственост на гражданите от 1973 г.