Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Ваксината на Pfizer губи ефективност с времето

Все пак всички ваксини предлагат добра защита срещу Делта варианта

12 коментара
Ваксината на Pfizer губи ефективност с времето

Ново британско проучване показва, че ваксината срещу коронавирус на Pfizer/BioNTech става по-малко ефективна с течение на времето - констатация, която би послужила в подкрепа на правителствата да разрешат приложението на бустерни дози, пише брюкселското издание Politico.

Ваксината на Pfizer/BioNTech първоначално предлага по-добра защита от тази на Оксфордския университет и AstraZeneca, предотвратявайки до 85 % от инфекциите две седмици след втората доза. Но ефикасността на иРНК ваксината намалява по-бързо, падайки до 75% след 90 дни, според изследването, проведено от изследователи от Оксфордския университет, което все още не е рецензирано.

Ваксината на Oxford/AstraZeneca, от друга страна, е 68 % ефективна в предотвратяването на Covid-19 две седмици след втората доза и намалява до 61 % след три месеца.

Въз основа на моделиране оксфордските учени стигат до заключението, че след около четири до пет месеца двете ваксини биха осигурявали сходна защита.

Проучването анализира инфекциите след вземане на 2.5 милиона проби от началото на декември до август. Неговите автори коментираха пред журналисти, че и двете ваксини са много ефективни срещу Делта варианта - дори ако ефикасността на Pfizer/BioNTech намалява по-бързо.

"Помнете, защитата започва от много високо ниво", каза Сара Уокър, професор по медицинска статистика и епидемиология в Оксфордския университет, която е и главен изследовател в Националното проучване за заразяване с Covid-19 на Обединеното кралство.

Дебатът за бустерните дози се разраства, след като Световната здравна организация (СЗО) призова за мораториум върху даването на подсилващи дози, докато поне 10 % от всяка страна не бъде ваксинирана до края на септември - цел, която е далеч от постигане.

Богатите държави продължават напред. Израел и Унгария започнаха да дават трети дози това лято, а САЩ обяви плановете си да последва примера им от есента. Други държави, предимно в ЕС, предлагат трета доза само на имунокомпрометирани пациенти или групи в риск, което е до голяма степен в съответствие с препоръките на СЗО.

Пени Уорд, професор по фармация в Кралския колеж в Лондон, пише в изявление, че проучването на Оксфордския университет би могло да послужи в подкрепа на призивите за бустерни доза за хора, получили две иРНК ваксини. Тя предложи също хората, които са получили две дози от ваксината на Oxford/AstraZeneca, да получат иРНК, за да "засилят защитата срещу този вариант с наближаването на зимата".

Изследователите предупреждават да не се правят изводи от проучването, особено относно различията в двете ваксини, тъй като това трябва да бъде оценено във времето. Те също така посочиха, че проучването разглежда всички инфекции-включително безсимптомни и не прави разлика между тежките случаи на Covid-19, нито оценява хоспитализациите или смъртните случаи.

"Основната ценност на имунизацията е в намаляването на риска от тежки заболявания и смърт и наличните доказателства показват, че защитата трае по-дълго срещу тежко заболяване, отколкото срещу леко заболяване и всички настоящи ваксини са много добри в това, дори срещу варианта Делта", пише в изявление Пол Хънтър, професор по медицина в Университета на Източна Англия.

Друго ключово откритие в проучването е, че вариантът Делта може да повлияе на способността на ваксинираните хора да предават вируса.

Хората, които са се заразили с коронавирус, след като са били ваксинирани с две дози, показват сходен вирусен товар като при неваксинирани хора, които са се заразили с вируса. Преди това, когато доминиращ беше британският (алфа) вариант, ваксинираните хора показаха много по-малък вирусен товар.

Изследователите обаче се колебаят да направят каквито и да било заключения относно предаването на вируса. От една страна ваксините могат да намалят скоростта на предаване, защото значително намаляват шансовете някой да се зарази. Но ако някой се зарази след ваксинация, високият вирусен товар означава, че все още съществува риск човек да предаде вируса на други, казва Коен Пауълс, старши изследовател в отдела за обществено здраве в Оксфордския университет, който участва в проучването.

Пауълс допълва, че проучването прави "намек", че ваксините "вероятно са най -добри срещу тежко заболяване и малко по-малко добри при предотвратяване на предаването".

"Все още не знаем какво предаване може да се случи от хора, които хващат Covid след ваксинация", каза Уокър. "Но фактът, че те могат да имат високи нива на вирус, предполага, че хората, които все още не са ваксинирани, може да не са толкова защитени от варианта Делта, както се надявахме".

"Това означава, че е от съществено значение възможно най-много хора да се ваксинират - както във Великобритания, така и по целия свят."

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

12 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Real ''Mickey''
    #12
    Отговор на коментар #10

    А стига сте ни навирали дребната шарка като извинение. Дребната шарка няма нищо общо с грипните вируси. Който е прекарал дребна шарка е предпазен за цял живот. Също и който е ваксиниран(с истинска ваксина от жив вирус, а не бъркочи). А за грипни вируси работеща ВАКСИНА ДО СЕГА не е измисляна. Винаги се разчитало на естествения имунитет. Понеже грипните ваксини не се харчеха, сложиха ново име на вируса и заложиха на шаш, страх и насилие. А за удобство принудиха корупирани политици да им ги плащат(с

  2. Печалбарството изисква да си продаваш ваксините вечно. Което изисква да се налага периодично подновяване

  3. .text
    #10
    Отговор на коментар #7

    Добре че колективния ни имунитет срещу морбили е създаден след боледуване... Аман от "разбирачи".

  4. .text
    #9
    Отговор на коментар #4

    Ами че малко мислене е достатъчно да си отговориш на въпроса:1. Коментарите са по различно време и съответно са видени от различни хора.2. Никой не ти чете коментарите, щото знае че пишеш глупости.Нищо чуно няма.

  5. kosta
    #8
    Отговор на коментар #5

    Ваксината за грип иска "обновяване" защото грипните вируси са различни всяка година.Корона вирусите не са такиваЕстественият имунитет срещу Ковид е дълговечен, вероятно доживотенВаксините обаче не създават траен имунитет, защото предизвикват реакция само срещу малка част от вируса - спайк протеина, който мутира все пак

  6. Real ''Mickey''
    #7

    В това проучване са пропуснали да съобщят, че естествено създадения имунитет(какъвто поне 90% от хората могат безпроблено да си създадат) издържа с пъти повече(не знаем колко дълго щото не можем да видим бъдещето). А освен това естествено създадения имунитет е ЕДИНСТВЕНИЯ ВАЛИДЕН колективен имунитет. С ваксини само НЕ СЕ СЪЗДАВА .

  7. Dante Alighieri
    #6
    Отговор на коментар #4

    Не е логично, аз имам доста фенове тук, които слагат минус под поста ми без да го четат, просто по силата на навика :)

  8. Boris Kamov
    #5

    Ваксината за грип също не е до живот. Иска обновяване всеки 1-2 години. По-важното в случая е че беше намерено решение (ваксина) в рекордно кратък срок. Това позволи на човечеството да си поеме дъх и дава време за опримизиране на ваксината.

  9. Мунчо Велики
    #4

    Винаги ми е била интересна системата, по която троловете слагат плюсове и минуси. Моят коментар е същият, като на участника преди мен, а оценките са различни. или Участниците в този форум имат проблеми с разбирането на текста, който четат и реагират първосигнално на името на постващия.

  10. Dante Alighieri
    #3

    Май верно ще излезе това, че ваксираните ще имат нужда от абокат...

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.