Вицепремиерът Валери Симеонов е подал сигнал до Инспектората към Висшия съдебен съвет срещу магистрата Панайот Генков, който е председател и изпълняващ функциите на административен ръководител на Административен съд Бургас, съобщиха от пресслужбата на Министерския съвет.
"Предмет на проверката следва да бъде почтеността на съдията и установяване дали е оказвал натиск, както и пряко или косвено влияние върху други магистрати - членове на състави на Административния съд - Бургас, по отношение на произнасяне, свързано с отмяна на предварителното изпълнение и отмяна на актове на ТД на Национална агенция за приходите - Бургас, за незаконна дейност в редица заведения и дискотеки по българското Черноморие", посочват от пресслужбата.
Искането също така е да се установи дали са налице действия, които накърняват престижа на съдебната власт, както и дали с действията си, председателят на Административен съд - Бургас компрометира честта на съдията и професията в обществото.
Според вицепремиера е недопустимо членове на съдебната власт да саботират действията на органи на изпълнителната власт срещу нарушители на законите в България.
Преди два дни Симеонов съобщи в интервю за БНТ, че Националната агенция за приходите среща сериозни проблеми с работата си по Черноморието.
След проверките на НАП Бургас по Южното Черноморие са издадени заповеди за затваряне на 79 заведения. "Те в момента работят с пълна пара, защото бургаският съд отхвърля актовете", каза тогава Симеонов.
По думите му имало случай, при който акт за затваряне се съставя в населено място извън Бургас и докато екипът се върне с хартиения документ в града, съдът вече е отменил забраната за работа. Някои инспектори дори са били заплашвани, допълни вицепремиерът.
"По Черноморието държавата воюва с държавата", обобщи вицепремиерът и се обяви за бърза промяна в съдебната система.
От Административен съд – Бургас на практика частично потвърдиха твърденията на Симеонов. От прессъобщение до медиите обаче става ясно, че не е допуснато единствено предварително изпълнение на заповедите на НАП за затваряне на обектите, но делата все още не са разгледани по същество.
"Административен съд - Бургас не е отменил нито една от заповедите на директора на НАП в Бургас за налагане на принудителна административна мярка -"запечатване на търговски обект", срещу които са постъпили жалби в периода от 1 юли до 8 август. Делата, образувани по тези жалби, са насрочени и предстои разглеждането им в открито съдебно заседание", се посочва в прессъобщение на съда.
От пресслужбата уточняват, че към настоящия момент съдът се е произнасял единствено по искания за отмяна на допуснато предварително изпълнение на тези заповеди, т.е тяхното реално изпълнение преди влизането им в сила и преди проверката им за законосъобразност.
От юли до 8 август в Административен съд - Бургас са постъпили 91 жалби срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на заповедите, с които се налага принудителна административна мярка - "запечатване на обект". За този период съдът е отменил, поради липса на мотиви, допуснатото предварителното изпълнение на 82 заповеди и е отхвърлил жалбите срещу 9 броя актове на НАП, като жалбите по същество срещу самите заповеди все още не са разгледани.
Всички дела, с изключение само на пет са решени, както изисква законът, в срок от 24 часа.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
6 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
" ... Според вицепремиера е недопустимо членове на съдебната власт да саботират действията на органи на изпълнителната власт срещу нарушители на законите в България ..." А пък аз си мислех досега, че "членовете на съдебната власт" са тези които казват кои са "нарушителите на законите в България", а не Валери Симеонов, нищо че е "член на изпълнителната власт" в момента.
Защо само съдът да смърди? А НАП не са бухалка за разчистване на пазара от неудобни? Питайте производителя на суджука! В последните дни само котката му не са проверявали и то само защото била избягала. В този случай Валерко е започнал да се изживява като трибун. Но това, че временно е яхнал част от държавата, нищо не означава.
В случая В.Симеонов е постъпил правилно, подавайки сигнал до Инспектората към ВСС. Защото поведението на ОАС ( окръжния административен съд) смърди отвсякъде. На практика всичките 91 актове на контролните ограни са "временно" отменени до края на сезона. След това, дори да се потвърди решението, бургаския административен съд вече им е помогнал на дискотекаджиите.Защото подобни съдебни процедури се точат с месеци. Аз разбирам съдиите да спрат изпълнението на актовете в срок от седмица-две, и в който те да се произнесат по същество, но не това е случая.Явно някой шари здраво.....
Гнили ябълки има навсякъде. Възможно е немотивираните актове на НАП да обслужват конкуренти. Но вицепремиер да внушава непочтеност на съдия и да иска проверка на неясно какво, също обслужва някого. А разделението на властите не предполага изпълнителната власт да е над съдебната.
Валери е поискал съдията да бъде проверен. Нищо повече! Явно съдиите трябва да са над закона и да не подлежат на проверки! Далеч съм от мисълта, че е възможно съдия в България да бъде корумпиран! Чувал съм, че било по-евтино да се купи прокурор за да напише калпаво обвниение. Но в административното производство май няма прокурори! И каквото и да си говорим, става въпрос за пари! В някой случаи за много пари! Не питате съдиите за тях!
Според Валери Симеонов е недопустимо членове на съдебната власт да саботират действия на изпълнителната власт. Нищо, че действията на изпълнителната власт може да са незаконосъобразни. Правилно - щом премиерът може да е над закона (случаят "Калиакра"), защо и вицепремиерът да не е над закона?