Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Варварство вместо сигурност

11 коментара
Варварство вместо сигурност

Две десетилетия след законовия отказ на България от смъртното наказание през 1998 г. в обществото отново се събужда дискусията за връщането му в системата от наказания. Характерното е, че употребата на тази меко казано странна идея идва от центъра на властта в лицето на вицепремиера и министър на отбраната Красимир Каракачанов.

Всъщност идеята не е никак нова. След всяко знаково убийство т.нар. патриоти търсят потушаване на общественото недоволство не чрез укрепване на правоохранителните и правораздавателни институции, а по пътя на лесно смилаемия популизъм, който да засити обществото и да потисне гнева и желанието за мъст. През 2015 г. патриотите искаха подписка в подкрепа на смъртното наказание след убийството на студентка във Велико Търново, а през 2018 г. вече говорят за референдум по темата.

Какво решиха смъртните присъди, когато ги имаше?

Реално нищо, тъй като и в миналото не са липсвали брутални убийства и престъпления с особена жестокост. Знаков криминален случай, подобен на станалото в Русе, е убийството на млада жена през 1982 г. И ако тогава тези случаи не са разгласявани, за да не се засилва недоволството срещу властта, то днес сме свидетели на пошло медийно внимание върху личната трагедия и психодетайли от характера на извършителя.

Ще припомня, че основната причина да има дела от висок обществен интерес и да се назначат пиари в прокуратурата и съда бе да се даде гласност на проблемите в системата в предприсъединителните години на членството в ЕС. Тогава се залагаха очаквания медиите да осветят структурните проблеми, а обществото да накара МВР, прокуратурата и съда да работят на светло. Всичко това, обаче, се изроди до въпроси към пострадалите близки на жертвата от рода "Как се чувствате?".

И ако днес някой иска да върне смъртното наказание, е необходимо да знае, че то се e налагало в изключително редки случаи, а до реалното му изпълнение се е стигало още по-рядко. В същото време действащата към настоящия момент система от наказания, на чиито връх стои доживотният затвор без право на замяна, е в пълно състояние да изолира от обществото всеки осъден, високо общественоопасен престъпник.

Разбира се, настървеното политическо говорене не отчита (а вероятно и не съзнава), че е далеч по-важно да избегнем наличието на жертви, отколкото да се радваме на крайното възмездие.

На какво противоречи идеята за смъртното наказание и къде ни отвежда?

Елементарното познаване на чл. 5, ал. 4 от Конституцията прави съвсем излишна подобна дискусия. По силата на този текст международните договори, по които Република България е страна, имат преимущество пред противоречащото им вътрешно законодателство.

България е ратифицирала Европейската конвенция за правата на човека на Съвета на Европа още през 1992 г., а допълнителните протоколи № 6 и № 13, които забраняват налагане на смъртно наказание при всички обстоятелства - съответно през 1983 г. и 2002 г. За отбелязване е, че само три страни от Съвета на Европа не са подписали протоколите и съответно не са възприели тази концепция – Армения, Русия и Азербайджан. И за да бъдат потушени спекулациите за твърдата ръка на един популярен държавник, трябва да се отбележи, че в Русия има мораториум над смъртното наказание и реално то е неприложимо.

Хартата на основните права на ЕС също забранява смъртното наказание. Тук популярен е рефренът как в Унгария може, а в България не, тъй като Виктор Орбан възнамерява да върне смъртното наказание. След критики от страна на ЕС още през 2015 г. Орбан категорично заявява, че в Унгария по никакъв начин не предстои повторно въвеждане на смъртното наказание.

Лошото е, че родните популисти три години по-късно копират поведението му. "Инициативи" като тази спокойно могат да ни оставят не само извън формата "широка Европа" (Съвет на Европа), но и извън формата "тясна Европа" (Европейски съюз); да не говорим за репутацията на страната сред останалите страни-членки на ЕС.

Къде се прилага смъртното наказание?

Основно в арабския свят и частично в Африка. Сред икономически водещите страни - в някои щати на САЩ, Китай, Индия. Отричането му започва в края на 70-те и началото на 80-те години на 20-ти век и първоначално се отхвърля като допустимо наказание в Европа и Канада. Това течение обхваща и част от щатите в САЩ – към настоящия момент 18 щата са забранили смъртното наказание (Ню Йорк, Масачузетс, Вашингтон и други). САЩ остават единствената страна от западния свят, които не са отрекли отнемането на живот като част от системата от наказания.

Когато правят ежегоден мониторинг на прилагането на смъртното наказание "Амнести Интернешънъл" неслучайно разглеждат в една група "Европа и Централна Азия" – общото им разглеждане е продиктувано от това, че в Европа наказанието е отменено, а в страните от Централна Азия или е отменено, или има мораториум над изпълнението на смъртни присъди. Изключение е Беларус с 2 изпълнени смъртни присъди за 2017 г.

В заключение

Смисълът на възмездието за извършеното престъпление е както заради обществената укоримост на стореното, така и заради близките на жертвата. В този смисъл, възмездието е неизменна част от наказателното правораздаване.

В развития свят е възприето разбирането, че доживотният затвор без право на замяна и строгия режим на изтърпяване на наказанието са гаранция за сигурното наказване.

Съществено важно е да знаем, че основната цел на наказанието е поправянето на дееца, а това е трудно постижимо при условията в българските затвори, които много бавно се приближават към минималния стандарт за хуманност.

Да не говорим за произтичащите от това осъдителни дела срещу държавата, нови разходи и загуба на социален капитал. При превзети институции рискът смъртното наказание да се употреби срещу невинен човек е повече от реален.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

11 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. dimitardi100
    #11

    Християнският Завет е по-различен от зъб за зъб, око за око !

  2. andrei
    #10

    В ЕС няма смъртна присъда.Първо излезте от ЕС и тогава въвеждайте смъртонот наказание.Като се има предвид, че мнозинството в България не споделя европейските ценности, а иска само европейските фондове, най-честното решение е изизането на България от ЕС.Една от причините за Брекзита е, че на британците им писна да наливат пари в корумпирани държави с просто население.

  3. Калико Джо
    #9

    Има толкова много случаи на невинни осъдени на смърт, че цялата идея да убием някого за да не го храним изглежда като нещо от средновековието. Но кога българина вижда по- далеч от носа си?

  4. edin.drug
    #8

    Вие всички (с едно изключение) фашаги тук си представяте, че някой прави нещо на дъщеря ви. Я си представете сега, че синът ви е извършил нещо, за което се полага смъртно наказание. Ще бъдете ли толкова бързи да го пратите на електрическия стол? За да не го "хрантутитим" 60 години... Ами я си представете, че му скроят номер и той не е виновен, и при нашето правосъдие същинският виновник е на свобода, а вашият син отива на електрическия стол. Няма ли да е по-добре да има някаква надежда за справедливо,

  5. Nikola Nikolov
    #7
    Отговор на коментар #3

    Изолация казвате , а имате ли представа за размера на ежедневната издръжка на едно такова човекоподобно? Тя съвсем не се измерва само с разходите за храна и , разбира се , е за сметка на обществото , в което то не само не се е вписало , но е отнело живота на човешко същество . Същество , което , може би, е можело да стане хирург , учен , .... - полезен за всички индивид. Индивид , чиято смърт е предизвикала непоносими страдания на близките му ...

  6. Нато Натов
    #6
    Отговор на коментар #2

    Напълно съм съгласен. Всеки може да говори каквото си иска за времето на соца, за хуманност, да дава примери с други страни, докато не му се случи бично или на негов близък. Тогава изведнъж променяш мнението си. Като оставим на страна споровете за и против смъртното наказание, трябва да си признаем, че проблемът се корени в тоталната липса на респект към моралните и правните норми в нашата любима страна. В абсолютната липса на респект към властта, в непрекъснато растящото недоверие на хората в ефективността на институциите, на първо място полиция, прокуратура и съд. В ширещата се корупция и връзкарство.

  7. асен
    #5

    смъртното наказание трябва да се върне – защо да се хрантути 60 години убиец?

  8. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #4
  9. ktn
    #3

    Затворът не е само за превъзпитание, а и за изолация на такива типове от обществото. Но още по комунистическо време четох една статия, в която авторът твърдеше, че наличието на смуртно наказание може да ожесточи престъпника в стремежа си да не остави свидетели. Въпросът е силно дискусионен и може би е обект на цивилизационен избор.

  10. Борис Б
    #2
    Отговор на коментар #1

    Ами то и аз се опитвам да съм срещу смъртното наказание, но ако някой посегне така на дъщеря ми ще го одера жив. Толкоз.Всъщност, в затвора ще му се ще да е умрял....

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.