Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Велчев: Проверяваме само правомерно ли са върнати “царските имоти”, останалите проблеми са политически

26 коментара
Велчев: Проверяваме само правомерно ли са върнати “царските имоти”, останалите проблеми са политически

Започната от прокуратурата проверка по казуса с т.нар. царски имоти цели да изясни дали актът на връщането им е станал правомерно – тест, дали са били използвани истински документи и или преправени и такива с невярно съдържание. Това заяви главният прокурор Борис Велчев в неделя пред бТВ като уточни, че проверката е започнала преди “доста време.”

Ако не се установи възстановяване на имотите на Симеон Сакскобургготски с неверни или преправени документи, другите проблеми, свързани с този казус, не са проблем на прокуратурата, заяви Велчев. Те са проблем на други власти в страната и главно на политическата власт, допълни той.

Велчев уточни, че няма и не може да има срок на прокурорската проверка за това извършено ли е престъпление във връзка с възстановяването на собствеността на бившия монарх и премиер на България.

“Във всеки случай изкуствено няма да бавим този процес, но няма и да го претупаме”, добави той.

По думите му прокуратурата е “обречена” периодически да бъде въвличана в политически теми, но предупреди политиците да не третират институцията като място, където трябва да решават всички проблеми на обществото.

В същото време председателят на комисията за “царските имоти” Пламен Ранчев (Коалиция за България) повтори пред БНР, че казусът е преди всичко юридически, а не политически. Ранчев обясни, че въпросът с имотите на бившия премиер е разрешен с юридически средства, анализиран е с средствата на правото и не може да бъде в никаква степен предимно политически.

Пламен Ранчев вече изрази личното си становище, залегнало и в проектодоклада, че Симеон Сакскобургготски владее незаконно имотите, защото те са му възстановени незаконно и затова точно е нужен закон.

“Ние не сме се произнасяли относно собствеността, а по-скоро относно процедурите, които са провеждани за възстановяване правото на собственост на Симеон или наследниците на бившите царе изобщо”, каза Ранчев. Становището му, споделено от повечето членове на комисията (без тези от НДСВ) е, че процедурите са извършвани без закон, поради което в голямата си част имотите са върнати без правно основание и се владеят без правно основание.

“Силно се надявам, че трябва да бъде изработен закон, тъй като материята не е уредена по никакъв начин. Това създава една празнота в правото, а аз мисля, че от гледна точка на справедливостта на Симеон Сакскобургготски като всеки един български гражданин би трябвало да му се гарантира едно право със закон да може да кандидатства и да  възстанови тия имоти, за които може да докаже правата си на собственик”, обясни Пламен Ранчев пред БНР.

След като на няколко пъти бе удължаван срокът на работа на комисията, се очаква тя да приключи с окончателен доклад след около 10 дни.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

26 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. гражданин
    #27

    А ако връщането е станало неправомерно. Ако има злоупотреба със служебно положение с цел лично облагодетелстване. Ех др. Велчев, все повече май разбираш абсурдността на ситуацията в която те поставиха.

  2. Бързият влак
    #26

    Като влак, аз не разбирам, ако човек-гражданин на България има валидни документи за притежанияе на дадени имоти, не могат ли да му се реституират по закона Лучников, независимо от това, че е бил Цар? Защо за него да трябва специален закон както твърди шефът на Комисията от Парламента? Или шефът на комисията трябва да оправдае създаването на тази комисия и нейната ненужна, но добре платена, дейност? Може би някой може да отговори?

  3. перо
    #25

    Не могат за му ги реституират по Закона "Лучников", който е от 1997г., нито по основния реституционен закон от 1992 г., по простата причина, че реституция се допуска само в изрично описаните в закона хипотези. Навремето комунистите са национализирали много имоти и имущества, по най-различни начини, не всички бяха реституирани, а само там, където законодателят прецени, че е възможно. Така стана с всички български граждани. "Царската" национализация я няма в реституционните закони, затова, за да може

  4. Info
    #24

    S dve dumi - ti smiatash, che imotite na Simeon sa vuzstanoveni nezakonno. Ako e taka, togava kak se naricha tova vuzstanoviavane, koi sa vinovnitsite poimenno, kak e stanalo vuzmojno v edna pravova durjava i kakvi respektivno shte sa otgovornostite i nakazaniata? I vsushtnost za imoti na kakva pazarna stoinost stava duma, koito sa vuzstanoveni nezakonno? Vse pak triabva da izchakame poslednata duma na suda i prokuraturata. I da se nadiavame, che te shte si svurshat tozi put rabotata naistina bez "политически проблеми", edna ot garanciite za koeto e max. glasnost i informiranost na obshtestvoto.

  5. ZoSo
    #23

    Ако Царо неправомерно ги владее тези имоти то каква е тогава разликата между него и самонастанилите се цигойнери?

  6. Info
    #22

    I oshte neshto. Smiatam za udachno da se predstavi pred obshtestvoto vuzstanoviavaneto na pone 1 ot imotite na Simeon v tsialata mu pulnota i s vsichki fakti i dokumenti - naprimer tozi, koito e nai-sporen. S tcialata istoria na imota, s dokumentite po prehvurlianiata mu otkakto e situiran, s izzemvaneto mu sled 9.IX.1944, koi i kak se e grijil za nego, dokumentite za sobstvenost, koito Simeon (ne) pritejava, koi, kak i na kakvo osnovanie e razporedil vrushtaneto mu na Simeon, s kakvi tochno zakonovi tekstove se e argumentiral...Taka vseki, dori i da ne e pravist, moje mnogo lesno, na baza na faktite, da si napravi sam izvodut pravomerno ili ne e vuzstanoviavaneto.

  7. IA
    #21

    Интересно защо аз весе още не мога да въстановя имотите на дядо си, за мен няма ли да има специален закон или трябва да стана депутат!?

  8. перо
    #20

    Разликата е тази, че циганинът се САМОНАСТАНЯВА. А Царо го е настанила властта с една псевдозаконова процедура, без дори да си дадат зор да ми прегледат внимателно документите за собственост, както биха прегледали на мен и на теб. Затова случаят с Царо е много тежка диагноза на властта - правен нихилизъм и лакейщина срещу всеки с позиции, не само бивш цар.

  9. перо
    #19

    Безспорно има престъпление по служба, защото всеки от тези, които са подписвали заповеди за деактуване на имот (т. е. за връщане), са го направили в нарушение на закона. Но е трудно доказуемо, че са имали някакъв мотив, защото казусът е сложен, а и обществото беше заблудено за ефекта от конституционното решение. Тия горе просто не мислят, те чакат някои услужливци като Ошанов, Димитър Гоцев и Георги Марков да им го поднесат смляно. Никой не си е давал труда да погледне каквото и да е. Мисля че за

  10. info
    #18

    Mnogo blagodaria za obstoinia otgovor i priatna vecher i trudova sedmica.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.