Верига на Пеевски загуби първото от делата, с които атакува международен инвеститор

Съдът отхвърли иска на "Техномаркет" за нищожност на сделката с магазина в Русе

Верига на Пеевски загуби първото от делата, с които атакува международен инвеститор

Търговската верига "Техномаркет", собственост на Делян Пеевски, загуби на първа инстанция едно от делата, които заведе срещу британския инвеститор "Ист Болкън Пропъртис" и неговото българско дружество "Глориент инвестмънт".

Русенският окръжен съд отхвърли всички претенции на ищеца за нищожност на договорите за продажба на магазин и парцела под него в града, сключени през 2006 г., и разпореди "Техномаркет" да заплати на "Глориент" направените разноски по делото за 51 410 лева.

Това е първият съдебен казус, приключил с решение на съда на първа инстанция, след като веригата на Пеевски реши да атакува продажбите на 13 магазина в цялата страна и една административна сграда в София, станали факт през 2006 г.

Както е известно, това е част от стратегията на "Техномаркет" в съдебната сага с "Глориент", започнала в началото на м.г., след като веригата спря да плаща наем на международното дружество и отказа да се изнесе от обектите, въпреки че са негова собственост.

Това принуди "Глориент" да заведе серия от дела за опразване на общо 14-те сгради, а веригата отговори с контраискове за нищожност на договорите за продажба отпреди 10 г., с които дружеството е придобило въпросните обекти. Сривът в отношенията между двете страни съвпадна с придобиването на "Техномаркет" от "НСН Инвестмънт" на Пеевски.

По делото в Окръжния съд в Русе търговската верига излагаше същите аргументи, каквито и в останалите си искове, претендиращи нищожност на сделките за продажба на 14-те обекта – че продажната цена е била твърде ниска, както и че тогавашните представители на продавача и купувача са били свързани лица, което нарушава "добрите нрави".

От "Техномаркет" цитираха в иска си и определение на Върховния касационен съд (ВКС), според което основание за нищожност на даден договор може да бъде драстично несъответствие между пазарна оценка и платена цена.

"Видно от изложеното, ищецът като е продал процесния терен на ответника за 914 000 лева, за цена близка до определената от вещото лице в размер на 1 018 400 лева и цена тридесет и седем пъти по-висока от данъчната оценка, страните по делото не са накърнили с нищо добрите нрави. Продаденият на ищеца част от имота е за сума по-голяма от платената на общината за целия имот 845 200 лева. Следователно не е налице нееквивалентност между престациите по процесния договор, която да води до нищожност на сделката поради накърняване на добрите нрави", приема обаче Русенският окръжен съд по отношение на претенциите за терена под магазина.

По отношение на претенциите за самия магазин съдия Христо Лазаров посочва идентични мотиви: "Ищецът като е продал процесния терен на ответника за 2 500 000 лева без ДДС, за цена близка до определената от вещото лице в размер на 3 193 000 лева и на цена по-висока с 904 288 лева от данъчната оценка, страните по делото не са накърнили с нищо добрите нрави."

Освен това, от решението става ясно, че съдът е отхвърлил и доводите на "Техномаркет", с които се оспорва размерът на възнаграждението на защитниците на "Глориент", което сега трябва да бъде поето от веригата на Пеевски.

"Видно от от удостоверение за данъчна оценка се установява обща стойност на процесните имоти в размер на 1 639 882.60 лева, което е и цената на предявените четири иска. Минималният размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 49 756.40 лева без ДДС само за главните два иска. Предявени са дванадесет обективно, кумулативно и евентуално съединени иска, с цена на иска данъчната оценка, а се претендира възнаграждение за 51 360 с ДДС, която сума е под минималния размер и затова не следва да се намалява. Общият размер на разноските на ответника са 51 410.40 лева и следва да се осъди ищецът да я заплати", категоричен е съдия Лазаров.

Решението му обаче не е окончателно и може да се обжалва. Подобни дела за нищожност все още се водят в София, Враца, Благоевград, Монтана и Хасково. Иначе "Техномаркет" вече загуби на първа инстанция и едно от делата, които "Глориент" заведе, за да опразни имотите си – това за магазина в Благоевград.

Още от Бизнес

Кой според вас стои зад решението за отстраняване на Силвия Великова?