Високи пенсии не може да има при водеща роля на солидарния модел

Високи пенсии не може да има при водеща роля на солидарния модел

Докато водеща роля у нас има солидарният модел в пенсионното осигуряване, е абсолютно невъзможно да се постигне целта за високи пенсии, независимо от мерки като увеличаване на възрастта или стажа за пенсиониране. Затова трябва да се върви към увеличаване на личните спестявания, които да гарантират една прилична пенсия в бъдеще, смята Петър Ганев от Института за пазарна икономика (ИПИ). Пред Mediapool Ганев коментира, че това е единственият начин държавата да убеди хората, че трябва да плащат вноски и единственото решение, което в дългосрочна перспектива ще даде резултати. Всякакви други мерки според него са временни решения, които след години ще трябва да се преразглеждат.

Солидарният модел не работи

“Солидарният модел не работи. Той няма как да работи на теория, а виждаме, че не работи и на практика. Не само при нас, но и навсякъде. Той е приет по времето на Бисмарк, когато продължителността на живота е била по-ниска от възрастта за пенсиониране. Стигаме обаче до момент, в който продължителността на живота скача и натискът върху системата се усилва. На практика се случва така, че тези, които работят, стават все по-малко, докато броят на пенсионерите расте. И това е демографски проблем, който рано или късно се случва. Дори ако в един момент има бейби бум, след години тези хора стават пенсионери и това натежава на системата“, коментира Ганев.

Според него друг проблем на системата е, че няма директна връзка между този, който дава и този, който получава, защото осигуровките не се трупат, а отиват за плащането на пенсиите година за година.

“Това дава стимул на хората, които внасят в системата – работещите, да плащат по-малко. Част от тях взимат пари под масата в лицето на работещите, а други постоянно се борят за по-ниски осигуровки в лицето на бизнеса. От другата страна са пенсионерите, които искат по-висока пенсия.“, описва настоящата ситуация Ганев.

Ако човек иска да осигури старините си, трябва да спестява

“Абсолютно невъзможно е да се постигне целта за високи пенсии, докато водеща роля има солидарния модел. Конфликтът между тези, които внасят в системата и тези, които получават също ще го има“, заяви Ганев.

“Отделно демографската ситуация ще упражнява натиск за постоянно вдигане на възрастта или стажа за пенсиониране, така че да се накарат хората да работят повече. Като дори възрастта сега да бъде вдигната на 65 години, ще се вземе някакво временно решение, което да озапти проблемите и те ще се появят отново след няколко години. Отделно, че това решение ще бъде взето с доста протести и недоволство“, посочи той.

Затова най-простата алтернатива е, ако човек иска да осигури старините си, да спестява.

“Няма по-логично нещо от това. За да се случи това спестяване, държавата винаги може да постави някакви регулации или ограничения. Тя винаги може да те задължи да спестяваш определена част от дохода си, както го прави и в момента. Така ще се заменят трансферите в НОИ, където нищо не се трупа, със спестявания. Всеки ще си има лична сметка, всеки ще може да вижда какво има в тази сметка. Както сега се трупа лична сметка в частните фондове от допълнителното задължително осигуряване“, заяви Ганев.

Той допълни, че преди години правилно се е тръгнало към развиването на втория стълб с идеята той да има водеща роля след време. “Поне до момента, въпреки че има втори стълб, тези 5% осигуровка, които постъпват в него, не са достатъчни, за да има натрупване, което да ти гарантира нормална пенсия“, посочи Ганев.

Частният фонд е този, който може да осигури по-голяма възвращаемост и по-добра услуга и затова, ако се тръгне към засилване ролята на личната сметка, то това трябва да стане във втория стълб, а не в държавен фонд, продължи експертът от ИПИ. “Държавата не се справя много добре с предоставянето на каквито и да е услуги, пък и частните фондове дори в България работят много добре, макар че са много млади“, коментира той.

Натрупване на лична вноска от 10% може да гарантира прилична пенсия

Разчети на ИПИ сочат, че 10% лична вноска е достатъчна да гарантира един минимум, който да бъде приблизително половината от последната заплата. “Към това се прибавя и държавното участие, разбира се, има и трети стълб на доброволно осигуряване, в който всеки може да се осигурява за по-висока пенсия“, допълни Петър Ганев.

Според него хората, които се осигуряват в момента, трябва в по-голяма степен да разчитат на личните спестявания и в по-малка на солидарния модел, предлаган от държавата.

“Това е напълно логично дори от социална гледна точка, защото ролята на държавата е да подпомага, да допълва тази система, да изглажда някакви нейни проблеми – за хората, които нямат достатъчно натрупване. В момента държавата не коригира, а обрича на своята солидарност абсолютно всички“, заяви той.

Засилването на личната вноска не трябва да се бави

В предложенията за пенсионната реформа има три варианта за увеличаване на личните натрупвания. И трите обаче се предвижда да започнат през 2012 година, а според Петър Ганев това трябва да е факт още през следващата година.

“Не виждам логика да се чака една година. Трябва да се започне от 2011 г. и то с по-сериозна стъпка в началото – цялата сегашна лична вноска на работника в размер на 7.1% да отива по лична сметка, а вноската на работодателя да отива в държавното осигуряване. След това поетапно в следващите три-четири години може да се стигне до тези 10% лична вноска“, коментира той.

Според него тези, които сега навлизат на пазара на труда, може да излязат от първия стълб и да се осигуряват само във втория. По думите на Ганев тежестта няма да е толкова голяма, защото това са малко на брой хора. Макар, че държавата ще се лиши от постъпления, така младите хора ще избегнат системата, “на която ние сме обречени“.

“Притеснително е, че в проектодокумента за пенсионната реформа се говори за баланс между приходите от вноски и разходите за пенсии, което няма как да се случи. Ако това се случи, означава да се стигне до осигурителна вноска от 40%“, коментира още Ганев.

Държавата да избере как да дофинансира системата

Петър Ганев посочи, че държавата трябва да намери вариант как да дофинансира системата и да плаща за пенсиите на сегашните пенсионери и на хората, които в бъдеще няма да са спестили достатъчно по личните си сметки. По думите му това може да става както от данъци и осигуровки, така и от други държавни приходи.

“Единственият шанс на държавата да финансира тези пенсии е да покаже на хората, които ги плащат чрез данъци и осигуровки е, че системата ще се промени и те ще имат шанс за по-високи пенсии. А това може да стане само с по-силен личен елемент. Никой няма вяра на българската държава по принцип и на начина, по който се харчат парите и никой няма желание да ги плаща тези осигуровки. Единственият начин да ги платиш е, ако знаеш, че по-голямата част от парите ще отидат на място, където можеш да ги видиш. Където, ако не си доволен, можеш да си смениш фонда. Така че реформата в пенсионната система е дългосрочна политика“, коментира той.

По думите му родените преди 1960 година нямат време да трупат лични сметки и те остават изцяло на обещанието на държавата и на недъзите на старата система. Сега родените след тази дата се осигуряват задължително в частни фондове за втора пенсия, но родените преди това – не.

Според Ганев всеки трябва да може да избира кога да се пенсионира, дори да не му достигат години и стаж като съответно му се приспада определен процент от пенсията. Така всеки ще може да си прецени докога да работи и дали може да си позволи по-нисък размер на пенсията.

Той анализира пред Mediapool и предимствата и недостатъците на най-обсъжданите мерки, свързани с реформата на пенсионната система.

 

Мерки

Предимства

Недостатъци

Увеличаване на осигурителния стаж, увеличение на пенсионната възраст

По-малка тежест върху бюджета. Най-добрият вариант е да има гъвкав елемент с възможност за купуване на стаж.

Допълнително ограничение, наложено на хората.

Изравняване на

възрастта между мъжете и жените

Мъжете и жените трябва да са поставени при едни и същи условия.

Ограничаване на възможностите за ранно пенсиониране – полицаи и военни

Изцяло положителна мярка.

Данъчни облекчения за работодателите,

които осигуряват допълнително своите

служители в частни пенсионни фондове

за родените преди 1960 г.

Дори и в момента можеш да се осигуряваш в третия стълб и има данъчно облекчение.

В предложението обаче става въпрос за това работодателят да те осигури допълнително и да получи облекчение от данъка върху печалбата, което е намеса в икономиката и е по-скоро отрицателно.

Увеличение на вноската за втория стълб,

прехвърляне на част от вноската за първия

във втория стълб

Положителна мярка, но трябва да се въведе още от следващата година, а не чак от 2012 г.

Увеличение на вноската за първия стълб

В момент, в който сме в криза и има безработица, най-лошото нещо, което можем да направим е да има допълнителна тежест върху труда. Изцяло негативна мярка с неясен ефект върху пенсиите.

Мултифондове – избор на портфейли с различна степен на риск при допълнителното осигуряване.

Нормално е всеки да може да избира степента на риск. Разбира се, с регулации, не може да има безкраен риск.

Либерализиране инвестиционния режим на Сребърния фонд – позволяват се инвестиции в нискорискови български финансови инструменти

На мен не ми харесва идеята тези пари да се влагат в българската икономика поради типа икономика и политико-икономическите отношения. Видя се, че не можем да разчитаме дори на взаимоотношенията държава-банки, а какво остава за взаимоотношенията Сребърен фонд – пътна компания примерно.

Още по темата
Още от България

Адекватни ли са мерките за кризите с водата и боклука?