Върховният касационен съд (ВКС) демонстрира меко казано неетично поведение в петък по време на заседанието си по искането на главния прокурор Сотир Цацаров за възобновяване на делото за пране на 7.5 млн. евро по аферата "САПАРД".
Въпреки че двама от подсъдимите – Марио Николов и Иван Иванов, за втори пореден път се оказаха нередовно призовани (това бе причината за отлагане на заседанието на съда през юни - бел.ред.), съдиите Елена Величкова (председател), Пламен Петков и Николай Дърмонски решиха да обявят казуса за решаване, назначавайки служебни защитници.
Ако ВКС уважи искането на прокуратура, делото ще бъде върнато в досъдебната фаза и това ще даде възможност процесът да тръгне отначало вече като само едно мегадело.
Още по-абсурдно бе поведението на съдия Величкова, която пренебрежително иронизира депозираното по делото медицинско на адвокат Станислава Каракушева, защитаваща съпругата на Николов – Мариана.
"Сигурно се е разкашляла", саркастично подметна магистратът, след което, въпреки отсъствието на подсъдимата и нейния адвокат, даде ход на делото, което се наблюдава с особен интерес от ЕК и Европейската служба за борба с измамите ОЛАФ.
Арогантното отношение на съдебния състав обаче не спря дотук и служебният защитник на Марио Николов – Огнян Василев, също усети неблагоразположението на съдия Величкова. Тя му взе бележките и подразнено го подкани да бъде по-бърз в излагането на защитната си пледоария.
Подобно отношение тя прояви и към друг служебен адвокат – Костадин Костадинов, който грубо бе прекъснат, когато се позоваваше на някои доказателства по делото. Освен това юристът бе иронизиран от председателя на състава в момента, когато призоваваше ВКС да не толерира безпрецедентната смяна на позицията на прокуратурата по този казус – обвинението първо протестира оправдателните присъди на втора инстанция, след това оттегли протеста си по отношение на Николов и Стойков, а накрая поиска възобновяване.
"Нямаме такива правомощия да толерираме", тросна се съдия Елена Величкова, проявявайки след това доста фамилиарно отношение и към адвокат Ина Лулчева, подканяйки я да пледира с думите: "Слушам, Лулчева!"
"Нямам никаква представа какво ще се случи, но най-вероятно ще бъде възобновено, щом се действа по този начин. За първи път се случва подобно нещо. Това означава все едно аз да защитавам няколко души и за част от тях да пусна жалба, за някои да не пусна и след това да си оттегля жалбата за тези, които съм обжалвал, и да искам възобновяване и ВКС да ми го допусне. Аз самият се лишавам от правото си да бъде разгледано от ВКС делото и в последствие да искам възобновяване", коментира с изумление след заседанието адвокат Костадинов.
Скандалът по делото "САПАРД" ескалира през октомври миналата година и стана емблематичен за начина, по който в държавното обвинение може да възлагат дела на удобни за ръководството прокурори.
Наблюдаващият прокурор Стойчо Ненков на своя глава отказа да протестира част от оправдателните присъди по казуса. С действията си той отърва от наказателно преследване бизнесмените Марио Николов и Людмил Стойков, които бяха подсъдими за пране на 7.5 милиона евро, източени от програма САПАРД.
От развитието на образуваните по този случай две съдебни дела се разбра, че прокуратурата е направила груба грешка да раздели случая на две още в самото му начало, вместо да води едно дело. Намерението на държавното обвинение бе да протестира оправдателните присъди пред Върховния касационен съд (ВКС) и след това да започне процесът отначало. Стойчо Ненков обаче обърка тези планове, след като излъга началниците си и не протестира оправдателната присъда, произнесена от тогавашния съдия в апелативния съд Калин Калпакчиев, който сега е член на Висшия съдебен съд.
Мотивите на прокурора бяха, че няма данни, уличаващи Николов и Стойков в пране на пари. С това делото бе прекратено. Прокурорите имат право да откажат по вътрешно убеждение да внесат обвинителен акт, да протестират присъда или да прекратят досъдебно производство, но ако това им убеждение противоречи на мнението на институцията, те са длъжни да се оттеглят от конкретния случай. Прокуратурата обвини Ненков, че е оттеглил протеста срещу двамата бизнесмени, без да уведоми ръководството на прокуратурата.
Проверката, която бе разпоредена от новия главен прокурор Сотир Цацаров, показа, че не само този прокурор е замесен в скандала. На 2 октомври миналата година делото е трябвало да бъде разпределено на нов прокурор от Софийската апелативна прокуратура, защото досегашният Магдалена Лазарова стана член на Висшия съдебен съвет.
В този ден сутринта системата за случайно разпределение на делата посочва като водещ прокурор Вичо Вичев (бивш шеф на Софийската апелативна прокуратура). Той обаче така и не разбира, че е посочен от система, защото шефът на прокуратурата Ангел Илиев не му е казал. Незнайно защо Илиев решава да пусне делото за разпределение още веднъж. Този път системата посочва самия него. Илиев обаче не харесва и този избор и пуска системата за трети път. Пада се прокурор Емил Дангов, който вече е харесан и получава делото. След два дни обаче Дангов решава да се откаже с аргумент, че познава един от подсъдимите. Така делото се озовава в Стойчо Ненков, който го е прекратил с действията си.
Скандалът взе главата на апелативния прокурор на София Ангел Илиев. От мотивите на съдия Калин Калпакчиев стана ясно, че провалът на делото е именно заради действията на прокуратурата и допуснатите сериозни пропуски още при образуване на делото и в обвинението.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
21 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Сътрудниците на нашите мошеници от чуждите държави, бяха отдавна осъдени и даже излежаха присъдите си, а у нас още се каним ...
Как може такива УБАВЦИ да не бъдат "редовно призовани" ?
Съдиите Елена Величкова (председател), Пламен Петков и Николай Дърмонски - на психиатър! Тия луди ли са? Сега Гоце ще мобилизира ДС!
Мииииииии ....добре! Въпреки патардиите и пристрастието на Медиапоол ...към обвиняемите. Просто след Торнадото Герб в комбинация с Гоце ( това да не се забравя) ..институциите почнаха да никнат и да се изправят на крака.
моля другарко, имах хрема и мама ми изпра гащите, та не можах да дойда на контролното... Досега това минаваше; големия Маргин и той едвам ходеше с един бастун, т.е. един бастун подпира друг, а след делото ходеше да играе мач. Дано да се лъжа, но утре ще и се обади някой по телефона на съдийката и тя може да нацели по-правилния тон
Съдия Величкова е съдия на място.Не допуска адвокати да разиграват съда с неявявания, непризовавния и измислени медицински.Крайно време е самозабравилите се адвокати да бъдат поставени на място. Учудвам се на Медиапуул, че публикува такава тенденциозна статия. Авторът, сякаш е на щат при някой от подсъдимите, или поработва из адвокатските кантори.
доживяхме да видим съдебната система да работи.браво на съдийката.сигорно се е ояла и вече трудно може да се подкупи,за разлика от прокурора "допуснал" куп грешки и оневинил поредните крадльовци.а на медиапуул не и отива да публикува статии с такъв тон.фен съм ви от създаването на сайта до ден днешен.не ме разочаровайте.
НЕ СЪДЕТЕ МЕДИАПУЛ, А ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА ДЪРЖАВАТА !
""" Анонимен 15:00 | 20.09.2013
Прокурорите имат право да откажат по вътрешно убеждение да внесат обвинителен акт, да протестират присъда или да прекратят досъдебно производство, но ако това им убеждение противоречи на мнението на институцията, те са длъжни да се оттеглят от конкретния случай.
Медиапул, /г-н М. Георгиев/ какво сте написали. Според чл. 14, ал.1 от НПК " Съдът,прокурорът и следствените органи вземат решенията си по вътрешно …
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона". Това означава, че прокурора има правомощието /право и задължение/ да преценява и да взема решение измежду различни алтернативи. Когато му възлагат делото му възлагат и доверието и отговорността от това решение. Вземайки решението прокурора не е длъжен да се съобразява с никакви външни фактори /извън доказателствата и своето суверенно убеждение/. Единстнено изключение е задължително писмено указание на конкретен вищестоящ прокурор, дадено по надлежен ред. /такова по делото няма и няма как да има/. Няма как де се съобрази с "мнението на институцията". Последното е правно нищо. Нека журналиста обясни как се формира правновалидно мнение на институцията прокуратура по едно конкретно дело и кой може да изразява това мнение. """
ПРЕДЕЛНО ЯСНО ЗА ХОРА С ПРАВНА ГРАМОТНОСТ !
НАПИСАНО В КОНСТИТУЦИЯ:
Чл. 117.
...
(2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
И ХИЧ НЕ СЕ ПОДЧИНЯВАТ НА НИКАКВИ НЕОДУШЕВЕНИ "ИНСТИТУЦИИ"-АБСТРАКЦИИ БЕЗ СОБСТВЕН РАЗУМ И СОБСТВЕНА ВОЛЯ !
""" Медиапул - имах по-високо мнение за материалите Ви по правни теми. """
Не винете Медиапул - бяха оглупени от главния прокурор на държавата, записал се комунист в БКП преди да се запише в юридически факултет и останал си комунист и до днес, той заплашително изревал в медиите наглото си комунистическо оглупяване по казуса, оглупило неоправящи се сами в правото и предоверяващи се на все пак глава на съдебна власт, че прокурорите трябвало да се съобразяват с "институцията", т. е. с неговото незаконно и престъпно задкулисно дърпане на конци на прокурори !