ВМРО писа на Цацаров да закрие БХК заради Полфрийман

ВМРО иска от главния прокурор Сотир Цацаров да прекрати дейността на Българския хелзински комитет (БХК). Причината е "недопустима намеса в съдебната система", а поводът е предсрочното освобождаване на австралиеца Джок Полфрийман, който бе осъден за убийство на студент. Това се казва в официална позиция на ВМРО, която е част от управляващото мнозинство, а нейният лидер Красимир Каракачанов е вицепремиер и министър на отбраната.

По-късно от БХК отговориха, че ВМРО използва правозащитната организация в предизборната си кампания. От БХК посочват още, че атаката срещу тях е и срещу работата на десетки неправителствени организации в цялата страна, които подпомагат органите на законодателната, изпълнителната и съдебната власт.

От БХК подчертават, че в момента в Европа няма нито една правозащитна организация, която да е забранена. "Въпреки репресивните мерки в редица фасадни демокрации в Европа, досега никоя европейска държава не си е позволила да забранява организации на граждани. Ето защо е куриозно в страна членка на Европейския съюз, партия, която е част от управляващата коалиция, да предприема подобни действия", се казва в позицията на БХК.

ВМРО: БХК оказва натиск върху магистратите чрез обучения и награди

Според ВМРО "БХК по пряк и косвен начин оказва натиск върху българските магистрати и извършва противоконституционна, противозаконна, неморална и открито антибългарска дейност".

Искането за прекратяване на регистрацията на БХК е внесено до главния прокурор от евродепутата и заместник-председател на ВМРО Ангел Джамбазки и от депутата Александър Сиди.

Двамата смятат, че такава възможност дават Конституцията и Законът за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ).

"Дейността на юридическото лице с нестопанска цел се прекратява с решение на окръжния съд по седалището на юридическото лице с нестопанска цел, когато извършва дейност, която противоречи на Конституцията, на законите и на добрите нрави", гласи чл. 13, ал. 1, т. 3, б), от ЗЮЛНЦ.

А чл. 117 ал. 2 от основния закон се казва: "Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона", аргументират се двамата представители на ВМРО.

Част от изложените в искането на двамата депутати аргументи са същите, с които главният прокурор Сотир Цацаров протестира пред Върховния касационен съд предсрочното пускане на Полфрийман от затвора. В момента той е в центъра за настаняване на бежанци в Бусманци, но има две забрани да напуска България. Това провокира външният министър на Австралия да поиска среща с българския си колега по време на срещата на ООН миналата седмица. Тя обаче не се състоя, заради прекомерната ангажираност на Екатерина Захариева.

Джамбазки и Сиди пишат до Цацаров, че БХК периодично организира безплатни семинари, с които обучава съдии, прокурори и следователи.

"От друга страна БХК осигурява процесуалната защита на определени лица по дела, председателствани от същите тези магистрати, на които е провеждала обучения. Именно такъв е и случаят с Джок Полфрийман, на когото Сдружението оказва подкрепа, изразяваща се в правни и фактически действия. С тези свои постъпки Сдружение "Български хелзинкски комитет" по заобиколен начин нарушава принципа на безпристрастност на част от магистратите. Чрез провежданите семинари се опитва да наложи натиск и влияние при решаването на дела, от които решения има пряк интерес", твърдят Джамбазки и Сиди.

Според тях определението на апелативния съд за предсрочното освобождаване на Полфрийман, е оставило "едно съмнение у цялото общество относно справедливостта му и най-вече относно безпристрастността на тричленния състав на САС с председател Калин Калпакчиев".

Депутатите от ВМРО припомнят, че през 2013 г. БХК награждава съдия Калпакчиев като подгласник в класацията за човек на годината, а през 2015 г. Джок Полфрийман е номиниран за същата награда.

"Нещо повече, съдия Калпакчиев получава през 2016 г. и две награди за участие в конкурс, организиран от неправителствената организация. Последователност от събития, които съмнително се преплитат", пишат Джамбазки и Сиди.

Те отбелязват, че съдебният състав взима под внимание изразената положителна характеристика относно поправянето на Полфрийман, внесена от председателя на БХК Красимир Кънев. В същото време обаче съдът отказал да вземе предвид докладите на служителите и психолозите, работещи със затворника, според които Полфрийман все още не се е поправил, пишат Джамбазки и Сиди.

"Що се отнася до докладчика по в.н.ч.д. № 921/2019 г. съдия Весислава Иванова - същата е сред авторите на годишния доклад на БХК за 2016 г. Изготвянето на въпросния доклад е финансирано от международен проект и като автор, лицето получава хонорар", отбелязват двамата депутати от ВМРО.

Те са възмутени и от това, че БХК е завел иск в съда в Страсбург срещу страната ни в защита на ромите, които бяха изселени принудително от Войводино. Според ВМРО това е станало след нанесен побой над български военнослужещ, от незаконното гето във Войводиново.

БХК: ВМРО ни използва в предизборната си кампания

"БХК за пореден път е използван от политиците на ВМРО, за да осигури достъпа им до мащабно и безплатно медийно отразяване в дните на сериозна предизборна битка", се казва в отговора на правозащитната организация.

В него е посочено още, че вместо да предложат реални политики и решения на проблемите на българските граждани, Ангел Джамбазки и Александър Сиди "вдигат медиен шум около себе си с правно необосновани, но пък атрактивни в актуалния публичен дебат "действия".

БХК отказва да е част от предизборната кампания на ВМРО, но отговаря на нападките им, защото като партия, която е част от управляваща коалиция, действията им имат "висок обществен интерес", който БХК не желае да легитимира с мълчание.

Сигналът до прокуратурата се основава на допускането, че в днешно време в България е незаконно гражданска организация да сътрудничи с представители на някоя от трите независими власти, да предоставя мнението и експертното си знание по въпроси от своята компетентност и да награждава представители на същите тези три независими власти, когато те са проявили висок професионализъм или гражданска активност в сферата си на компетентност.

"Подобно допускане от страна на участници в управлението на държавата не е атака само срещу БХК. То е атака срещу работата на десетки неправителствени организации в цялата страна, които подпомагат органите на законодателната, изпълнителната и съдебната власт. То е атака и срещу възможността на активните граждани да участват в управлението на държавата посредством своите компетенции и представлявайки своите общности при формирането на различни политики", смятат от БХК.

"Допускането, че е незаконно и дори противоконституционно неправителствена организация да обучава представители на една от трите независими власти може да бъде дело само на управленци, които се страхуват от своите граждани, и преди всичко от свободата на тези граждани да се сдружават, да изразяват мнение и да изискват от своите институции да работят законосъобразно и в обществен интерес. Това е допускане на идеята за тоталитарно управление, с ограничена или никаква възможност на гражданите да се противопоставят на порочни практики, да развиват правоприлагането и да подобряват работата на институциите", се казва още в позицията на БХК.

Подчертаваме, че в момента в Европа няма нито една правозащитна организация, която е забранена. Въпреки репресивните мерки в редица фасадни демокрации в Европа, досега никоя европейска държава не си е позволила да забранява организации на граждани. Ето защо е куриозно в страна, членка на Европейския съюз, партия, която е част от управляващата коалиция, да предприема подобни действия.

Преди няколко дни от БХК обявиха, че в цялата история на организацията, с изключение на случая Полфрийман, правозащитната организация не е участвала в наказателни производства на страната на обвиняемите. "Когато организацията ни е представлявала страни в такива производства, това е ставало по правило на страната на пострадалите", се казва в позицията на БХК.

Относно обвиненията, че Джок Полфрийман е бил предсрочно освободен, основавайки се на положително становище на БХК, от сдружението посочват, че подаденото становище не е от името на БХК, а от името на Красимир Кънев, който е председател на организацията.

"В него председателят на БХК, разбира се, е заявил принадлежността си към организацията, но е заявил също така и принадлежността си към няколко други международни правозащитни организации, които тенденциозно не се споменават в публичния дебат. В становището се засяга изключително и само дейността на Българското затворническо сдружение за рехабилитация и на Джок Полфрийман като негов председател. То не коментира поправянето на лишения от свобода - въпрос, по който г-н Кънев не е компетентен да изкаже становище. Подобни становища са честа практика на БХК както в България, така и в чужбина. Конкретно по делото за предсрочното освобождаване на Полфрийман такива становища са дали представители на Българската православна църква и на едно протестантско вероизповедание, но за съжаление българското общество не научи със същия интензитет какво двете духовни лица са споделили в изложенията си", е посочено в позицията на БХК.

Относно номинирането на Джок Полфрийман за наградата "Човек на годината" през 2015 г. от БХК посочват:

"В публичното съзнание е вменено невярното твърдение, че БХК е номинирал Джок Полфрийман за годишните си награди за правозащитна дейност. Това не отговаря на истината. Номинацията бе направена от австралийска гражданка и засягаше изключително неговата дейност в Българското затворническо сдружение за рехабилитация. Основната преценка за допустимостта на тези номинации е свързана с конкретната правозащитна дейност на номинираното лице или организация и само в ограничена степен засяга тяхното минало. Въпреки това личната номинация на Джок Полфрийман беше оттеглена от БХК (като инициатор и организатор на наградите "Човек на годината") и сред номинациите остана само тази на Българското затворническо сдружение за рехабилитация."

В заключение от БХК изразяват своето безпокойство, че "решението на Софийски апелативен съд се използва с неприкрита политическа цел - фронтална атака срещу Съюза на съдиите в България, на който председателят на съдебния състав е ръководител".

От организацията посочват, че тон за това даде главният прокурор, след което е последван и от представители на няколко политически сили.