ВСС не предоставя схемата на електронната си система за гласуване

Висшият съдебен съвет (ВСС) отказа в сряда да предостави на Mediapool електронна и монтажна схема, както и технически данни за програмното осигуряване на електронната система за гласуване на съвета, чрез която в четвъртък предстои да бъде избран следващият главен прокурор.

Искането бе провокирано от   противоречивата информация  , която фирмата-производител на системата "ЕОС електроникс" предостави на наш репортер преди седмица.

Mediapool се опита да намери максимално достоверна информация, за да бъдат разсеяни всякакви съмнения по въпроса дали може да бъде упражнен контрол върху гласуването на членовете на ВСС. Поради тази причина веднъж потърсихме отговори от частната фирма, представяйки се за потенциален клиент, който иска обстойна характеристика на системата, а след това поискахме информация официално от Mediapool.

Мислейки, че разговарят с представителка на фирма с колективен орган на управление, искаща да закупи електронна система за гласуване, от компанията увериха, че е възможно да се провери как е гласувано от всеки от пултовете. По време на разговора служителката на фирмата даде за пример именно системата, инсталирана във Висшия съдебен съвет.

Впоследствие в отговор на официален въпрос от Mediapool, управителят на "ЕОС електроникс" Божидар Божанов категорично заяви, че проверката на това кой от членовете на съвета как е гласувал е абсолютно невъзможна. Дори и при евентуално обжалване на вота пред Върховния административен съд.

"Софтуерът и хардуерът на специализираната система за конференции и таен вот, инсталирана във ВСС, са интелектуална собственост на "ЕОС електроникс". Искане за свободно предоставяне на такъв тип информация не е обосновано и е в разрез с нормалните търговски практики. Освен всичко друго, неразпространението на софтуера и хардуера на тази система са част от мерките за нейната пълна защитеност от външни намеси, манипулации на вота, проследяване на гласуването и висока надеждност на работа", пише Божанов до ВСС в отговор на молбата за предоставяне на пълните технически спецификации.

Без тези данни на практика е невъзможно уверенията от ВСС и фирмата-производител, че тайната на вота е абсолютно гарантирана, да бъдат проверени от независими специалисти. Според запознати обстоятелството дали изпратената информация за вота от всеки пулт към централното устройство действително се изтрива моментално, е въпрос на условно казано "един програмистки ред". Именно по тази причина Mediapool поиска отказаните данни.

В писмото, изпратено от Божидар Божанов до ВСС, в отговор на искането за програмна и монтажна схема, детайлно е опровергана и информацията, която поставяше под съмнение уверенията, че системата категорично пази тайната на вота.

"На 10.12.2012 в офиса на фирма "ЕОС електроникс" се е обадила дама, представила се като клиент на име Румяна Кожухарова (всъщност името бе Красимира Кожухарова – бел.ред.) и е поискала оферта за система за гласуване. Госпожата е формулирала устно изискванията към системата, едно от които е резултатите от гласуването да могат да се съхраняват 2 месеца. Условие,   резултатите да подлежат на проверка, например след 2 месеца – включително и това кой как е гласувал  , не е поставяно. Изисквания за таен вот и конфиденциалност при гласуването също не са поставени", заявяват от фирмата.

Уточнява се още, че на въпросната "клиентка" на следващия ден е предоставена оферта за безжична система за гласуване, производство на китайската фирма TAIDEN, която обаче "е коренно различна от системата за таен вот, използвана от ВСС, и е крайно некоректно да се прави паралел между двете системи".

"Системата на ВСС е разработена за таен вот с приоритетни изисквания за защитеност и затвореност при работа, докато системата на фирмата TAIDEN е публична, отворена, свързана към персонален компютър и е възможно при гласуването да се наблюдава (и запише с камера, примерно, кой какъв бутон натиска и какъв вот дава)", допълва в писмото си Божанов.

Той дори заявява, че цитираната информация от колежката му е извадена от контекста и не отговаря на истината:

"Попитана дали ако се ползва същата стара технология като във ВСС, системата би позволила да се провери, дали "да кажем Петър Иванов е гласувал по еди какъв си начин", тя (служителката – бел.ред.) отвърна: "Да, лошото е, че протоколите, по които се правят тези разпечатки, вече почти не ги използват в електрониката."

Цитираните "отговори" на моята колежка са извадени от контекста. Явно изразът: "Да, лошото е, че протоколите, по които се правят тези разпечатки, вече почти не се използват в електрониката" не е отговор на въпроса: "Може ли да се провери дали Петър Иванов е гласувал по еди какъв си начин?" Използвам случая още веднъж категорично да заявя, че е невъзможно в системата за гласуване, инсталирана във ВСС, да се съхраняват данни кой как е гласувал, нито да се правят проверки за това в хода на гласуването, както и след приключването му. Както вече беше обяснено по-горе, в устройството, с което се разпечатват резултатите не постъпват данни за това кой как е гласувал. Данни за това от кой пулт как е гласувано не се регистрират, не се събират и не се пазят никъде, в нито едно устройство нито по време на гласуването, нито след приключването му. В заключение искам да кажа, че статията на журналиста Борис Митов и Полина Паунова е доста тенденциозна, а изводите в нея, че от системата може да се извлече информация кой как е гласувал, са напълно погрешни."

Всъщност във въпросната статия от 11 декември изобщо не е цитирана информация от офертата за система на китайската фирма TAIDEN и не е правен паралел между тази технология и използваната от ВСС. Цитирани са единствено поставените от "клиентката" въпроси и отговорите на служителката от "ЕОС електроникс".

За пълнота Mediapool публикува стенограма от записания разговор (който е качен и като звуков файл под снимката - бел.ред.) с представител на фирмата, в който става дума конкретно за евентуалната проверка на вота и за който Божанов твърди, че е изваден от контекста:

"Само да Ви попитам, тъй като говорихме с колеги, ако има възможност да се принтира вотът, не мисля, че въобще тогава е нужно да се стига до някакво електронно запаметяване, нали?

Точно това коментирах, че това с принтирането е остаряла технология. Но доколкото знам нещата се качват на персонален компютър, което съответно Ви дава възможност да се съхранят в софтуера. Но пак Ви казвам - да прочета конкретно и с колегата да говоря...

Да, да, да, естествено... Само нещо да уточним. Когато, да кажем дори остарялата технология, защото казахте, че някъде е ползвана... В парламента ли беше?..

Висшия съдебен съвет, но тя на практика... Това е разработка, която е произведена. Не е дело на... Имам предвид, че е наша разработка.

А ваша разработка... Добре де, това нещо не може ли, да кажем, като се гласува и се отпечата, аз пак мога да проверя, да кажем, че Петър Иванов е гласувал по еди-какъв-си-начин?

Да. Лошото е, че протоколите, по които се правеха тези разпечатки вече почти не ги използват в електрониката."

Mediapool публикува информация за този разговор, тъй като той дава допълнителна светлина върху съмненията, които и без това съществуват към системата за електронно гласуване, която ВСС за пръв път реши да използва при избор за висок пост в съдебната власт. В случая за главен прокурор са номинирани фаворитът на ГЕРБ Сотир Цацаров, Галина Тонева и Борислав Сарафов.

Възприетите от мнозинството в съвета правила за този конкретен вот предизвикаха скандал сред членовете на съвета, като някои от тях коментираха, че дори и да няма възможност за проверка на това кой как е гласувал, самите пултове са разположени така, че всеки член на съвета вижда как гласува съседът му по място.

Междувременно в сряда говорителят на ЕК Марк Грей заяви на последната си пресконференция за годината, че Брюксел изрично настоява вотът за главен прокурор в България да е таен. Допълни и, че в началото на следващата година евроекспертите ще изработят вътрешен доклад за последните скандали в родната съдебна система. По неофициална информация на Mediapool именно на базата на констатациите в този документ Еврокомисията ще прецени дали да изготви извънереден доклад за страната ни, за който предупреди в разгара на скандала "Марковска".