С много остър тон Висшият съдебен съвет осъди позицията на Агенция "Митници" по отношение на съдебното решение за лиценза на данъчен склад на "Лукойл България". Във вторник вечерта Административният съд в София град отмени предварителното изпълнение на заповедта на шефа на митниците Ваньо Танов за отнемане на лиценза на продуктопровода "Илиенци" и свързаните с него складови бази.
Причината за решението на съда е, че българското законодателство не позволява подобни действия, защото това би причинило голяма вреда на рафинерията и нейните клиенти.
В сряда сутринта Агенция „Митници” излезе с безпрецедентна декларация, насочена срещу съда.
"Тази нощ съдът пропусна шанса да разсее разяждащите българското общество съмнения, че в държавата ни управлява олигархия. Тази нощ над държава член на Европейския съюз и НАТО легна тежката сянка на чужди интереси. Тази нощ стана ясно, че в една правова държава не всички са равни пред закона и пред принципите на свободния пазар. Тази нощ институции загубиха достойнство, държавата – приходи, гражданите – вярата, че могат да живеят в нормална държава. Тази нощ законът коленичи и монополът победи", се казваше в декларацията на митниците, която бе приета като позиция на директора им Ваньо Танов.
Самият Танов получи подкрепа на позицията си от премиера Марин Райков, който го определи като "честен човек, който иска законът да бъде спазен".
Според ВСС изявлението на Агенция "Митници” засяга по недопустим начин независимостта на съдебната власт, още повече, че делото все още не е започнало по същество.
"Демократичен стандарт е независимостта на съдиите следва да се възприема като гаранция за свобода и безпристрастно прилагане на закона. Агенция "Митници” и останалите власти трябва да се въздържат от действия или изявления, с които уронват авторитета на правосъдието и по този начин рушат основите на държавността. Законът "коленичи", когато държавни институции или органи се намесват в работата на съда или недопустимо коментират неговите актове, особено когато са страна по конкретно дело", отговарят на свой ред от ВСС.
Преди това в декларация председателят на Върховния административен съд Георги Колев също защити административните съдии от емоционалната нападка на Танов.
"Административното правораздаване по Конституция има за цел да упражнява съдебен контрол върху всички актове на администрацията от горе до долу. Съдиите от Върховния административен съд няма да толерират случаи, в които страни по един спор в системата на административното правосъдие се опитват да влияят по извънсъдебен начин на хода на един неприключен спор", се посочва в позицията на Колев, чийто съд ще гледа спора на втора инстанция.
Съдия Георги Колев напомни, че органите на административното правораздаване са призвани да защищават правата и интересите на всички български граждани и фирми от незаконни действия на местни и централни държавни органи.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
19 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Когато им е изгодно, за да прикрият личните си пристрастия и слугинаж на олигархията или на други извънсъдебно мотивирали ги сили, включително на политици, съдебната власт се позовава на своята независимост и в частност на независимостта на съдиите. Аргументът независимост, заедно с другият - несменяемостта на съдиите, закриля често тяхната некомпетентност и податливост на натиск, особено по отношение на съдебни казуси, свързани с данъчното производство. Затова съветвам Агенция Митници и лично Ваньо …
Танов, след като приключи касацьонното обжалване пред тричленен състав на ВАС, чиито ижод пак няма да бъде в интерес на Митниците, защото там съдиите преписват мотивите на първоинстанцьонния съдия, да потърси истинско правосъдие в Съда на ЕС в Люксембург. Там ще го получи, защото съдиите в този съд не са били първо полицаи, както е у нас и не са продажни. Тук ще получи само упреци от "колегата" си Георги Колев.
Не за първи път българските съдилища работят срещу България.
№ 14 Колко килограма рубли ти плати Златев за глупостите които пишеш, или си щат на Позитано 20? The Trapper
Дали някой е очаквал нещо друго точно от този ВСС. Това само потвържава убеждението, че мафиоята е вездесъща
Я оставете Танов да направи една контрабанда с горива както с цигарите. Не виждате ли че вътрешното производство му пречи.
ЛУКОЙЛ може да краде най-нагло,защото пълникасичката на ГЕРБ , а посраните управленци,трябва да спечелят(купят) изорите. С просто око се вижда,че Боко и Цвъко бягат от директни дебати , а си правят митинги с купени ентусиасти.
Ебахти съда,който решава по целесъобразност , а не по законосъобразност ! Значи щом е важен закононарушителят,може да бъде оставен да си краде без да се притеснява ! Нали затова Цифканов Боко назначиха за шеф на ВАС,съдията Георги Ко лев.ГЕРБ.аджийска калинка с юридическа диплома от милиционерското училище в Симеоново. За да могет всички неизгодни за ГЕРБ-аджийската върхушка искове ,да падат в Администритавния съд. Същото направиха и със СГС,където поставиха за шефка кумицата на Цветанов ,калинката Янова с 13 години стаж, от които 6 отпуск по майчинство .
Добре де, след като:
"Причината за решението на съда е, че българското законодателство не позволява подобни действия, защото това би причинило голяма вреда на рафинерията и нейните клиенти."
следва ли че спрямо лукойл не могат да се прилагат предвидените в закона мерки?
Нека приемем че съда е наредил извършването на експертиза оценяваща размера на вредите както на рафинерията така и на нейните клиенти. Нека приемем че тази толкова сложна експертиза е направена, представена в съда и съда се е запознал …
с нея. Нека приемем че решението на съда е взето въз основа на експертни изводи, т.е. експертизата е послужила за целта на съдебното разглеждане и тези изводи са взели превес над защитата на държавните интереси във фискалната сфера при определянето на решението на съда.
Е как бе мили неподкупни другари успяхте да свършите всичко това за 3 часа, а не успяхте да напишете едни кратки но ясни мотиви към вашето решение? Защото в мотивите на съда е изложено... решението му. Смях в залата!!!
И това е независим съд в чиято защита грагна назначения от герб всс? И това не е подкупен съд, така ли? И вожда на герб не е приятел с изпълнителния директор на лукойл ли?
Срамота!!!
Оплели сте се всички вие мръсни червени черва.
То една безпристрастност и авторитет! Справка- Венета Марковска- Малдиви