Ядрените рискове и българското общество

Какво беше съобщено на обществото

Медиите информираха, че рано сутринта на 1 март т.г. една от четирите охлаждащи помпи на V реактор на АЕЦ Козлодуй се е изключила и мощността на блока е била намалена. Била е установена необходимост от проверки и на други технологични системи и по обяд реакторът е бил спрян. Никой не обясни по какви причини блокът се спира през тежкия зимен сезон.

На 2 март в сайта на АЕЦ “Козлодуй” е обявено, че започва програма за допълнителни ремонтни дейности (Приложение 1).

На 10 март същият сайт съобщава, че “плановият ремонт” е завършен и блокът е пуснат (Приложение 2). Министър Овчаров каза, че “възможността за проблеми на вътрешния енергиен пазар е преодоляна”.

Към 24 април тези съобщения са изчезнали (Приложение 2).

На 14 март в сайта на Агенцията за Ядрено Регулиране (АЯР) се появява съобщение за случая (Приложение 3). Оказва се, че на 1-ви март са установени недопустими дефекти в Системата за Управление и Защита (СУЗ) на реактора.

Системата за Управление и Защита на реактора

СУЗ е най-важната система за безопасност на всеки ядрен реактор. Тя е предназначена за управление и бързо заглушаване на мощността му. Това става чрез вкарване или изкарване на подвижни поглътители на неутрони. В V-ти блок те са 61, а в новите ВВЕР-1000 – много повече.

Всеки от тях има двигателен електромагнитен механизъм, който го движи с ниска скорост. При работа 55 поглътители са неподвижни в горно положение и чакат сигнал за Аварийна Защита (АЗ). Съществуват множество критични ситуации, които изискват аварийно спиране на реактора. Съществува специална система за автоматична команда, както и възможност за ръчно активиране.

При сигнал за АЗ напрежението на електромагнитите отпада, поглътителите за 3-4 сек. падат под действие на теглото си в реактора и заглушават верижната реакция на делене. При бързо протичащи процеси няма друга система, която да заглуши реактора. Поради това системата за АЗ е с най-високата възможна надежност. Допуска се само един от поглътителите да блокира (Приложение 4).

Какво е станало

Агенцията за ядрено регулиране казва, че при проверките на 1 март 22 поглътители са били блокирани в горно положение. Те не са падали свободно под действие на теглото си и дори не са могли да се движат от двигателните механизми. Според АЯР еднозначно е установено, че причината за отказите била явлението “задържане”, каквото и да означава това. Ясно е, че това е системен отказ или отказ по обща причина, поради дефект на компонента. Не е ясно кога е настъпил и колко време реакторът е работил с неизправна система. Според АЯР нищо особено не се е случило.

Работа на реактора с блокирани няколко поглътители, да не говорим за 22, е събитие без прецедент в ядрената енергетика. Който твърди, че нещо подобно се е случвало и преди, нека да посочи конкретни данни – на коя централа, кой блок и кога.

През изминалите месеци действително на V-ти блок нищо не е станало в резултат от това, че 22 поглътитела са били блокирани, тъй като не е имало критична ситуация, която да изисква сработване на АЗ. Само че дали реакторът е безопасен се определя преди всичко от това дали при определени изходни събития може да бъде осигурено надежното му заглушаване и охлаждане.

Какво би могло да стане

Ще коментирам накратко една от възможните проектни авария - разкъсване на главен паропровод. В резултат за 70-90 сек. става много бързо разхлаждане на реактора. Намаляването на температурата на горивото и на водата води до рязко намаляване на ядрените им свойства и силно намаляване на поглъщането на неутрони в тях. През това време операторите не могат нищо да направят и единствено падналите поглътители удържат реактора все още в заглушено състояние.

При сработване на АЗ, дори един поглътител да блокира, ефектът ще бъде много по-малък, но останалите поглътители ще доведат реактора в безопасно подкритично състояние. Всички известни на автора изследвания показват, че при блокиране само на един (най-ефективният) поглътител ефективността на АЗ на ВВЕР-1000 намалява не с 1/61, както много хора биха си помислили, а с около една четвърт.

Сценарии с множество блокирали поглътители не са анализирани и в най-хипотетеичните аварии, чисто и просто защото това се смята за напълно изключено. За да се разбере дали при настъпване на такава авария реакторът е бил безопасен с 22 блокирани поглътитела или не, трябва да се пресметне колко е намаляла ефективността на АЗ и при каква температура реакторът ще излезе в надкритично състояние и с колко. Резултатът зависи най-вече от това къде са били разположени блокираните поглътители. Най-тежкият случай е ако те са били групирани в областта на активната зона с най-високо обогатяване. Тези пресмятания могат да се направят за няколко часа, но повече от 50 дни след събитието никой не показва резултати.

Значение на събитието за безопасността

АЯР казва, че ”по предварителна информация от АЕЦ Козлодуй събитието е оценено на ниво 0 (отклонение) от скалата INES. В INES събитията се оценяват по 3 основни критерия: изхвърляне на радиоактивност, облъчване на персонала и деградация на дълбоко ешалонираната система за осигуряване на безопасността. Изключването на помпата действително е от ниво 0.

Отказите в системата за АЗ представляват събитие с потенциално много опасни последици за безопасността. Ръководството на INES казва, че ако потенциалните последици биха били от ниво 5 (тежка повреда на горивото или на бариерите), то събитието на 5-ти блок е от ниво 3. Ако потенциалните последици биха били от ниво 4 (значителна повреда на горивото или на бариерите), то събитието на 5-ти блок е от ниво 2 (Приложение 5).

Според мен събитието е от ниво 3 (сериозен инцидент). Описанието в скалата е следното: “Ситуация, в която системите за безопасност не биха могли да предотвратят авария, ако настъпят определени събития”.

За инциденти от ниво 2 и по-високи трябва да бъде уведомена МААЕ и партньорите на АЕЦ. Към 24 април доклад в МААЕ няма (Приложение 6).

Защо са настъпили отказите

През миналата година част от двигателните механизми са били подменени. Никой не коментира как е станало възможно монтирането на дефектни механизми. Когато този проект е представен, много хора от АЕЦ, министерството и АЯР са удостоверили, че новите механизми отговарят на всички специфични изисквания, че са преминали успешно нужните изпитания и са направени от лицензиран произведител при спазване на изискванията за качество.

Традиционният производител на такова оборудване са руските заводи ИЖОРА. Твърди се, че механизмите са произведени в руската корпорация ТВЕЛ. Тя обаче прави само ядрено гориво и поръчката вероятно е изпълнена от някой събконтрактор. Нищо чудно в някой гараж без контрол на качеството.

Безопасен ли е блокът сега

Реакторът продължава да работи на пълна мощност със същите дефектни механизми. Били предложени и приети краткосрочни мерки, които гарантирали, че поглътителите няма да блокират отново. АЯР казва обаче, че коренната причина за отказите щяла да се установява тепърва. Как може да се дават гаранции след като коренната причина не е ясна и остава загадка.

За откритостта и прозрачността в ядрената енергетика

Прогнозирам следното:

Министър Овчаров няма да създаде комисия за разследване на случая. За него най-важен е имиджът на АЕЦ.

АЯР свенливо ще разяснява, че не може нищо да обясни, защото може да засегне търговските интереси на АЕЦ.

Правителството няма мотивация и време да се занимава със случая. Както е известно, тройната коалиция е заета най-вече със собствените си интереси.

Няма силна парламентарна опозиция, която да разрови случая.

Няма изградено гражданско общество, чиито структури да свършат това.

Много хора ще обясняват, че всъщност нищо не е станало.

Разследване от независима външна комисия няма да се допусне.

Събитието не е и няма да бъде докладвано никъде.

Ако случайно се пръкнат питащи журналисти, те няма да получат отговори по същество, защото подобен род информация се води класифицирана.

Загубите от престоя на блока ще бъдат платени от потребителите.

Този случай няма да повлияе на процеса на избор на същия руски реактор за АЕЦ “Белене“. За министър Овчаров интересите на братската руска страна са с висш приоритет, дори и пред ядрената безопасност.

За прозрачността следва да се забрави, за ядрените рискове - също.

Приложение 1: АЕЦ, Новини, март 2006, http://www.kznpp.org/bg/top.php

Приложение 2: АЕЦ, Новини, 24.06.2006, http://www.kznpp.org/bg/news.php 

Приложение 3: АЯР, Новини, 14 март 2006, http://www.bnsa.bas.bg/news/060314_bg.html 

Приложение 4: Наредба за осигуряване безопасността на ядрените централи, стр.17, http://www.bnsa.bas.bg/legislate/reg_bg.html   

Приложение 5: Описание на INES, ftp://ftp.iaea.org/dist/nsni/fs05_ines_e.pdf

Приложение 6: Последни събития, докладвани в МААЕ, http://www-news.iaea.org/news/topics/default.asp