Решението на сливенския съд, който постанови неваксинирано дете да посещава детска градина противоречи на редица международни актове, коментира адвокат Мария Шаркова, специалист по медицинско право, в четвъртък пред БНТ. Така постановеното решение не отчита обществения интерес, посочи тя.
“ВАС се беше произнесъл в обратния смисъл, а именно, че няма никакво нарушение на права при поставянето на задължителна имунизация. По този начин са се произнасяли съдилища от други държави. Още през 1905 година например, Американският върхове съд е посочил, че това по никакъв начин не нарушава правото на личен живот на хората. Надявам се да се прояви разум в тази ситуация, защото наистина тук е застрашено общественото здраве и тук няма две мнения по въпроса“, каза Шаркова.
Главният здравен инспектор Ангел Кунчев обясни защо е важно обществото да поддържа висок колективен имунитет.
“Между половин и един процент от децата по различни причини, на базата на различни заболявания или вродени състояния не могат да бъдат имунизирани - заради увреден имунитет или нещо друго. За тях единственият начин да ги предпазим е да им осигурим среда от имунизирани, в която няма как причинителят да стигне до тях“, посочи Кунчев.
Още по-малък процент от децата не отговарят на антигенното дразнене. Това означава, че въпреки, че са имунизирани не могат да изработят пълноценен имунитет.
Той обясни, че е повече от ясно, че имаме неимунизирани, а внос на болестта непрекъснато има от съседни на нас държави.
При епидемията от морбили, която възникна в края на февруари у нас са регистрирани 1150 случая, каза доц. Кучев. Той уточни, че четири седмици в София е нямало случай на деца с морбили. Миналата седмица обаче е възникнал един случай при дете под имунизационна възраст. То е контактувало с болно гостенче от Македония. Има отделни случаи на морбили в Монтана и Пазарджик.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
4 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Няма нужда да се връщаме чак в Средновековието. Само преди изобретяването и масовото въвеждане на ваксините (20 век) и антибиотиците - хората са измирали с хиляди. Всеки, който познава семейната си история има близки починали от дифтерит. Помислете само колко от известните имена в нашата история са умрели от туберкулоза. Средновековните не са познавали естеството на заразата и затова не са знаели как да се пазят. Ние сега знаем, но това не помага без ваксините.
Ваксинирането е много полезно за унищожаване на цели класове болести, не толкова защото ваксинираният е напълно 100% защитен, а защото масовото ваксиниране силно намалява пътя за болеста да се разпространява нашироко. Така че, неваксинирането не е само проблем за неваксинираните, а и за ваксинираните, защото почват да живеят в среда където болеста не изчезва, а се разпространява. Сравнимо е с пушенето на закрито, където пушачите вредят не само на себе си, но и на околните. Този сливенски съд е напълно изперкал.
Антиваксърите са толкова заблуден народ, но проблемът е че с това отрицание на ваксините са опасни за всички останали, включително и за себе си. Ако не бяха измислени ваксините, сега населението на планетата щеше да бъде в пъти по-малко. На антиваксърите трябва да им се набият в главите данните от средновековието когато милиони са измирали от чума и други болести, за които впоследствие са измислени ваксини.
"Един случай за четири седмици" не е успокоителна констатация. Морбили е животозастрашаващо заболяване. Моят въпрос, обаче е: разбираме, че задължителната имунизация не е нарушаване на човешките права - а скриването от имунизация и фалшифицирането на документи, спирането от имунизация - дали не е нарушаване на правата на всички останали; например на онези, които са в доимунизационна възраст или имат някаква физиологична непоносимост към ваксиниране? Но, наистина, след като не жалят живота на собствените си деца, как бихме очаквали да се съобразят с този на чуждите.