Трагедията в село Бисер отприщи отново вълна от идеи за задължителна застраховка “Имот” по модела на “Гражданска отговорност” за автомобилите. Целта при въвеждането на подобна такса е парите да бъдат събирани с данъците и да са минимални като за начало.
“Въпросът за застраховането на недвижимо имущество от катастрофични рискове (наводнение, земетресение и т.н.) е по-дълбок. Трябва да има обществен дебат по него", коментира темата в понеделник Стефан Мавродиев, председател на Комисията за финансов надзор (КФН) пред бТВ.
“Според мен застраховането в България трябва да става с помощта на държавата, т.е. да има смесено застраховане”, каза още Мавродиев.
Има различни практики в ЕС при застраховането на недвижимо имущество от катастрофични рискове като наводнения, земетресения, пожари и др", обясни шефът на финансовия надзор. "Една от тях е застраховане изцяло от частен вид. Има и такива, които се подпомагат от държавата. В България до 1997 година е имало задължително застраховане на всички имоти – частни и държавни", припомни Мавродиев. Тогава сумите са се събирали чрез данъчните служби заедно с имотния данък.
"В Италия и Англия застраховането е изцяло на доброволен принцип, но там има много високо ниво на финансова култура на потребителите", обясни Мавродиев. Той допълни, че съществуват и смесени модели, при които има катастрофичен пул (фонд – бел. ред.), където се събират парите. Това е фонд, в който и държавата участва с малки суми. Такъв модел има в Испания.
"В Швейцария например има задължителна застраховка за пожар, почти всички швейцарци имат и застраховки за катастрофични рискове", каза още Мавродиев.
Според него в България трябва да има обществен дебат по темата. Трябва да бъде направено проучване, за да се види каква е нагласата в обществото. "В момента дори и при доброволните застраховки цената на полицата не е толкова голяма", допълни председателят на КФН.
Евентуалната застрахователна сума ще е от 0.02 до 0.04 процента от стойността на жилището. Така излиза, че имот за 60 хиляди лева ще може да се застрахова за 12 лв. годишно. Според Мавродиев хора с пристройки към домовете не трябва да имат право на защитата на жилището.
Председателят на финансовия надзор допълни, че в Сребърния фонд, в който се събират пари за подпомагане на пенсионната система, има 1.8 млрд. лв. От него не са теглени пари от финансовия министър Симеон Дянков, каквато информация се бе появила. Мавродиев уточни, че ако бъде пипано в Сребърния фонд, ще последва намаляване на кредитния рейтинг на България.
"Лично за мен Сребърният фонд не би трябвало да бъде пипан по никакъв начин. Той трябва да бъде използван за бъдещите пенсии, да бъдат инвестирани пари от него, било то в държавни ценни държави, представлява сериозна опасност за загубване на тези средства. В никакъв случай тези средства не трябва да бъдат пипани по подобен начин", заяви Стефан Мавродиев.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
А в коя фирма трябва да застрахоаме имотите си?
Какъв обществен дебат може да има върху свещенното право на частна собственост и разполагането с нея?!?!. Тук има избягали от лудницата комунисти. И ще си го намерят.
А, не... Никакви такива задължителни застраховки! Това е рекет в полза на застрахователите-пирамиди! И без това имат огромни печалби - няма смисъл да им се налива допълнително вода в мелницата.
бате Ники А какво е положението със застраховка "Гражданска отговорност". Държавата ни задължава да я сключим, със лицензирани от държавата застрахователи и ни глобява пресолено, ако не сме я сключили. Ако обаче, при настъпило застрахователно събитие, застрахователят шикалкави и те бави с месеци, същата тази държава те оставя сам да се оправяш по общия ред. Изобщо държавата, по-точно държавната администрация защитава интересите на банкери и застрахователи, а данъкоплатците са брашнян чувал за изтръскване.
Идеята по принци е добра, НО: Като знам каква е практиката в тази област у нас много се съмнявам. Ако тези, които дават това предложение дадат абсолютно сигурни гаранции, че такъв застахователен фонд няма да бъде злоупотребен, може би тогава.
"В България до 1997 година е имало задължително застраховане на всички имоти " ... А какво е станало с парите от тогавашното застраховане??? Каква е гаранцията, че и следващи подобни застрахования няма да изчезнат? Като гледам как действат подобни фондове, няма как да не изчезнат. (А може бии и за това ги създават...)
Лобистки мераци на застрахователната мафия. Думата задължително трябва да се изключи в демократичните държави. Освен това досегашният ми горчив опит сочи, че застрахователите се измъкват под най-различни причини и дори подкупват съда, но не плащат обезщетения.
...там има високо ниво на финансова култура. ние, демек, сме нискокултурни финансово. факт! когато човек няма пари да си плати тока и нахрани децата, последната му грижа е да дава пари на застрахователите. защото и факт е в родината ни, че застрахователите плащат само в краен случай. липсата на пари води до ниска финансова култура. но за това не са виновни баба ти пенка от село горно нанадолнище и бай петър от подуяне, а правителството, което смята, че със заплати от 300 лева и по един-двама безработни в семейството, може да се живее и за екстра да се застраховат и имотите! къща гори и се наводнява веднъж на сто години, а се яде всеки ден!
Стефан?? :)
Човекът се казва Стоян, не Стефан.