Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Залезът на социалдемокрацията не вещае нищо добро

3 коментара
Лидерът на шведските социалдемократи Стефан Льовен говори след изборите на 9 септември тази година

Възходът на Доналд Тръмп бе шокиращ, но той не е изолирано явление. Силите, които го докараха на власт, имат аналози и в други демократични страни, където страховете от имиграцията, интровертният национализъм и недоволството от икономическата глобализация тласкат все по-големи сегменти от електората към крайната десница.

За американските прогресисти е особено притеснително, че социалдемокрацията, едно от най-хуманните политически движения през миналия век, губи терен почти повсеместно. Какво ни подсказва този залез?

Социалдемокрацията се оказа присъща на свободните общества, защото отстоява своите принципи и в същото време сочи практически начини за постигането им. Подобно на движения, намиращи се още по-наляво, социалдемократите настояват за по-голямо икономическо равенство и за овластяване на маргинализираните. Те обаче приемат пазарните принципи, ако са правилно регулирани в полза на интересите на обществото.

Социалдемократите се борят срещу неравенството чрез социалното осигуряване (включително гарантирано здравно обслужване) и инвестиране в социални помощи, а също в инфраструктурата и образованието.

В САЩ никога не е имало водеща социалдемократическа партия, но историкът Ричард Хофстатър правилно разглежда Новият курс (на президента Франклин Рузвелт през 1930-години те - б.р.) като социалдемократически нюанс в нашата политика.

Тъй като социалдемократите са така важни като един от фундаментите на демокрацията, всички американци трябва да се чувстват обезпокоени от залиняването на това движение на много места в Европа. Последният удар срещу него дойде с изборите в Швеция на 9 септември. Доминиращата отдавна в страната Социалдемократическа партия успя да се задържи начело, постигайки само 28,4 на сто от гласовете - рязък спад от нейния пик от 45,3 процента през 1994 г.

Вярно е, че този резултат на социалдемократите бе малко по-добър от очаквания, и че дясната партия Шведски демократи се представи по-зле. Резултатът на антиимигрантската партия обаче е почти с 5 процентни пункта по-добър от този на предишните избори. Спечелените от нея 17,5 процента са изненадващ ръст на фона на онези само 0,4 на сто при дебюта ѝ през 1998 г.

След победата на Александрия Оказио-Кортес (на първичните избори в САЩ - б.р.) коментаторката Елизабет Брюниг обясни (във "Вашингтон пост" - б.р.) защо демократичният социализъм слиза от сцената.

Социалдемократическите партии претърпяха неуспехи в избори и на други места, по-специално в Германия, Италия и Холандия. Във Франция социалистическата партия бе практически заличена от президента Еманюел Макрон, чиято центристка партия привлече значителна част от бившите социалистически избиратели. Само в Португалия и до известна степен в Испания има нещо като възраждане на социалдемокрацията.

В Швеция, както и на много други места, антиимигрантските настроения бяха главният фактор, привличащ гласове към крайната десница. Швеция бе изключително гостоприемна към бежанците, а през 2017 г. се оказа, че 18,5 процента от хомогенното някога население на страната са хора, родени в чужбина (за сравнение - в САЩ този процент е 13,7).

Делът на (крайнодесните) Шведски демократи се оказа ограничен, защото останалите големи партии в хода на кампанията възприеха по-твърд тон по въпроса за имиграцията. Но Шери Берман - анализатор на социалдемокрацията от колежа "Барнард", отбеляза, че това не бе достатъчно да ограничи бягството на някогашни социалдемократически избиратели към крайната десница. Екзитполове показаха, че най-много "бегълци", гласували на предишните избори за социалдемократите - точно една трета от тях - са отишли при крайнодесните Шведски демократи. Има и друг значим факт: партиите наляво от по-умерените социалдемократи също печелят терен. В Швеция Лявата партия също отбеляза ръст от 5,7 на 8 процента.

Берман посочи в интервю парадокса, пред който се изправя център-лявото (в Швеция): много бегълци към крайната десница са поддръжници на (т.нар.) "държава на благоденствието" - точно както избирателите на Тръмп подкрепят социални програми като Социална сигурност и Медикеър.

Но тези заклети фенове на "държавата на благоденствието" често обвиняват чужденците, че "подяждат" техните социални услуги, макар че тяхното орязване в най-честия случай е резултат от политика на строги икономии или на приватизация, провеждана от умерената десница в отговор, да отбележим, на нарастващата нетърпимост на по-консервативните избиратели от средната класа към традиционните структури на държавата на благоденствието.

Намаляването на броя на фабричните работни места също има двоен отрицателен изборен ефект, като свива социалната база на ориентираните към трудовия електорат левоцентристки партии, а в същото време подклажда негодувание сред онези, които някога са заемали тези работни места. Много от тях преминаха към крайната десница в Европа и към Тръмп в САЩ.
Онова, което става в Европа, разкрива защо дебатът в Демократическата партия (в САЩ) е толкова болезнен. Левицата в нея с основание твърди, че избирателите от работническата класа (независимо от расата им) се чувстват измамени от новата икономика и от неспособността на правителството да им предложи някакво облекчение. В същото време онези, които искат модернизиране на партийното послание, акцентират върху нуждата да се намери отговор на чувството за "културно изключване", което много от същите тези избиратели изпитват в период на бързи промени.

Има ли изход от този омагьосан кръг?

Този път враждебността към Тръмп може да се окаже достатъчна, за да помогне на демократите (в изборите) през 2018 г. Но подобно на левоцентристките партии другаде, те трябва в по-далечен план да успеят да се справят със силите, които тласкат бившите фенове на следвоенното социално устройство в ръцете на десните националисти.

По БТА

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

3 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Територия на Мики Маус
    #3

    Социалдемокатите бяха приватизирани и подчинени оот Сорос и глобалистите. Те злонамерено употребиха левите избиратели, и действаха грубо срещу техните интереси. Като разрушиха заокнността, допуснаха безконтролна миграция от прмитивни общества! Унищожиха семейните ценности. Това е вой не за левите, а за загубата на контрол над гласовете. Световното правителство в сянка и Сорос не ги е грижа нито за левите избиратели, нито за социалдемокатите. тях ги е грижа, че техните подставени лица губят подкрепа, и така влиянието на господарите намалява! Затова е целия смешен плач и вой!

  2. Boris Kamov
    #2

    Искам да добавя още нещо. Стабилна социалдемокрация може да съществува само в хомогенни в социално отношение държави. Т.е. там където хората са горе-долу еднакви по социален произход, култура, религия, образование и т.н. Примери са скандинавските и западните държави преди мигрантските потоци. Навлизането на милиони мигранти от ниско развити държави дестабилизира демографското равновесие на развитите държави. За всички, с изключение на част от политиците, е ясно че е невъзможно да се интегрират тези мигранти, примерите са много.

  3. Boris Kamov
    #1

    Силно инфомативна статия от типа "Празна Мара тъпан била".Авторът споменава с половин уста истинските причини и се старае да ги омаловажи. Като начало, забравя да спомене че човечеството силно намали влиянието на естествения подбор (основен естествен закон) и гарантира равни права без да изисква равни задължения. Като казвам "човечеството" всъщност имам предвид група политици и богаташи които тихо и последователно налагат измислени от тях закони и правила. Примери за това са глобализацията и имигрантските

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.