През май 2021 г. Европейският център за профилактика и контрол на заболяванията (ECDC) и Съвместният изследователски център (JRC) публикуваха технически доклад с насоки относно използването на изследвания за антитела за SARS-CoV-2 в контекста на цифровите Covid сертификати на ЕС. В документа се посочва, че положителен резултат от изследване за антитела не може да предостави каквато и да е информация за момента на заразяване и не може да изключи протичаща понастоящем инфекция, припомнят от Министерството на здравеопазването.
ECDC направи преглед на заключенията от месец май и счита, че повдигнатите по-рано въпроси продължават да бъдат валидни и че не са настъпили каквито и да е съществени промени в научните доказателства. В резултат на това Европейският център за профилактика и контрол на заболяванията отново подчертава, че положителните резултати от изследванията за антитела не са достатъчни за издаването на сертификати за преболедуване.
Това се посочва в доклад на ЕК до Европейския парламент и Съвета относно рамка за издаването, проверката и приемането на оперативно съвместими сертификати за ваксинация срещу направено изследване за и преболедуване на Covid-19 (Цифров Covid сертификат на ЕС), с цел улесняване на свободното движение по време на пандемията от Covid-19.
Въз основа на насоките от ECDC понастоящем EК не обмисля приемането на делегиран акт за изменение на Регламента за Цифровия Covid сертификат на ЕС, с който да се даде възможност за издаването на сертификати за преболедуване въз основа на изследвания за антитела. Комисията може да преразгледа становището си въз основа на нови насоки от ECDC.
С насоките на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) и Съвместния изследователски център (JRC) от м. май можете да се запознаете ТУК
В насоките се посочва:
Понастоящем изследванията за антитела се използват предимно при научни изследвания (сероепидемиологични изследвания) на населението, отколкото за индивидуална диагностика на случаи на Covid-19.
Откриването и количественото определяне на антителата не могат да се използват като пряк показател за защитен имунитет.
Положителен резултат от изследване за антитела може да бъде доказателство за инфекция в миналото, но не е абсолютно доказателство, че дадено лице не е заразно и/или е защитено срещу нова инфекция и не може да предава вируса на други.
До момента не е известно какви нива на антителата могат да ни защитят срещу повторна инфекция.
От друга страна, лица, които са преболедували, могат да не дадат положителен резултат при серологични изследвания (за продължителен период).
Освен това не всички антитела, индуцирани от инфекция със SARS-CoV-2, неутрализират ефективно вируса.
При повечето налични изследвания за антитела не може да се прецени дали откритите антитела предоставят ефективна защита.
Изследванията за антитела не могат да предоставят каквато и да е информация за момента на заразяването, така че без допълнителни доказателства, например изследване NAAT и/или RAT, извършени към момента на заразяването, е невъзможно да се определи срокът на валидност на сертификата за преболедуване.
Възможно е скоро след положителен резултат от изследване за антитела да се окаже, че такива не могат да бъдат открити.
Съществува риск откритите чрез използваните понастоящем в търговската мрежа тестове да изключват инфекция с нововъзникващи варианти на SARS-CoV-2.
Настоящите системи за изследване не са валидирани спрямо новите варианти.
Когато резултатите от серологично изследване са положителни, това не означава непременно, че лицето е преболедувало SARS-CoV-2.
Например пациенти, които са получили една доза ваксина, могат да развият антитела, подобни на наличните при преболедували пациенти, и тази категория би представлявала "погрешно положителни резултати".
Това е доказателство за високия риск от погрешно положителни резултати в области с ниска степен на разпространение на SARS-CoV-2.
Регионалните различия при разпространението на инфекциите със SARS-CoV-2 могат да окажат въздействие върху (положителната/отрицателната) прогнозна стойност на серологичните изследвания.
Наличните при автоимунни заболявания антитела (напр. ревматоидни фактори) могат да дадат положителен резултат, без лицето да се е заразявало някога.
Разнообразието от изследвания за антитела е много голямо и поради това разнообразие и поради липсата на стандартизация сравняването на резултатите от изследванията е изключително трудно.
Използваните понастоящем в държавите членки изследвания за антитела не са хармонизирани/стандартизирани и резултатите не са съпоставими.
Лабораторните методи могат да са насочени към различни антитела (IgM/IgG), с които могат да се разпознават и различни части на вируса.
Повечето изследвания, които могат да бъдат намерени в търговската мрежа, предоставят само качествени резултати (наличие или отсъствие на антитела). Тези качествени изследвания за антитела са полезни от гледна точка на населението, но не и от индивидуална гледна точка.
Комплектите за количествено откриване се използват предимно за изследователски цели, но съпоставимостта на резултатите между лабораториите се възпрепятства от липсата на наличен референтен материал.
Поради това не е възможно да бъде предложен единен списък на препоръчаните серологични изследвания, които да се прилагат в целия ЕС.
Използват се сертификати, издавани въз основа на положителни изследвания за антитела (IgM и IgG), в контекста на мерките в областта на общественото здраве.
Възможно е лица, притежаващи сертификати, издадени въз основа на положителен резултат от изследване за антитела, да получат погрешна увереност, че могат да не се придържат толкова строго към поведение, което е от съществено значение за ограничаване на риска от инфекция и по-нататъшното ѝ предаване, като например спазването на физическа дистанция, използването на маски и миенето на ръцете. Както беше посочено по-горе, макар че положителен резултат от изследване за антитела може да подсказва за предишна инфекция, той не може да гарантира защита от повторна инфекция или от нововъзникващи варианти с възможен потенциал за избягване на имунитета.
България като държава членка на ЕС прилага пряко изискванията на eвропейските регламенти, които към момента не предвиждат възможност за издаване на сертификат за преболедуване нито на базата на бърз антигенен тест, нито на тест за антитела.
От последните дискусии на равнище ЕС става ясно, че Европейската комисия не предвижда приемането на делегиран акт относно възможността за издаване на сертификат за преболедуване нито въз основа на бързи антигенни тестове, нито въз основа на тестове за антитела, поради липсата на "достатъчно научни доказателства".
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
22 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Всички некадърници, които се подвизават като полЮтици и антуражът им от мисирки и всякакви "капиталикти" и "демократи" се стремят неистово до края на кампанията да се дърлим над поредното скудоумие на юръпските чиновници, въведено у нас. За да не се види, че всички,ь освен реално допринеслите ПП, да са ИЗВЪН парламента. Пълен отпадък и тотялна деградация, особено на чалго-мутрите и т. нар. системни, воглаве с тъ пата и мазна бЪсЪпЪ ...
Леле, леле! Представяте ли си всички тези борци за "Свобода или смърт" да са и против мафиотите! Или пък да се борят за независима съдебна система. Щяхме да сме едно райско кътче. Но така изместения фокус на проблемите е много удобен за чекмеджетата, за сараите и за други подобни.
"Маринов смята, че отделният човек няма друг избор, освен да се ваксинира и след това да приема нови дози на всеки шест месеца, тъй като това ще минимизира шансовете за неприятен изход при евентуално сблъскване с вируса. Георги Маринов каза, че е груба грешка да се говори за третата доза, все едно е последната. За съжаление, точно такова неказване на истината е нормата в момента, от същите хора, които само допреди няколко седмици убеждаваха как няма да има нужда от трети дози, коментира биологът. Трябва да се казва истината, такава каквато е..." Еми, това е, другари и другарки. През половин година - игла. Не, че е задължително за всички, само за ония, които искат да живеят.
Ясно, само ваксината (и то не коя да е, а правилната) дава право на живот. Оня шашкън си го каза: през 6 месеца, иначе умирате. Това е, казаха ни го направо. Само съжалявам за бай Оруел, такава издънка да направи, завалията, и да предвиди много по-розово бъдеще, отколкото то е в действителност...
Лъжа от теб. Сертификатът след ваксиниране е безсрочен. Ако знаеш срок кажи го да го чуем! А имаш ли изобщо антитела и някакъв имунутет никой не знае. От друга страна ако доказано имаш антитела и някакъв имунитет не ти се полага сертификат ... АБСУРД!
Кой? Ами в статията го пише - ECDC. Трябва да се чете с разбиране, вместо да се дрънкат безсмислици и задават въпроси: "Положителен резултат от изследване за антитела може да бъде доказателство за инфекция в миналото, но не е абсолютно доказателство, че дадено лице не е заразно и/или е защитено срещу нова инфекция". Надявам се така поне да разберете малко повече:)
Лъжа. Не е безспочен сертификатът за ваксиниран. Това, че още не му е определен срока поради липса на достатъчно изследвания, не значи, че е безсрочен. И препоръката за хора със слаба имунна система за буферна доза е достатъчно доказателство за това.
В Германия отдавна се дава сертификат на преболедували и ваксинирани. Откри топлата вода?