Журналистическата организация "Мрежа за спешна защита на свободното слово", която наскоро възстанови дейността си, се обяви в сряда в защита на информационните сайтове "Биволъ" и "е-vestnik", срещу които са заведени сериозни съдебни искове съответно от Моника Станишева и Петя Славова.
Става въпрос за публикации на двете електронни издания, за които съпругата на Сергей Станишев и банкерката твърдят, че са уронили доброто им име. Искът на Станишева срещу "Биволъ" е за близо 60 000 лева, а на Славова срещу "е-vestnik" – за 100 000 лева.
"Не трябва да позволяваме подобен натиск и сплашване срещу колеги и независими медии", призова на пресконференция в сряда Юлияна Методиева, създател и главен редактор на сайта "Marginalia", и един от основателите на Българския хелзинкски комитет (БХК).
Казусът с публикацията на "Биволъ", чийто автор е Асен Йорданов, е доста добре известен – спечеленият от фирмата на Станишева "Актив груп" европроект за популяризиране на работата на Европейския парламент в България и евроизборите, за който в Европарламента избухна скандал и тя бе принудена да върне авансово получените 29 679.93 евро.
Сайтът публикува през м.г. свое разследване, според което в изпълнение на проекта "Актив груп" е разработил сайт, базиран като блог, за който фирмата на Станишева получава 60 000 евро. "Биволъ" твърдеше, че сайтът razberiep.eu, създаден по проекта "Как разбираме ЕП", е разработен с безплатния софтуер WordPress, а графичната му визия струва 60 долара.
Основният акционер в "Инвестбанк" Петя Славова пък съди собственика на "е-vestnik" Иван Бакалов за серия от публикации в сайта, озаглавена "Клептокрация". В тях се описва как от сметки на три фирми в "Инвестбанк" изчезват $5.5 милиона, които се насочват към фирми, свързани със Славова, и с тях се купуват имоти.
Информацията в статиите на Бакалов се позовава на доклад на проверители от БНБ, както и на свидетелства на главния счетоводител Петър Маринов. Въпросните фирми са на варненския бизнесмен Борислав Манджуков, убит в края на март т.г. в София.
Петя Славова претендира първоначално частичен иск срещу Бакалов в размер на 25 000 лева. Ако той бъде уважен от съда, тя ще заведе и иск за общата сума от 100 000 лева.
"Всеки може да съди за невярна или изопачена информация, но текстът включва и израза "...или уронва престижа на банките", което дава доста широка възможност за тълкуване", коментира Бакалов в сряда по повод широката формулировка в Закона за банките и кредитното дело, по която се атакуват медийни публикации.
"Като физическо лице могат да те глобят до 20 хиляди лева. Най-леката глоба, от която се почва е 2 000. Законът предвижда специална глоба за медията като издател и там глобата достига до 150 хиляди. Ние сме правова държава. Всеки има право да съди, никой не е против това. Аз съм писал за три фирми как са им изчезнали парите, какви проверки са установили, че са изчезнали тези пари. Нещата, които съм написал през 2011-та, една поредица с общо заглавие "Клептокрация", аз съм мислил за всяка дума от гледна точка на това, че могат да ме съдят", добави Бакалов.
От Мрежата за спешна защита на свободното слово също коментираха, че в момента българското законодателство дава възможност на банките да упражняват сериозен натиск над независими медии за подобни журналистически разследвания.
--------------------------
Тази публикация е създадена с помощта на Европейския съюз. Цялата отговорност за съдържанието ѝ се носи от OBC и Mediapool.bg и по никакъв начин не изразява официалното становище на Европейския съюз.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Тука явно пишат само хора, незапознати с тези сайтове. Да отговоря на коментар №6 - Под ние имам предвид себе си и всички, които поне веднъж са се опитвали да изразят несъгласието си с Бивола. Хора, които имат собствено мнение, което не се влияе така лесно!
Леле, каква армия доблестни застъпници се е възправила да защити бедната овдовяла сирота - банкерката Славова! Красита, Бобита, Фуражки, маскирани като Бомбета.. Истинска Българска Коледа, да се не надяваш!
За лошата банкерка Петя Славова и бедния, но честен журналист Иван Бакалов. Присъда в аванс, или как да наденем примката на богатите
http://pik.bg/за-лошата-банкерка-петя-славова-и-бедния-но-честен-журналист-иван-бакалов-присъда-в-аванс--news228377.html
Банкерката Петя Славова съди журналиста от сайта „Е-вестник” Иван Бакалов за серия публикации. Искът е за 25 000 лв, а се твърди, че причинените щети са за 100 000.
В жалбата си Славова пише и че вследствие на стреса от публикациите е развила онкологично …
заболяване.
Това е фактическата страна на казуса, който тези дни развълнува журналистическото братство. Самият Бакалов обяви банкова сметка, на която да се набират пари за съдебните му разходи. Той нямал достатъчно средства.
Неколцина негови колеги побързаха да се възмутят от жалбата на Славова и я нарекоха „недопустим натиск над свободата на словото”. Във вторник медийната организация „Свободно слово” (оказа се, че има и такава) дори свиква пресконференция, на която Бакалов щял да се защитава.
Ще кажете – звучи трогателно, колеги защитават колега, жива е, значи, солидарността дори в нашата кална професия…
Само че…
Само че в случая става дума за частни граждански правоотношения. Гражданката на Република България Петя Славова се е почувствала оклеветена от гражданина на Република България Иван Бакалов и е завела дело срещу него.
Какво ненормално, опасно, порочно и противозаконно има в това? От какво точно трябва да се възмутим и каква присъда в аванс трябва да произнесем – без дори повечето от нас да са чели въпросните публикации, без да познаваме фактите? Да оправдаем Бакалов и да осъдим Славова? Защо? Това не е ли работа на независимия съд?
Или Славова е „лоша” и „виновна”, защото е „богата банкерка”, а Бакалов е „добър” – респективно невинен, защото е „беден и честен журналист”?
И пред кого трябва да се защитава Бакалов – пред медиите на пресконференция или в съдебната зала?
Бакалов поне да беше жертва на държавна репресия, на груб политически или полицейски терор. Тогава би имало смисъл от акции в знак на солидарност, от подписки, от обществен протест. В случая обаче гражданка съди друг гражданин по частен път – това проблем ли е в една нормална правова държава?
В България днес всеки някого съди, изхождайки от фалшивата илюзия, че така ще постигне справедливост. Журналистите най-често са на пангара – къде с основание, къде без. Не бях чувал обаче досега някой друг да проплаква като ранена в сърцето пантера, да се тупа в гърдите, че е жертва на лошата олигархия, камо ли да събира сам за себе си пари за адвокати, понеже нямал средства.
Унизително е, не е ли?
И докога в България ще е порок да бъдеш богат? Докога ще е добродетелно да си беден? Бедността индулгенция за честност ли е? Не би ли могла да бъде и синоним на житейски или професионален провал?
Иван Бакалов обича да повтаря, че няма офис, че се вози в раздрънкана таратайка, че няма пари за адвокат, и ние трябва да му ръкопляскаме за това, а и да пускаме стотинки в касичката му?
Нека стане просяк на Централна гара тогава, не журналист. Журналистът винаги е под обстрел и трябва да бъде готов да понася далеч по-сериозни неща от едно гражданско дело на Петя Славова.
Ако Бакалов е убеден в правотата на тезата си, ако има доказателства за твърденията си срещу банкерката, от какво в крайна сметка се бои? И нуждае ли се от обществена подкрепа?
Съзнавам, че написаното дотук не се вписва в болшевишката конюнктура на времето, в което живеем. В графичното мислене на един графичен свят, свят чернобял, без нюанси, без условности. Свят, който вече е произнесъл присъдата, сподавен от атавистичния инстинкт да надене примката около шията на богатия.
Но съзнавам и че сегрегацията по икономически причини едва ли би трябвало да бъде присъща на цивилизованото племе. Всеки има право да получи правосъдие – дори лошата банкерка Петя Славова.
То затова има съд, да се прецени кое е криво, кое е право..... Иначе можем да се препираме до безкрай....
В България правото е криво и кривото е право. Затова и известните крадли си позволяват да съдят журналистите които им вадят кражбите на показ, защото знаят че в България никой съд няма да ги осъди за кражбите им, но като нищо ще осъди журналистите за оповестяването им.
Аз не разбирам защо се нуждаят от защита. А нас кой ще ни защитава правата пред тях? И двата сайта налагат цензура на коментарите. Да ги оставят да се оправят, само в оплюването ги бива, в нищо друго!