Преминаване към съдържанието
Вход / Регистрация

"Не съм против, но липсва елементарен анализ". Защо съветничка от ПП осуети изваждането на парите на София от Общинска банка

26 коментара
Благовеста Кенарова

Липсата на "елементарен анализ" и на методика за избор на нова обслужваща Столичната община банка са мотивите, които накарали общинската съветница от "Продължаваме промяната" (ПП) Благовеста Кенарова да предложи отлагане на решението за смяната на обслужващата банка на общината.

Предложението за изваждането на парите на местната власт от частната Общинска банка и прехвърлянето им в някоя от петте най-големи финансови институции според класификацията на Българската народна банка (БНБ) трябваше да се гласува на заседанието на Столичния общински съвет в четвъртък. То беше предложено от кмета Васил Терзиев с мотива, че общината иска по-добро обслужване и условия.

Предложение без много аргументи

Докладът обаче отпадна от сесията на общинарите, което го отлага с поне няколко месеца. Причината беше, че по предложение на Благовеста Кенарова от ПП и с гласовете на ГЕРБ, БСП, ИТН, отцепници от "Възраждане" и Карлос Контрера от ВМРО, точката беше отложена на заседанието на финансовата комисия, с което няма как да се гласува и на заседанието в четвъртък.

Във вторник Кенарова каза само, че ѝ липсва информация по темата и намекна за конфликт, вероятно със зам.-кмета по финансите Иван Василев. Той пък часове по-късно пусна остър пост във Фейсбук, който показа пропукване в коалицията между кмета Васил Терзиев и ПП.

От партията на Кенарова не са реагирали до момента. Коалиционните им партньори от "Демократична България" неофициално изразиха недоволството си от действията на общинската съветничка, както и от липсата на реакция на ПП.

Публично обяснение

В сряда Кенарова реши да обясни подробно мотивите си с публикация във Фейсбук, без да споменава името на Общинска банка. Тя започва с това, че има "27 години опит в една от най-големите банки в Европа, заемайки позицията Регионален мениджър за Централна и Източна Европа с ресор "Контрол, риск и предотвратяване на финансови измами". Добвя, е банките и банковото дело са нейната "експертиза".

Благовеста Кенарова обяснява, че е не е против "промяната, ясно е защо тя е необходима, но в доклада липсва елементарен анализ – какви са конкретните проблеми в текущото банково обслужване, какви са тарифите, които общината плаща в момента, какво точно налага тази промяна".

"Въпросът не е дали да се промени, а как – и дали решението е най-доброто възможно", пише общинската съветничка.

Според нея пропуск в доклада на кмета Васил Терзиев е, че липсва методика за избор на нова банка или банки. "Без ясно разписани критерии и процедури изборът не може да бъде нито прозрачен, нито устойчив. Добрата международна и българска практика е средствата да се разпределят между повече от една банка – именно за да се ограничи рискът, включително в духа на уроците от фалита на КТБ", пише тя.

В доклада на кмета се посочва, че ще се поискат оферти от петте най-големи банки в страната и ще бъде избрана една от тях, а не няколко.

"Бягай оттука, бе!"

Кенарова казва, че преди да предложи отлагането на решението, е споделила притесненията си "с колеги и представител на вносителя". "На няколко пъти търсих личен и онлайн контакт, но адекватна информация не ми беше предоставена. В деня на гласуването, опитах още веднъж да говоря с Иван Василев (зам.-кмет по финансите – б.а.), като представител на вносителя, но получих единствено пренебрежителното "Бягай оттука, бе!" Това беше изключително обидно за мен като банков експерт, като член на СОС и като човек", пише Кенарова.

Тя допълва, че не е добра практика "общински средства да бъдат концентрирани в една банка, особено ако тя е обвързана с бивши политически модели". "Но именно затова трябва да изберем решението, което е най-евтино, най-ефективно и най-професионално обосновано в интерес на софиянци".

Според нея трябва да има гаранции за прозрачност и с устойчивост срещу "бъдещи политически или институционални атаки". "Това е особено наложително в контекста на все по-видимите репресии, включително арестите на кметове от опозицията", смята Кенарова.

Тя допълва, че не гласува по партийна повеля и не се страхува да застане зад "непопулярни позиции, когато са правилни". "Борбата срещу завзетата държава – част от която е моделът "Пеевски" – е и моя лична борба. Абсурдно и недопустимо е да бъда свързвана с интереси, срещу които съм работила цял живот. Моята единствена зависимост е моят професионализъм – и от него няма да отстъпя", декларира общинската съветничка и казва, че когато докладът на кмета бъде преработен, ще го подкрепи.

Парите на Столичната община са в Общинска банка от създаването ѝ през 1996 г. Тогава София е най-големият акционер във финансовата институция, а по-малки дялове имат редица общини и общински фирми. През 2018 г. Столичната община продаде дела си в банката на лихтенщайнския фонд Novito Opportunities, с капитал, осигурен от петролния бизнесмен Георги Самуилов.

Още тогава "Демократична България" алармира за проблемната репутация на новия собственик, а тогавашният общински съветник от формацията Владислав Панев излезе с конкретни въпроси и предложения към кмета Йорданка Фандъкова за смяна на обслужващата банка от страна на Столична община. 

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

26 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.



  1. Калико Джо
    #3745608

    В отговор на #3745346

    Всички партии са пробити от користни хора, които са в политиката, не заради обществото или идеология, ами да търсят на баницата мекото. Проблема е, че тези които са кадърни и успешни, не искат да си зарежат работата и да правят политика, а тези които се натискат да влязат в листите на новите партии трудно могат да бъдат проверени за краткото време на реденето на листите. И аз не знам кой точно да бъде обвинен за тия проблеми.
  2. Атанасовски
    #3745569

    В отговор на #3745390

    ++++ Процедурата е състезателен диалог, като критерия за допуск (основния) е рейтинга на банката. Всяка банка си излага СПЕЦИФИЧНИТЕ условия, защото ЗБКИ определя и регламентира дейността. И става дума за обслужване. За всеки кредит се обявява процедура по ЗОП.
  3. F16
    #3745455
    Дебелите май нанасят повече щета от шарлатаните.
  4. F16
    #3745449
    Измет
  5. F16
    #3745435
    Няма война змежду народи, има специална военна операция на територията на Украйна. Има и геноцид в Газа. Развилнели са се простите и грозни шарлатани.
  6. Ястребов
    #3745417
    “эФ шестнадцать” се е развилнял тук, защото не му не му стиска вече да ходи под статии за ботоксния зомбовъд и неговата зловеща, но обречена война
  7. F16
    #3745412
    Прости, грозни и елементарни шарлатани. И дебили. Не са успели да станат хора. Оставка на столичншя кмет.
  8. F16
    #3745407
    Злобни шарлатански тролове. Примитиви. Шарлатаните ще се разпаднат, това е неизбежно.
  9. F16
    #3745399
    Какви са тия параметри, те не са произволни, а фиксирани. Осигуряват ли тези параметри, които са неизвестни, финансовата стабилност на общината.
  10. valentinа паumova
    #3745396

    В отговор на #3745393

    Уффф, Ф16. Банките дават оферти. Те имат параметри. Сравняват се параметри, което ще рече, че се прави анализ, и се избира най- изгодната между тях. Дори обикновеният гражданин с малко мозък прави това с банките, с телефонните оператори и изобщо с всичко, от което зависят парите му.

Препоръчано от редакцията