Поправката в Наказателния кодекс (НК), която позволява отнемането на коли от пияни и дрогирани шофьори е атакувана пред Конституционния съд (КС). Искането е подадено от районния съдия от Свиленград Добринка Кирева, съобщи lex.bg.
Въпросната поправка бе приета през миналото лято. Текстът ѝ гласи, че съдът конфискува автомобила при окончателното осъждане на обвиняемия. Ако колата не е негова собственост, може да се присъди левовата ѝ равностойност.
Идеята на тези текстове бе да се ограничи броят на катастрофите и на ранените и загинали при инциденти. Поправките обаче влязоха в сила почти никаква подготовка за прилагането им.
Най-големият проблем бе, че за излизане на кръвните проби се чакаше месеци наред. Наред с това полевите тестове за наркотици често даваха фалшиви резултати. Затова предишното правителство по спешност обеща купуване на техника, за да се оборудват лаборатории към всяка областна дирекция на полицията. Ако КС счете, че искането на съдия Кирева е правилно, може да се окаже, че всичко това е било безсмислено.
Правото на собственост
В искането си съдия Кирева посочва, че правото на собственост се защитава от Конституцията. Основният закон позволява отнемане на имущество само в някои случаи и освен това при условие, че в мярката има съразмерност.
"Въведената допълнителна репресивна мярка – отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението ,което е собственост на дееца, която по същността си се приравнява на наказанието "конфискация", според настоящият съдия докладчик води до прекомерна тежест на наказанията спрямо тежестта на извършеното престъпление", пише тя.
Според нея формулировката за отнемане на колата е "злоупотреба от страна на законодателя с властта, която притежава да приема закони". Съдията критикува избраните думи в конкретните текстове, обяснявайки, че те противоречат на основни постановки в правната теория – например за разликата между обект, предмет на престъпление и средство за извършването му.
Левовата равностойност
Искането на съдия Кирева е второто по ред в рамките на няколко дни по текстовете за отнемане на коли. Наскоро наказателната колегия на Върховния касационен съд също сезира КС, но за осъждането да се плати левовата равностойност на колите.
Незаконно е и противоречи на Конституцията пиян или дрогиран шофьор да плаща левовата равностойност на колата, с която е извършил нарушението, смятат наказателните съдии.
С промените в НК бе въведено отнемането на автомобил за някои престъпления по транспорта като шофиране след употреба. Завишаване на наказанията обаче нямаше за причиняване на смърт на пътя. Така се оказа, че пияните и дрогирани се санкционират по-строго от онези, причинили смърт.
Тази неравнопоставеност е подчертана от върховните съдии в искането им до КС. Посочва се и друго – че за да се отнеме една вещ, тя трябва да принадлежи на извършителя на престъплението.
"Подобно преобразуване, каквото е въведено по отношение на имущество, което не е принадлежало на дееца, е немислимо", посочват върховните съдии.
Поправката в Наказателния кодекс (НК), която позволява отнемането на коли от пияни и дрогирани шофьори е атакувана пред Конституционния съд (КС). Искането е подадено от районния съдия от Свиленград Добринка Кирева, съобщи lex.bg. Въпросната поправка бе приета през миналото лято. Текстът й гласи, че съдът конфискува автомобила при окончателното осъждане на обвиняемия.
Регистрация
Благодарим ви, че четете Mediapool.bg. Регистрирайте се, за да подкрепите мисията ни за независима журналистика и за да имате достъп до над 20-годишния ни архив.
Влезте в своя профил или се регистрирайте безплатно.
- Безплатен достъп до пълния архив.
- Възможност да коментирате във форума.
- Бърза регистрация за специалния ни бюлетин с коментар от журналистите от Mediapool.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
4 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.

В отговор на #3579975
Истината и тогава и сега е, че ППДБ (за тях съм гласувал) под общественото недоволство и понеже се оказаха неподготвени популисти заедно с МВР решиха да наказват без да се замислят. Все пак на чужд гръб и сто тояги са малко.
От тази правна недомислица обаче, се появиха съвсем реални проблеми както за обществото, така и за държавата. То …ва, че РПУ-тата се напълниха с трошки беше само един от „ефектите“.
Всичко започна от промяната на термина в закона „под въздействието на“ в „след употребата на“. Тази промяна отново беше обнародвана уж да борят наркоманите и пияните по улиците, а се оказа, че от тогава до сега ситуацията не се е променила особено.
Българите като цяло сме хейтъри и много обичаме да наказваме. Ето затова и законите ни са такива комплексарски.
Пример за това е тенденцията катаджиите да се крият като едно време защото през Waze и Google Maps много бързо ги откривали. Целта им не е да регулират движението, а да наказват. Ето защо промяната у нас не може да се случи толкова лесно.