"Ню Йорк таймс": Вариантът за военна намеса на САЩ в Сирия е съблазнителен, но грешен

Критиките към подхода на правителството на президента Барак Обама, отправени от 51 дипломати от Държавния департамент, повдигнаха отново въпроса за нанасяне на ограничени военни удари срещу правителството на Башар Асад, за да бъде принудено да сключи мир, пише американският в. "Ню Йорк таймс", цитиран от БТА. 

 

Жертвите, принудените да напуснат домовете си, заплахата от "Ислямска държава" и провала на усилията за поддържане на прекратяване на огъня между различните участници в бойните действия разочароват дълбоко много американски дипломати, но това не значи, че те предлагат рационална и работеща алтернативна стратегия. 

 

Дипломатите не посочиха аргументи за американска намеса, които вече да не са отхвърлени от президента Обама и сътрудниците му - те смятат, че тя ще доведе до още по-голям хаос и въвличане на САЩ в още една война в Близкия изток.

 

В изтеклия в медиите вътрешен документ на Държавния департамент се препоръчва използване само на оръжия като крилати ракети, които няма да позволят на Сирия да отвърне с нападения по цели на САЩ. Но какво ще стане, ако ограничените удари не свършат работа? Колкото и да е ограничена операцията, има опасност тя да въвлече САЩ в още едно тресавище в Близкия изток, и може би във военна конфронтация с Русия. За да е ефективна, евентуална забранена за полети зона трябва да е обширна и да стига до места, където ще има значителен риск от сблъсъци между самолети на САЩ, Русия и Сирия.

 

Освен всичко останало, няма и правно основание за намеса на САЩ. Не е приета нито резолюция на Съвета за сигурност на ООН, нито е гласувано разрешение от Конгреса на САЩ, а въпросът дали има основание за хуманитарна намеса е спорен.

 

Русия остава от основно значение за усилията за постигане на мир в Сирия, смята американският вестник. Подкрепата на Москва и на Иран позволи на Башар Асад да упорства и да отхвърля компромиса. Представители на правителството все още се надяват, че ще успеят да убедят руския президент Владимир Путин, че може да загуби много с подкрепата си за Асад - не на последно място, като отчужди сунитските страни и като се принуди да изпрати руски войски и оръжие в защита на сирийския президент. Пълен провал на примирието, последван от засилване на подкрепата на Саудитска Арабия и други страни за фракции в конфликта може да доведе до още по-големи кръвопролития.

 

Никога не е имало добри варианти за решаване на конфликта в Сирия и ситуацията продължава да се влошава. 

 

Но все още никой не е представил и аргументи, че пряка американска военна намеса е добро решение, пише в заключение в. "Ню Йорк таймс".