Британските социолози търсят отговори

Британските гласоподаватели нанесоха тежък удар не само на лейбъристката партия, а и на социолозите, които предсказаха много по-различен резултат за изборите в четвъртък.

Консерваторите спечелиха мнозинство от 331 места в Камарата на общините, а Лейбъристката партия ще остане безсилна на пейките за опозицията с почти 100 места по-малко. Резултатът се оказа пълен шок за всички, след като от месеци проучванията на общественото мнение показваха, че двете големи партии са с почти еднаква подкрепа и няма да е дори близо до спечелването на пълно мнозинство.

"Има само едно проучване на общественото мнение, което има значение и то е произведеното в деня на изборите, и аз не съм сигурен, че някога е имало по-точно проучване от днешното", заяви премиерът Дейвид Камерън, след като спечели в собствения си район - Уитни.

Някои социолози признаха, че някъде сериозно са сбъркали, но все още не са наясно къде.

"Изборните резултати повдигат сериозни въпроси за всички социолози. Ще преразгледаме методите си и подканихме Британския съвет на социологическите агенции да го направи", заяви в Туитър "Популус", една от главните фирми за проучване на общественото мнение.

Други агенции, като "Сървейшън" и "КомРес", защитиха работата си, изтъквайки, че са се оказали прави за възхода на Шотландската национална партия, рязката загуба на позиции на Либералните демократи и голямото увеличаване на процента на гласовете, дадени за антиевропейската партия Партия за независимост на Обединеното кралство (ЮКИП).

Ендрю Хокинс, председател на "КомРес", заяви че това фрагментиране на политическия пейзаж е създало на социолозите "допълнителни главоболия", превръщайки изборите в "сбор от регионални състезания", където националните тенденции имат по-малко значение.

Почти всички прогнози бяха, че Консервативната и Лейбъристката партия са на едно равнище с разлика от един-два пункта - с около 32 или 33 процента от гласовете. Всъщност консерваторите спечелиха около 37 на сто, а Лейбъристката партия спечели около 31 на сто.

Завръщане на срамежливите тори?

Роб Форд, един от най-уважаваните британски експерти по политически науки, сравни случилото се с провала на социолозите от 1992 г., когато се очакваше Лейбъристката партия да спечели, но Консервативната партия надхвърли средния ѝ резултат с 9 пункта и удържа лесна победа.

"Социолозите винаги споменават 1992 г. почти с ужас. Сега могат да добавят и 2015 г. към ужасните си спомени", заяви той пред Ройтерс.

Проблемът през 1992 г. беше обяснен с така наречените срамежливи Тори, които се колебаели да признаят, че ще гласуват за Консервативната партия в момент, когато партията беше непопулярна. Тори е другото название на консерваторите.

Но Форд заяви, че макар че този път може да е имало много срамежливи торита, това в най-добрия случай е частично обяснение, защото всички социолози са коригирали данните си, за да отразят този феномен.

Друга възможност е анкетьорите да не са направили представителни извадки от електората. Само експериментиране с методите ще позволи решаване на този проблем в бъдеще.

"Проучванията във Великобритания и другаде по света изглежда стават по-малко представителни, защото става по-трудно да се осъществи контакт с представителна извадка", заяви Нейт Силвър, гуруто на прогнозите от САЩ, на сайта си FiveThirtyEight.

Възможно е освен това избирателите, които до последно не са били решили за кого да гласуват, масово да са гласували за Консервативната партия и решението им вече да не е било отразено в социологическите проучвания, заяви Форд.

Повдигат се и въпроси защо различните проучвания са се ориентирали към сходни прогнози, всички от които се оказаха погрешни.

"Става дума за различни социолози с различна методика, но всички сбъркаха. Това е много, много голям пропуск и на този етап просто не знаем защо. Шокирани сме", заяви Форд.

Деймиън Лайънс Лоу, ръководител на института "Сървейшън", заяви че "не е посмял" да публикува проучване преди изборите, показващо резултати много по-близки до това, което се случи, защото е изглеждало прекалено различно от останалите, намеквайки, че може да не са били отчетени някакви данни.

Усложнявайки допълнително картината, според британската мажоритарна система най-важното е спечелването на повече гласове в отделните избирателни райони, а не в национален мащаб. Това означава, че Лейбъристката партия е загубила над 20 места, въпреки че е увеличила процента си от спечелените гласове с около два процентни пункта от 2010 г., а Консервативната партия е спечелила над 20 места, макар че е повишила процента от спечелените гласове с по-малко от един процентен пункт.

Главният проблем за Лейбъристката партия беше, че беше смазана в Шотландия, губейки 40 места там в полза на Шотландската национална партия. Лейбъристката партия освен това не успя да отнеме от торите ключови мандати, които могат да бъдат спечелени и от двете партии, в части от Англия като Уест Мидландс. Макар че подкрепата за нея се е засилила в други региони като Йоркшир, това само е увеличило мнозинството ѝ за депутатски мандати там, които вече беше спечелила.

"Проблемите на Лейбъристката партия се оказаха дори по-сериозни, отколкото показват националните промени на нагласите на избирателите, защото печели гласове в райони, където това не ѝ помага, а губи там, където това ѝ вреди", заяви Силвър.

По БТА