С разрешение на първоинстанционен съдия комисията "Кушлев" ще може да прави обиски и конфискация на имущество срещу заподозрени за незаконно обогатяване. Това предвижда третият ревизиран проект на новия закон, който може да бъде открит само на английски език на страницата на Венецианската комисия към ПАСЕ.
Подобно крайно посегателство досега можеше да се използва само под надзора на прокуратурата. Комисията ще може да влиза по домовете при положение, че срещу проверяваното за незаконни доходи лице има повдигнато обвинение за извършено престъпление, генерирало незаконен доход.
Изготвеният от Министерството на правосъдието проект обаче оставя вратичка, която позволява комисията да извършва обиски в домовете на лица, които не са заподозрени за извършване на престъпления, но е намерена връзка между тях и имуществото на обвинения.
Предвижда се в полза на държавата да бъде отнемано имущество, което конкретна мишена на "Кушлев" е прехвърлил на свои близки или дори продал на трети лица. В рамките на производство гражданите ще трябва да доказват, че не са знаели за престъпния произход на имуществото.
|
Комисията "Кушлев" може да нахлува в личния живот на гражданите ако те или техни близки са обвинени за: тероризъм; убийство; отвличане; склоняване към проституция; разврат; разпространение на порнографски материали; трафик на хора; кражба и грабеж; длъжностно присвояване; измама; фалшификации; рекет; злоупотреба с доверие; неизгодна сделка; подкуп; укриване на имущество при фалит; умишлени фалити; контрабанда; незаконна сеч; митнически престъпления; пране на пари; престъпления с европейски фондове; неплащане на данъци в големи размери; невярна оценка от оценител; укриване на културни ценности; престъпления по служба; документни престъпления; компютърни престъпления; участие в организирана престъпна група; незаконна търговия; притежаване на оръжие или боеприпаси; продажба на наркотици. |
Начинът, по който е написан законът, говори, че възможността да се правят обиски и конфискации е предвидена точно за близкия кръг на заподозрения или трети лица.
При сега действащото законодателство прокуратурата има достатъчно правомощия да извършва обиски и конфискации, а след това това да предоставя информация на комисията "Кушлев". На този етап обаче няма как съдът да позволи нахлувания в домове на хора, които нямат връзка с престъпната дейност на заподозрения.
Проектозаконът създава напълно нов ред при работата на комисията. Сегашният закон позволява да се стартира производство за отнемане на имущество само при влязла в сила присъда. Новият проект разрешава да се водят дела за отнемане на имущество при повдигнато обвинение, както дори и без наказателно преследване, ако има случай на конфликт на интереси, разминаване на данни в имотна декларация или неанонимен сигнал.
Тежестта за доказване дали определено имущество е придобито по законен начин пада върху проверявания. Комисията ще има право да извършва проверки на доходите на лицето за 20 години назад, въпреки че българското законодателство изисква финансовите документи да се пазят за период от 5 години.
Комисията "Кушлев" ще прави собствена експертна оценка за пазарната стойност на определен имот и ще може да стартира проверка при съмнения за осъществена незаконна сделка, включително да иска запори. Това може да постави под съмнения всички законни сделки на български граждани, които не отговарят на цените на експертите на "Кушлев".
Комисията ще може да започва проверки срещу хора, които са извършили определени дейности в чужбина и няма как да бъдат привлечени под наказателна отговорност в България. На практика това дава на комисията глобален териториален обхват.
При определени хипотези институцията ще може да се сезира дори и ако наказателното производство срещу заподозряното за незаконни доходи лице е спряно. "Кушлев" може да преследва близките на починал човек, заподозрян в натрупването на незаконно богатство, амнистирани и хора с придобита невменяемост. Не става ясно как един път някой е напълно амнистиран от държавата и отново преследван от нея.
Независими експерти и правозащитници коментираха пред Mediapool, че Венецианската комисия е дала картбланш на спорния законопроект, за да се изпробва ефектът от подобни крайни мерки върху криминогенната среда в страна от Южна Европа.
За честна и независима журналистика
Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
189 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.
4. На четвърто място в резултат от въвеждането на презумпцията за пазарната оценка при определяне на разходите на проверявано лице, може да се стигне в крайна сметка до нарушение на едно от най-основните права на човека, защитено от многобройни международни актове, вкл. нашата Конституция – „правото на собственост”. Противоконституционно, противозаконно и противоречащо на Конвенцията за зашита на правата на човека и множество други международни актове е собствеността на лицата да бъде отнемана на базата на презумпция, която сама по себе си нарушава други техни свободи и права
Описаното по-горе прави „презумпцията за закупуване на имотите на пазарна цена” не само изключително спорна, но и незаконна, което следва да се вземе предвид при разглеждането на този законопроект
4. На четвърто място в резултат от въвеждането на презумпцията за пазарната оценка при определяне на разходите на проверявано лице, може да се стигне в крайна сметка до нарушение на едно от най-основните права на човека, защитено от многобройни международни актове, вкл. нашата Конституция – „правото на собственост”. Противоконституционно, противозаконно и противоречащо на Конвенцията за зашита на правата на човека и множество други международни актове е собствеността на лицата да бъде отнемана на базата на презумпция, която сама по себе си нарушава други техни свободи и права
Описаното по-горе прави „презумпцията за закупуване на имотите на пазарна цена” не само изключително спорна, но и незаконна, което следва да се вземе предвид при разглеждането на този законопроект
4. На четвърто място в резултат от въвеждането на презумпцията за пазарната оценка при определяне на разходите на проверявано лице, може да се стигне в крайна сметка до нарушение на едно от най-основните права на човека, защитено от многобройни международни актове, вкл. нашата Конституция – „правото на собственост”. Противоконституционно, противозаконно и противоречащо на Конвенцията за зашита на правата на човека и множество други международни актове е собствеността на лицата да бъде отнемана на базата на презумпция, която сама по себе си нарушава други техни свободи и права
Описаното по-горе прави „презумпцията за закупуване на имотите на пазарна цена” не само изключително спорна, но и незаконна, което следва да се вземе предвид при разглеждането на този законопроект
„най-висока такава” за периода за подобно имущество при същите условия). В това има няколко …проблема:
1. На първо място: за последните 20 години в България всеки или поне 95% от хората са декларирали закупуването на имоти по данъчна оценка, което на практика това означава, че по новия закон невинни няма – всеки може да попадне под действието на този закон и да бъде субект на проверка и в крайна сметка отнемане на имущество (вкл. и Министър Цветанов, който е закупил имоти 2008 по данъчна оценка);
2. На второ място в рамките на този период от 20 години закупуването на имоти по данъчна оценка не е било незаконно и не е било обявено от държавата за „престъпление” или „нарушение”. Изискването на държавата е било свързано с това приложимите данъци върху каква стойност да бъде начислявани. Въвеждането с днешна дата на презумпция, че всички сделки са извършени по пазарна стойност, в резултат, на което може да се стигне до отнемане на имущество на отделни лица, представлява инкриминализиране със задна дата на действия на тези лица, които към момента на извършването не са били престъпни или незаконни. Подобно инкриминализиране със задна дата е недопустимо и незаконно.
„най-висока такава” за периода за подобно имущество при същите условия). В това има няколко …проблема:
1. На първо място: за последните 20 години в България всеки или поне 95% от хората са декларирали закупуването на имоти по данъчна оценка, което на практика това означава, че по новия закон невинни няма – всеки може да попадне под действието на този закон и да бъде субект на проверка и в крайна сметка отнемане на имущество (вкл. и Министър Цветанов, който е закупил имоти 2008 по данъчна оценка);
2. На второ място в рамките на този период от 20 години закупуването на имоти по данъчна оценка не е било незаконно и не е било обявено от държавата за „престъпление” или „нарушение”. Изискването на държавата е било свързано с това приложимите данъци върху каква стойност да бъде начислявани. Въвеждането с днешна дата на презумпция, че всички сделки са извършени по пазарна стойност, в резултат, на което може да се стигне до отнемане на имущество на отделни лица, представлява инкриминализиране със задна дата на действия на тези лица, които към момента на извършването не са били престъпни или незаконни. Подобно инкриминализиране със задна дата е недопустимо и незаконно.
„най-висока такава” за периода за подобно имущество при същите условия). В това има няколко …проблема:
1. На първо място: за последните 20 години в България всеки или поне 95% от хората са декларирали закупуването на имоти по данъчна оценка, което на практика това означава, че по новия закон невинни няма – всеки може да попадне под действието на този закон и да бъде субект на проверка и в крайна сметка отнемане на имущество (вкл. и Министър Цветанов, който е закупил имоти 2008 по данъчна оценка);
2. На второ място в рамките на този период от 20 години закупуването на имоти по данъчна оценка не е било незаконно и не е било обявено от държавата за „престъпление” или „нарушение”. Изискването на държавата е било свързано с това приложимите данъци върху каква стойност да бъде начислявани. Въвеждането с днешна дата на презумпция, че всички сделки са извършени по пазарна стойност, в резултат, на което може да се стигне до отнемане на имущество на отделни лица, представлява инкриминализиране със задна дата на действия на тези лица, които към момента на извършването не са били престъпни или незаконни. Подобно инкриминализиране със задна дата е недопустимо и незаконно.