В правосъдното министерство са изготвени законови текстове, които да ограничат възможностите за завеждане на т.нар. Дела-шамари (slapp) срещу журналисти. Това съобщи в петък ресорният министър Андрей Янкулов. Повод за извлението му е случаят с журналиста от Bird.bg Димитър Стоянов. Срещу него бяха заведени дела от бургаския бизнесмен и бивш митничар Николай Филипов. В резултат на журналиста бяха наложени запори за 25 хил. евро.

От Асоциацията на европейските журналисти обявиха, че срещу Стоянов има институционален и финансов натиск и заявиха, че ще докладват случая пред Платформата за сигурността на журналистите на Съвета на Европа (SAFE).

В право на отговор пък Филлипов отрече заведените от него дела да са "шамари". Той определи действията си като изцяло в рамките на закона и "представляват упражняване на конституционно гарантираното ми право на защита срещу твърдения, които считам за неверни, обидни и накърняващи доброто ми име и репутация".

Дългогодишен проблем

Проблемът със делата-шамари е дългогодишен. Това са съдебни искове, които често пъти не целят осъждане, но са за големи суми и когато съдът наложи т.нар. предварително обезпечение, т.е. запори съденият вече няма достъп до собствените си пари. Често пъти такива дела се влачат с години. На европейско ниво има специална директива, посветена на тези искове, но у нас законови промени още не са приети.

Според Янкулов обаче българската страна не е стояла безучастна и са подготвени конкретни текстове. В момента тече процес по оценка на въздействието им в министерския съвет.

"Проектът ще бъде обявен за публично обсъждане веднага щом тя стане готова – до няколко дни. Не може обаче да се очаква незабавна реакция, тъй като работата с журналистическите публикации, които могат да засегнат нечие достойнство, винаги е юридически деликатна. В такива дела са замесени интересите както на свободните медии – да разкриват всички нередности в обществото, така и на гражданите – да не стават жертва на ненаказана клевета. Затова и юридическият анализ на възможните решения трябва да е много внимателен", заяви Янкулов.

Той посочи и друга възможност за действие – искане до Върховния касационен съд за тълкувателно решение. С него може да се промени сегашната практика на съдилищата за масово налагане на запори.

Съдиите да се мотивират

И двете мерки обаче изискват време. Затова Янкулов призова съдиите, които налагат обезпечителни мерки по такива дела, да се мотивират подробно.

"Така че да няма никакво основание за съмнение в свободния им по Конституция анализ на фактите и правото, така и всички журналисти, които изразяват критика към съдебни решения, да се концентрират върху техните мотиви, обсъждането на силните и слабите им страни, и установяването на евентуални системни проблеми, а не непременно върху личността на съдията, който ги е постановил. И двете много биха помогнали на гражданите да разбират по-добре правото и биха стимулирали обществото да постигне истинска воля за прилагане на принципите на правовата държава, без значение кой би спечелил или загубил от това", написа той.

След като по случая със Стоянов се вдигна шум, от районния съд в Бургас се оплакаха от "публичен натиск".

"Определянето на съдии като "бухалки", отправянето на заплахи за публично опозоряване и разпространението на внушения за участие в "мръсни планове" представляват недопустим натиск върху независимата съдебна власт", заявиха от там.