В края на ноември ви разказахме как българското административно правораздаване бави окончателното решение по делата, заведени срещу променения формат на изпитите след 7 клас.

В статията "Как съдът държи на трупчета 60 000 седмокласници" обяснихме как съдилищата си прехвърлят дела, а първоинстанционен съдия дори изпраща срещу един от жалбоподателите социалните служби.

Освен заради шокиращото решение да се активират социалните служби от първата инстанция, историята заслужава общественото внимание и поради това, че едно от делата е гледано и от Върховния административен съд. Има произнасяне на съдебен състав с председател и докладчик в лицето на заместник-председателя на съда Любомир Гайдов.

Коментираното решение е, че съдебният състав на съдия Гайдов предизвиква спор за подсъдност по делото по жалбата на група родители срещу решението на министъра на образованието да промени формата на част от изпитите след 7 клас.

Малко по-късно делото е върнато от петчленен състав (в който участва и бившият шеф на ВАС Георги Чолаков) на първа инстанция, което, няма съмнение, ще забави постановяването на окончателното решение.

В писмо до Mediapool съдия Гайдов възразява срещу начина, по който е описана ролята му в този процес и посочва, че той не е единственият съдия, който се е произнасял по този казус.

"Освен това начинът, по който е структурирана самата статия, допълнително въвежда в заблуждение читателите, като не им поднася само новина или излага някаква теза по темата за възникнал правен спор в административните съдилища, а използва изрази като "знаков съдия", "брутална реакция на съдебната власт", "отказ от правосъдие", "бавно правораздаване", "един месец без някакво логично обяснение", "съдебна репресия", "синхрон между съда и управляващите", които са присъщи за медии и издания с различен профил и реноме от Вашата", се казва в писмото на съдията до Mediapool.

Той настоява, че когато журналисти коментират съдебни казуси, трябва да търсят за коментар засегнатите съдии, засегнатите съдилища и мнението на експерт-юрист. Mediapool многократно предложи на съдия Гайдов и ВАС правото на отговор, от което те решиха да не се възползват, a водещият правен принцип е, че "съдът говори чрез актовете си".

Отчитайки възраженията на съдия Гайдов, Mediapool публикува позициите, които са постъпили с неговото писмо.

"Обръщам Ви внимание, че в материала 11 пъти е посочено единствено моето име, с което се създава усещане, че съм единственият извършител на всички процесуални действия, осъществени през септември – ноември 2025 г., от повече от 4 различни съдебни състава в 2 отделни съдилища", се казва в писмото на съдия Гайдов до Mediapool.

Той напомня, че съдебните актове във Върховния административен съд се изготвят и подписват от тричленен или петчленен съдебен състав.

"Затова няма как да се приеме за коректно акцентирането само върху моето име. Създава се впечатление, че самостоятелно съм преценявал доказателствата и съм изготвял съответните съдебни актове или съм извършвал действия, с които случайно или умишлено според автора съм увредил интереса на 60 000 седмокласници", казва Гайдов.

"Ето защо считам, че следва да изясните по обективен начин свързаните с този казус обстоятелства и да ги поднесете вярно на читателите си, като се съобразите с изискванията на закона и с правомощията на съответния съд", допълва съдия Гайдов в писмото си.

В статията никъде не се говори за "умишлено" увреждане на интересите на 60 000 седмокласници, но в случая съдия Гайдов има основание да бъдат внесени допълнителни уточнения.

В казуса е въвлечен не само ръководеният от него тричленен състав на ВАС, но и петчленен състав на ВАС, както и няколко административни съдии от Административен съд – София-град. Намесена е и практиката на Конституционния съд, който остави малка вратичка на върховните административни съдии да бягат от отговорност по дела срещу решенията на министрите.

Действително и в други съдебни актове от 2025 г. съдия Гайдов в качеството си на докладчик е предлагал на състава да постъпят според посочената практика.

Съдия Гайдов е с много дълга кариера и дори неофициално е спряган от свои колеги за един от фаворитите да оглави ВАС. Ако това се случи, съдия Гайдов ще е изправен пред сериозно предизвикателство за уеднаквяване на съдебната практика и за създаване на гаранции, че нито една жалба на граждани няма да бъде обезсмислена от забавено правораздаване.

Бързината, с която българското административно правораздаване разглежда до момента жалбите на родители срещу формата на матурите след 7. клас, не води до оптимизъм, че ще бъде решено навреме.

Ако то се забави с още няколко месеца, крайният резултат може да бъде де факто отказ от правосъдие, защото матурите са през юни.