Държавата ще се нареди като кредитор, за да си иска около 431 млн. лв. от "Кремиковци", които са били отпуснати на комбината за преструктурирането и оздравяването му през 1999 г. Това е решение на съда на ЕС в Люксембург, според който парите са били непозволена държавна помощ.
Има някакви шансове държавата да си върне част от тези пари, коментира министърът на икономиката, енергетиката и туризма Делян Добрев в неделя.
"Становището на съда е, че това е била помощ, която следва да се възстанови, така че ние сме следващият кредитор", каза министърът.
Той припомни, че дело за нареждане на държавата сред кредиторите на комбината води министерството в Софийския градски съд. И ако окончателното решение на СГС е такова, каквото е становището на съда в Люксембург, това означава, че държавата се връща като следващия кредитор с тази сума плюс лихвите, която обаче не е обезпечена с активи. Но каквито и приходи да има оттук нататък синдикът, те ще обезпечат вземанията ни като държава, посочи Добрев.
Цялата процедура е до голяма степен формална, защото ако министерството не предприеме никакви стъпки за изискване връщането на сумата, може да бъде сакнкционирано от ЕК за непозволена държавна помощ.
През април миналата година новорегистрираното дружество "Елтрейд къмпани" купи обявените за продан активи на фалиралото предприятие срещу 316 млн. лв. Тези средства обаче са няколко пъти по-малко от общата сума на натрупаните дългове, която е около 1.5 млрд. лв. без парите на държавата В пълен размер парите си получават само работниците, НАП и някои от кредиторите, чиито вземания са били обезпечени с активи още преди комбинатът да фалира.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
7, точно това исках да прочета (аз, №5). Очевидно, написаното в статията е изключително повърхностно и невежествено. А че държавата ще се нареди на опашката на кредиторите, добре. Макар че далеч по-добре би било държавата да не беше допускала така безконтролно този списък да е дълъг, а възможностите за покриване на задълженията нищожни...
Европейският съюз дава на държавата възможност да си вземе пари, които по принцип не е трябвало да дава, но понеже става въпрос за 1999 г. и за правителството на Иван Костов костовистчетата са се загрижили да не се опетни "святото" му име, а държавата кучета я яли - девиз на повечето български политици.
Парите от Кремиковци да ги плати от джоба си "великият" и незабравим с безумното си диктаторско управление Иван Костов. Може да го подпомогнат и Нейнски и останалите министри в правителството му. Достатъчно се оядоха всички те и политици от останалите партии от сделки с държавното имущество.
Уважаеми форумци,
По-надолу ще се опитам накратко да Ви обясня какво всъщност е решил Европейският съд и че то няма почти нищообщо с написаното в статията. Преди това обаче ще Ви посъветвам по въпроси свързани с решенията на Комисията и на Съда на ЕС за държавни помощи и всякакви други области на правото на ЕС да не използвате като източник:
1. Изказвания на български министри (Делян Добрев, Мирослав Найденов, Бойко Борисов и т.н.) защото те и представа си нямат, за какво става дума и в обкръжението …
им няма кой да им обясни; и
2. Писанията на българската преса, която също хабер си няма от тия работи и просто цитира или преразказва това, което са й разказали министрите.
Като източник на информация препоръчвам такста на самите решения или прес-комюникетата, които се публикуват и на български език на сайтовете на съответния орган взел решението (Комисията или Съда на ЕС - като имате предвид, че решенията на Комисията могат да се обжалват пред Съда на ЕС).
ПО ДЕЛОТО КРЕМИКОВЦИ
Детайлите са доста засукани и ще се опитам да Ви ги спестя, но основното е следното:
1. СЪДЪТ НА ЕС НЕ Е РЕШИЛ, ЧЕ ИМА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ. Това го е решил българският заместник-министър на икономиката през 2008г. Кремиковци обжалва това решение пред български административен съд, като твърди, че зам-министърът н не е компетентен да вземе такова решение без то да е потвърдено от Европейската Комисия. Българският съд изпраща до Съда на ЕС въпрос (преюдициално запитване) дали зам. министърът е имал такива правомощия. С Решението си от 29.11.2012г. Съдът на ЕС отговаря, че ги е имал. Той обаче не се занимава с въпроса дали е имало или не държавна помощ и дали зам. министърът правилно е преценил, че има помощ.
2. ВРЪЩАНЕ НА ПООЩТА НЕ ПРОИЗТИЧА ОТ ЧЛЕНСТВОТО НА БЪЛГАРИЯ В ЕС, а от ангажиментите й към ЕС в процеса преди присъединяването. Понеже обаче решението на зам. миистърът на икономиката е вето след присъединяването, е възникнал спор дали Комисията не е трябвало да потвърди решението му. СЪдът на ЕС казва, че не е било нужно.
3. НИКАКВА ГЛОБА ОТ ЕС НЕ НИ ЗАПЛАШВА и този път (както и за заменките). По принцип ако има държавна помощ държавата (България) трябва да си я ВЪЗСТАНОВИ, а не да плаща глоба. Иначе казано тя има пари да взема (от получателя на помощта), а не да дава (като глоба на ЕС). Само ако не изпълни решение на Комисията, което я задължава да си възстанови помощта, на държавата може да се наложи глоба (но не заради самата помощ, а заради неизпълнение на решение на Комисията). За да се стигне до такава глоба трябва да минат поне 5-6 години, делото да мине на два пъти пред Съда на ЕС и междувременно помощта още да не е възстановена. Вссичко това важи за случая със заменките. В случая с Кремиковци положението е още по просто - помощта е дадена преди българия да стане член на ЕС, следователно не противоречи на правото на ЕС, следователно Комисията не може да санкционира България дори тя да не си възстанови помощта, следователно, абсолютно никаква глоба няма как да ни бъде наложена.
Странно решение... Почти невероятно... Тогава Кремиковци беше държавно предприятие, за разлика от частните компании и банки сега. Чакам допълнителна информация.
Ама как ще бъде санкционирана за държавна помощ, като това е станало 1999 година. Тогава нито сме били в ЕС, нито сме си мечтали за такова нещо.
точно така, а ако ЕК разбере как дружеството е продавало като своя собственост държавни активи дадени му за ползване?
през 1999 България не е била член на ЕС, следователно никой не може да и приписва нарушение на ЕС правото за периода, а именно държавна помощ. Дори това да е така, да речем че се е случило. Следват две събития: Държавна помощ от много държави за гръцките банки. т.е държавни помощи от Германия и Франция за търг. дружества каквито са банките. и две: държавна помощ от Германия за автомобилната и индустрия. С която фолксваген оцеляха. Айде да не се правят от ЕС, който си е вече чисто издание на съветския …
съюз на по-големи католици от папата. А да ви напомня и още нещо: това е удар по Костов и дясното у нас. Точно то през периода е било на власт. А точно той и неговото правителство вкараха страната в НАТО и ЕС. Ако от ЕС не са знаели какво става тук защо приеха да е така? Назад към римския договор от 1954, иначе ще имате Брюксел на вместо москва, и Барозу вместо Сталин, разликата ще е минимална. Дай на когото си искаш безкрайна власт, и получаваш рано или късни или Хитлер или Сталин!
Ах, на мама министерчето! http://store.img-share.eu/Kalinka_jpgOE9XeXn_thumbchence.jpg