Делото не може да бъде възобновено поради изтеклата давност

Каква оценявате изявлението на зам.председателя на ВКС Румен Ненков, че парламентът трябва да реши въпроса с делото за лагерите в Ловеч?

Въпросът е простичък. Става дума за давността. В Наказателния кодекс има давност за всяко едно престъпление и когато тази давност е изтекла, не може да има наказателно преследване за тези лица, които евентуално са виновни или не. По начало не може да се променя Наказателния кодекс така, че да се влоши положението на лицата. През 1990 г. Великото Народно Събрание прибързано внесе изменение в НК, като увеличи давността от 20 на 35 г., само че те пропускат това, че това изменение има действие оттук нататък. Тоест тази промяна няма да обхване престъпленията, извършени преди 30 години, а напротив - ще обхване тези, които са извършени днес и за тях давността ще бъде до 35 години. Това че Румен Ненков се хваща за законодателната власт, по моему това е един своего рода шарж или шега. Ако каже парламентът че за това дело, за тези хора няма да има давност, може такъв закон да се приеме, но това е несериозно.

Има ли законов начин, по който парламентът да възобнови делото за лагерите?

Такъв опит за намеса на парламента беше направен при ВНС, когато се удължи давността. Това нямаше ефект, защото това действие е за в бъдеще, а не за миналото. По никакъв начин парламентът не би могъл в момента по някакъв законодателен начин да възобнови това дело, тъй като деянията са изтекли по давност и това не може да се оправи по никакъв начин дори с последващо изменение на закона, а няма и такава воля. Парламентът няма воля да прави това, в нито една цивилизована правна система не се прави - да се утежнява положението на един потенциален обвиняем и подсъдим в минало време. Това е абсурд.

Все пак това дело е прекратено вече ...

Да, това дело е прекратено напълно правилно, защото е изтекла давността и това дело не може да бъде възобновено никога повече. Не може да бъде възобновено, защото е прекратено поради наличието абсолютна процесулна предпоставка - изтекла давност.

Чисто юридически казусът е ясен, но чисто морално как ще коментирате?

Всички ние сме ужасени от това, което е ставало в лагерите, едва ли има човек в България, който да е на противно мнение. Тези хора, уви, останаха ненаказани, някои от тях починаха. Вижте, аз като човек можа да кажа едно, но като юрист ще ви кажа, че е много страшно да се направи един прецедент. Да кажем, че един убиец или садист ще остане на свобода, но по-добре това, отколкото 10 невинни в затвора или да направим хиляди лица потенциални обвиняеми и подсъдими - това е по-страшно. Компромис със закона не трябва да се прави дори в името на морала и на човещината, защото законът е нещо абстрактно и не знаем за колко хора се отнася.