Как "интервю" с клевети за "Протестна мрежа" се оказа платена реклама от КТБ

Снидците мълчат колко такива годишни рекламни договори е имало, с кои медии и на каква стойност

Годината е 2014, месецът е март. Мажоритарният собственик на КТБ Цветан Василев подава сигнал за набедяване срещу членовете на "Протестна мрежа" Николай Стайков, Антоанета Цонева и Асен Генов. "Основание за сигнала са неверните твърдения на лицата, които, ясно съзнавайки невинността на г-н Цветан Василев, са му приписали пред главния прокурор участие в създаването на организирана престъпна група", се посочва в съобщение на КТБ.

Ден след това вестник "24 часа" публикува на почти цяла страница интервю без автор с члена на надзорния съвет на Корпоративна банка Любомир Денев. Той коментира внесения по-рано сигнал на "Протестна мрежа" до прокуратурата срещу Цветан Василев, депутата от ДПС Делян Пеевски и свързания с тях бивш телевизионен водещ, а сега политик Николай Бареков, като се привеждат данни, че тримата са част от престъпна група.

Интервюто, за което ръководството на "24 часа" отказваше да даде информация кой е неговият автор, стана предмет на съдебно дело.

Почти две години по-късно се оказва, че то е било част от договор за "рекламно информационно обслужване".

По този повод публикуваме текст, поместен на страницата на "Протестна мрежа":

Оставете "рекламните анализи" на Валерия Велева и сайта "Епицентър", това е за малките риби. Големите като вече фалиралата Корпоративна търговска банка са се обслужвали медийно с годишни "рамкови договори за рекламно и информационно обслужване". Това стана ясно след повторното изискване на Софийски районен съд, придружено с предупреждение за глоба за главния редактор на вестник "24 часа" Борислав Зюмбюлев, за изясняване на историята на интервюто от 12 март 2014 година, което е предмет на съдебен спор между трима от споменатите в него и Любомир Денев, член на надзорния съвет на банката.

"Интервюто е публикувано на основание рамков договор между Вестникарска група България и КТБ за рекламно-информационно обслужване на дейността на КТБ (повторението е в автентичния текст - б.а.) през 2014 година". Това отговаря главния редактор на вестника и добавя, че възложителят одобрява публикацията в нейния окончателен вариант и носи отговорност за нейното съдържание.

Дали публикацията е "оформена не по обичайния начин за редакционните текстове" както твърдят от вестника в писмото до СРС, оставяме на читателите да преценят сами. Видима е липсата на ясен текст, който да обозначава платения, спонсориран или рекламен характер на публикацията, както е не само добрата медийна практика, но и изрично изискване на етичния кодекс на българските медии.

Колко са тези годишни рекламни договори, с кои медии и на каква стойност - това са въпроси към синдиците на КТБ, които продължават да не дават ясен отговор на въпроса къде са отишли парите на банката, затворена преди повече от година и половина.

Това би дало ясен отговор на въпроса защо малкото задълбочени разследвания за състоянието на банката бяха посрещнати с мълчание от мнозинството от българските медии. Те, както и самият "24 часа", продължават да "разследват" и коментират КТБ без да казват и дума за получените през кухи фирми на КТБ невърнати кредити, по които има дела в Софийски градски съд. Не се споменава, разбира се, и за "рекламните рамкови договори".

Послепис: Тъжбата на трима от "Протестна мрежа" - Антоанета Цонева, Асен Генов и Николай Стайков - срещу надзорника на КТБ за клевета приключи с оправдаване на Любомир Денев на първа инстанция. Ще коментираме това решение на СРС и евентуалното обжалване след излизане на мотивите на съдебния състав по делото. Независимо от това решение, истината е все по-трудно да бъде скрита.

Още от България

Какво би означавало отпадането на мониторинга на Европейската комисия?