Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Как крепостната стена на Созопол се оказа незаконна

9 коментара
Как крепостната стена на Созопол се оказа незаконна

Част от крепостната стена на Созопол е незаконна и трябва да бъде съборена. Това е записано в решение на районния съд в Бургас. Става дума за участък от южната стена, построен чрез проект за реставрация и консервация преди повече от 10 години. Според съдебното решение зидът влиза в имота на жалбоподателя Иван Манолов и блокира гледката към морето. Самият той твърди, че е бил принуден да затвори ресторанта си, след като стената затворила имота му.

Антична или не?

По казуса са водени две дела. Първо, през 2014 г. Манолов обжалва пред административния съд разрешението за строеж, издадено от главния архитект на общината. Съдът го отменя. И посочва някои много любопитни подробности, които говорят за начина, по който е бил изготвен и изпълнен този проект.

Например в разрешението за строеж не е приложена част "Геодезия", която подробно разписва трасировъчен план и вертикална планировка, т.е. точно пространствено положение на стената, височина, ширина и т.н.

"Ако беше изготвена част "Геодезия", вероятно би била преодоляна липсата на означение в проектната документация за навлизането на строежа в имота на жалбоподателя, от който завзема площ около 6,5 кв.м", пише в съдебното решение.

Наред с липсващата част обаче съдът установява и друг, по-сериозен проблем.


Снимка: БГНЕС

"Още повече, че в участъка пред неговия имот не е бил наличен съществуващ крепостен зид, който да се консервира или реставрира, поради което на място е бил изпълнен изцяло нов каменен зид с височина 3,10 м замерена спрямо нивото на имота и зъбери над основния зид с височина 1,10м и с широчина от 1,74м до 1,82м."

Това е един от основните аргументи на Манолов, който обжалва разрешението. Пред бТВ мъжът обясни, че на това място се намирала родната му къща, която била паметник на културата, но рухнала.

"Те щяха да я строят, ама нямаха средства, тез – паметниците на културата. И така остана. Направих едно заведение, те го събориха и сега седем години не работя", разказа Манолов.


Снимка: БГНЕС

Поне за съда по първото дело остава неясно защо зидът е изпълнен по точно този начин. В решението е цитирано заключение на вещо лице, от което става ясно, че стената не навлиза в другите имоти. А от този на Манолов отнема малко над 6 кв. м. Той твърди, че по-рано там не е имало останки от стена и зидът е изцяло нов.

Второто дело

След като обжалва разрешението за строеж, Манолов завежда и второ дело, този път по Закона за собствеността. По този процес също е приложена експертиза на строежа. Изводите на съда са сходни:

"Вещото лице е констатирало и че на място няма видими следи от съществуващ старинен архитектурен паметник крепостна стена. Процесната е новоизградена – от нивото на крайбрежната алея, без да представлява възстановка на основи от такава от Античността или Средновековието, чрез надграждане. Със същата е затворена улицата, която осигурява достъп на имота на ищеца до крайбрежната алея, като му е отнет и изгледът към морето. Това от своя страна препятства ползването на собствеността по предназначение – като сезонно заведение".


Снимка: БГНЕС

По това дело самото изпълнение и проектиране на стената не се обсъжда. Съдът цитира вече направените изводи от предишното. И посочва:

"Твърденията на ответната община, че крепостната стена е архитектурно-строителен паметник на културата и частичното премахване на строежа ще го увреди, се опровергават от заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, видно от което е, че в случая се касае за изцяло нов строеж. Т. е. безспорно се установява твърдяното от ищеца в исковата молба неоснователно действие от страна на ответника – незаконно изграждане на процесната част от крепостната стена. Със същото несъмнено се смущава пълноценното ползване на собствения му имот по предназначение – за сезонно заведение. Като собственик той не е длъжен да го търпи и може да иска преустановяването му чрез премахване на съответната част от обекта".

Реакцията

"Аз не знам ще обжалваме ли, в събота съм се запознал с казуса, все още не съм се видял с кмета, за да видя каква е идеята, но предполагам, че дори да се обжалва, вече съдът ще се произнесе, но ако решението е такова, ние сме длъжни да се съобразим с него", заяви пред БНР председателят на общинския съвет в Созопол Георги Пинелов.

Попитан защо още през 2014 г., след първото дело общината не е предприела мерки, той каза, че трябва да бъде питан предишният кмет Панайот Рейзи.

Решението за събаряне на районния съд не е окончателно.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

9 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Сократ
    #9

    Мадарският конник е почти заличен. Туристите с учудване се взират в металната конструкция под него и разочаровани търсят съответствие със снимката от брошурата. Портата на Велики Преслав е изградена с бетон. Дори няма бутафорни камъни върху бетона. Инак, по пътя към входа има огромни заведения за отмора. Казусът в Созопол потвърждава, че у нас е по-важно да има скара-бира*, отколкото да се съхрани и възстанови архитектурното ни наследство. В Турция възстановяват руините с оригинални камъни и ясно очертават доизграденото в ново време. Туризмът там процъфтява. *Табела на отбивката за роженската обсерватория: скара-бира на баира.

  2. rusonefil
    #8
    Отговор на коментар #4

    Защо едно незаконно нещо да е отвличане на вниманието от друго незаконно нещо? Напротив. Пример за всеобщо беззаконие.

  3. rusonefil
    #7

    Стена някаква, ама защо крепостна? Пълна измишльотина, на всичкото отгоре и нескопосана.

  4. 1107a
    #6

    Старият град в Созопол трябва да се събори и да се дари на ветко арабаджиев. Той ще направи едно чудесно ново село, точно като манастирски ливади изток.

  5. Иван Козов
    #5

    Това е една от шибаняшките простотии, бутафории, които бяха нацвъкани навсякъде. Добре, че Шибаняка умря навреме, че иначе нямаше да можем да се разминем от крепости, стени, дворци и "средновековни" църкви, построени с итонг и пенобетон.

  6. Litko
    #4

    Това е за отвличане на вниманието от продължаващото незаконно бетониране на нашето Черноморие! Тая стена им крива, голям праз! Цаца и аз мога да хвана...

  7. Kruger
    #3

    Севрномакедонска работа. То нямало нищо там, но построили чисто нова "антична" стена:)) Вярно е, че мотивите са различни, с.македонското е комплексарщина, а това тук е крадене, но резултата и в двата случая е нелеп и абсурден.

  8. перо
    #2

    Щом е аванта,ше я дигнеме и 20 метра и колко си искаме дълга. Па дали е истинска...други ги правеа от стИрИопор, а ние я какви камени тургаме - IX в. пр. Хр.!

  9. Коментарът е изтрит в 09:03 на 02 август 2021 от автора.
    #1

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.