Конституцията не е пречка за съдебната реформа

Какво следва от днешното решение на Конституционния съд?

Първо бих искал да кажа, че решението на КС, независимо кой каква оценка дава за него, е задължително за всички нас, длъжни сме да му се подчиним.

Това решение всъщност показва поредния резултат от боричканията за съдебната власт и вътре в самата съдебна власт. Законът за съдебната власт е приет през 1994 г., т.е. преди 8 години и може би е малко известно, но той 19 пъти е бил изменян. Сега КС за седми път, за тези 8 години, се произнася по този закон и от общо 109 параграфа обявява 44 за противоконституционни.

Това трябва да бъде един урок за целия парламент, включително и за опозиция и за управляващи.

Урок или шамар?

Суров шамар. Дано от шамара да стане урок. Всъщност решението на КС връща де факто закона такъв, какъвто беше преди последните му промени. Опитът на правителството и днешното мнозинство за някаква реформа в съдебната власт, сега може да кажем, е стопирана с това решение.

Как ще се отрази това на преговорите с ЕС?

ЕС няма да погледне добре не на КС, а на държавата като цяло, когато се мъчи да прави някакви промени, които в края на краищата, не съответстват на Конституцията. За това, ако ние сме не само политици, а държавници, трябва всички политически сили и юристи, да седнем, да хвърлим политическите си тоги преди да влезем в залата, за да можем действително да сътворим един полезен за хората закон.

Отмяната на текстовете са в няколко насоки. Правомощията на министъра на правосъдието се ограничават до един минимум. Бих казал, че министърът ще бъде Негово излишно превъзходителство, ако мога образно да го кажа. Право или не, това е решение на КС.

Второ, се отнася до имунитета на магистратите и най-вече на главния прокурор. Отмяната на текстовете означава, че само главният прокурор може да иска свалянето на имунитета на съдии, прокурори следователи. Но никой не може да иска в държавата свалянето на имунитета на главния прокурор. Не казвам дали е добре или зле, след решението на КС, това вече е задължително.

И третата насока в отмяната е, което беше идеята за реформа, че чрез събранията си съдиите, следователите и прокурорите да могат да предлагат своите ръководители на ВСС. Тези правомощия са обявени за противоконституционни. Може би да изглеждаше много по-демократично в закона за съдебната власт, но след като КС повелил това, ние сме длъжни да се съгласим с него.

Не е ли пречка именно настоящата Конституция, за да се реформира съдебната система? Вие сте много против да се променя основния закон.

И сега казвам, въобще проблемът на съдебната власт за нейното нормално функциониране не е в самата Конституция, не е в закона за съдебната власт. Проблемът на съдебната власт, за нейното бавно и неефективно функциониране е преди всички организационен и кадрови.

За това, че някой, като дойде на власт веднага иска да промени закона и си въобразява, че чрез промяна на закона ще влияе върху съдии, прокурори, следователи, е просто илюзия.

Конституционният съдия Димитър Гочев заяви по повод имунитета на главния прокурор, че трябва да има един недосегаем човек в държавата. Запитан кой трябва да го санкционира, ако изнасили едно 14 годишно момиче, Гочев каза, че ако не подаде оставка, ще трябва да го замеряме с камъни.

Колегата Гочев сигурно образно се е изразил. Убийство чрез камъни не е християнско. Това се случва някъде в други държави и в друг век. За мен поне никой български гражданин, независимо дали е главен прокурор, депутат, президент, министър, не може да бъде недосегаем от закона. И тук трябва да намерим формулата.

Съдебната власт трябва да бъде под контрол - не когато съдията решава едно дело, никой няма право на съдията, на прокурора и следователя да му каже как да реши едно дело. Тук той е независими, абсолютно независим. Но когато има дела, които не се гледат с години, има престъпност, вече не може някои да се крият зад имунитета и своята независимост.

Формулата в една парламентарна република е да следва да има парламентарен контрол и върху съдебната система, не за конкретните дела, а как е организирана системата. Както МС може да бъде контролиран, един президент свалян чрез КС, така и всеки магистрат като не си гледа работата, би трябвало да бъде контролиран.

Но ако няма промяна в Конституцията...

Конституцията не е щит на бездарието. Конституцията не може да бъде щит на беззаконието и на този, който иска чрез него да се постави над основния закон. Конституцията не е готварска книга, в която да намерим всеки един казус как да бъде решен. Там са принципи и дух.

Но при положение, че Конституцията пречи да се реформира съдебната система както се вижда...

О, мисля, че това е ваше твърдение или е на хора, които не разбират от Конституционно право.

Т.е. според вас Конституцията не е пречка за реформата...

Никаква пречка. Кой пречи сега един престъпник, един убиец, крадец да бъде наказан. Питам пречка ли е Конституцията, когато един шофьор кара с несъобразена скорост и не спазва правилата да бъде санкциониран? Няма такава пречка.