Новата колегия във ВАС не решава проблема със случайното разпределение

Решението на Пленума на Върховния административен съд (ВАС) за създаване на касационна колегия, в която да влязат ограничен брой от съдии, не решава основният проблем на съда със случайното разпределение на делата.

Това заявява правосъдният министър Христо Иванов в свое отворено писмо до съдиите от ВАС във вторник. Очаква се скоро да бъде взето и решение за начина, по който ще бъдат излъчени членовете на новата колегия, която да взима окончателните решения по най-важните административни дела в държавата.

Отбелязвайки като положителен стремежа на ръководството на съда да намери решение на един проблем, който неведнъж е бил посочван от Европейската комисия (ЕК), министърът обаче подчертава, че начина, по която председателят на ВАС подходи по темата, "повдига много въпроси".

"От една страна, е съмнително дали подобно вътрешно преструктуриране на ВАС, което въвежда инстанционна йерархичност сред съдиите от един съд, може да стане с решение на пленума. От друга, макар и до голяма степен да премахва липсата на прозрачност и усмотрението на административното ръководство при формиране на касационните състави, избраният модел отново не дава удовлетворително решение на централния проблем: случайността при разпределяне на делата", заявява Иванов.

Според него "твърде ограниченият брой съдии, които по силата на решението на пленума, ще се сдобият с изключителното правомощие да решават делата на последна инстанция, в значителна степен възпрепятства възможността да се говори за случайност при разпределението".

Правосъдният министър отбелязва още, че решението на пленума на ВАС непрозрачно и без широко обсъждане сред гилдията да преструктурира съда по предложение на неговия председател Георги Колев противоречи на усилията на ВСС "да бъде създаден и въведен софтуер за случайно разпределение на делата, обезпечен с гаранции против манипулации".

"За съжаление, твърде дългото игнориране на проблема със създаване на гаранции за законоустановеност при формиране на съдебните състави и разпределението на делата, което допринесе за ерозията на доверието в правосъдието, сега се замества от непрозрачен процес без необходимата дискусия и решение, което буди съмнение в законосъобразността си и повдига поне толкова въпроси, колкото се опитва да реши. Поради това и няма как да се приеме, че преодолява съществуващия проблем с доверието към независимостта и безпристрастността на съда, защото на практика го задълбочава. Публично изразените реакции в изтеклите няколко дни от решението на пленума също са индикации в тази посока", посочва още Христо Иванов.

В края на писмото си той предлага този въпрос да бъде решен законодателно чрез създаването на съвместна работна група, в която да вземат участие представители на всички компетентни институции. Според министъра "само след допълнителна и по-широка дискусия и при закрепване на промените в Закона за съдебната власт (ЗСВ), бихме могли реално да направим крачка напред".

Срещу създаването на касационна колегия във ВАС вече остро възразиха Висшият адвокатски съвет и Съюзът на съдиите в България (ССБ), заявявайки, че то противоречи, както на ЗСВ, така и на конституцията.

"Ние не сме запознати с предложението, не сме уведомени за датата и часа на провеждане на заседанието и не ни е дадена възможност да изразим нашето становище. С лишаването на Висшия адвокатски съвет от законовата възможност да даде становище по обсъждания въпрос грубо е нарушен правовият ред", възразиха от адвокатурата.

Според позицията на ССБ по въпроса пък, конституцията изрично указва, че структурата на ВАС е двустепенна, което би направило реформата на Георги Колев напълно незаконна.

Предложението му бе подложено на светкавично гласуване от Пленума на ВАС миналия понеделник. В бързането си Колев бе пропуснал да уведоми редица заинтересовани институции, които имат гарантирано право на участие в заседанието. Една от тях е адвокатурата, а другите са всички председатели на съдилища и главният прокурор. Още тогава част от върховните съдии във ВАС реагираха, че случващото се е незаконно, но мнозинството, подкрепящо председателя, не се трогна.