"Разделенията в Сената се втвърдяват в очакване на обвинителния акт" (за импийчмънта на Тръмп в Камарата на представителите), пише в понеделник в. "Ню Йорк таймс".
Вчера сенатори заеха противоположни позиции по предстоящия процес за отстраняване от длъжност на бившия президент Доналд Тръмп, задълбочавайки пропастта в един вече разделен Сенат в очакване на днешното внасяне на обвинителния акт от Камарата на представителите, пише изданието.
Сенаторът Мит Ромни от Юта, единственият републиканец, който гласува за осъждане на Тръмп в първия му процес за отстраняване от длъжност, заяви вчера, че според него бившият президент е извършил заслужаващо импийчмънт провинение и че процесът срещу него дори след като е напуснал поста е конституционосъобразен.
Докато Ромни изразяваше готовността си да осъди Тръмп обаче други републиканци в Сената дадоха ясно да се разбере, че са против самата идея за процес и че ще се опитат да отхвърлят обвинението още преди започването му. Тези изказвания хвърлят светлина върху разцеплението в групата на републиканците, предизвикано от размириците в Капитолия и последиците му, като сенаторите преценяват дали ще платят по-тежка политическа цена ако се разграничат от бившия президент или ако не го направят, пише вестникът.
Лидерите в Сената още в петък се договориха да отложат началото на процеса с две седмици, давайки време на президента Байдън да изгради кабинета си, а екипът на Тръмп да подготви защитата си. Този план обаче гарантира също, че процесът ще е водеща тема в решаващите първи дни от управлението на Байдън и това може да разпали партийни напрежения въпреки посланието на президента за единство.
Някои републиканци в Сената, включително лидерът им Мич Макконъл от Кентъки, все повече се тревожат, че ако не вземат мерки да се разграничат от Тръмп, връзките им с бившия президент може да навредят на политическите шансове на партията в продължение на години. Други отбягват въпроса дали Тръмп е извършил заслужаващо импийчмънт закононарушение и заявяват, че организирането на процес в Сената срещу президент, който вече е приключил мандата си, би било неконституционно и би разделило нацията още повече, отбелязва "Ню Йорк таймс".
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
21 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Имаш ли статистическа извадка за това колко "ПРОГЛЕДНАЛИ" републиканци ще гласуват за "истинските републиканци"(RINO) като убавеца от снимката горе?:):):):):)
непрогледналите "републиканцЪЙ" могат да подават заявления за членство в партията на пУтин (с извинение...)
Бусманци, приличаш ми на една малка чиуауа, която само се зъби и не бива подритната просто от снизхождение. Търпението, обаче си има граници..
ами айде сега да си го пререгистрира като 'офис на бившия, баннатия, импийчнатия(х2) и осъдения! лузър-президент' :-)))
процедурата за импийчване на трЪмп вече е в СЪДЕБНА!!! фаза. Адвокатите на трЪмп изпросиха отлагане, за да събират "доказателства за невинността на тръмп" ;-))))) ....... е! хайде! - да го видим тоя "невинен" оранжев фондютен... :-))
Във всеки един момент има един президент. Единственият президент който може да бъде остранен в момента се казва Байдън.
"...Импийчмънт срещу бивш президент?!!!..."Нещо не си наясно. Американските президенти (и българските), са президенти до края на живота си, имат специален статус, допълнителен доход, охрана и някои други привилегии.
Проблема им на гЪзетите и Блатото, заради което се гърчат е- че никой не ги бръсне вече за слива. Щом не могат да докажат че са на страната на Истината(а Истината винаги побеждава при свобод словото) разбира се че Марксистите ще забранят свободата на словото(както при комунизЪма и фашизЪма - което е едно и същото) Ама таварищите ни не знаят(–)
Лъже например, че ци*ите на Сторми били размер DD, пък те били EE. Такива работи. А същия този пуяк, който броеше "лъжите" на Тръмп си сви палатката на 20ти Януари и каза, че нямало защо да брои вече - Байдън бил "най-прозрачния" в историята... б*си обективната журналистика :-)