Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Съдебните актове в разрез с доказателствата също са корупция

14 коментара
Съдебните актове в разрез с доказателствата също са корупция

Голяма част от нарушенията в прокуратурата се вършат от професионалистите, които работят там. Това каза завеждащият отдел

Инспекторат на Върховната касационна прокуратура (ВКП) Малена Филипова в петък по време на кръгла маса за противодействие на корупцията в съдебната система.

Корупция в съдебната система не са само подкупите. Тя се осъществява и чрез съдебни актове в разрез с доказателствата – тенденциозно образуване и прекратяване на дела и неправилна квалификация на престъплението от самото начало, посочи Филипова. Според нея в такива случаи има престъпление по служба и трябва да се търси наказателна отговорност.

Малена Филипова съобщи и за тревожни случаи, в които съдът и прокуратурата са се обединили в обслужването на нечии интереси при определени дела.

Тя изтъкна, че липсва ясен механизъм за събиране на доказателства при дисциплинарните производства.

Завеждащият Инспектората във ВКП предлага специален орган в съдебната система да контролира актовете на съдии и прокурори по същество и да се търси отговорност на провинили се магистрати

Този орган може да е вътрешен инспекторат с разширени правомощия, който може да се избира или от съдебната система или от парламента.

Депутатът от СДС Елеонора Николова подкрепи идеята и допълни, че все още има време това да бъде включено в четвъртата поправка на конституцията.

Според зам. - председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Румен Ненков обаче е възможно да има само институционален контрол пред по-горните съдилища и прокурори.

Нивото на корупцията сред магистратите не е по-високо от това в другите институции, каза Ненков, който е и член на Висшия съдебен съвет. Като доказателство за това той изтъкна, че във ВСС не са получавани например сигнали от чужди инвеститори. Във ВСС постъпват основно сигнали за съдебни решения, каза Ненков.

Той не отрече да има случаи на подкупи за решаване на определен казус в нечий интерес, но според него те са малко. По-опасно е, ако има друга зависимост - между съдиите и други власти - например политическа или общинска, уточни зам.-шефът на ВКС.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

14 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. nabliudatel
    #15

    Тази госпожа чува ли се какво говори. Инспекторат да контролира актове на съда по същество т.е. дали съдията правилно е решил спора? Тази госпожа не е ли чувала че в България има обжалване на всеки съдебен акт на три инстанции. Ако долната инстанция е подкупена или е решила делотро неправилно, над нея има още две. Може би й се иска да направи един инспекторат - съдебно ГЕСТАПО което не само да стои над инстанционния контрол, ами и да разбава наказания на магистратите. Ако иска ВКП нека си прилага сталинистките методи в собствената кочинка т.е. в прокуратурата, която и без друго именно с това е известна. Но в съда, такъв диктат е недопустим.

  2. Българин
    #14

    Контролът за законосъобразност на съдебните решения може да бъде само институицонален. Госпожите – съответно от прокуратурата и от парламента дето така яростно подкрепят идеята за контрольори инспектори или както щат да ги нарекат, явно изобщо не са наясно с това. Те задават ли си въпроса какво ще се случи, когато делото е решено по един и същ начин и в трите възможни съдебни инстанции, а инспекторите – които очевидно ще трябва да са по- знаещи и от съдиите във ВКС вземат та решат, че съдиите са

  3. аз
    #13

    а нея горката кой да я контролираи тя ми е една стока....лелееее

  4. do nabludatelq
    #12

    a ti znaesh li tazi E. Nikolova che beshe i sydiq i okryjen prokuror na Ruse no q "uvolniha" za podobni raboti.

  5. НЯКОЙСИ
    #11

    Доколкото знам от ЕС изискват да бъде въведен т.н. "единен класификатор за правосъдната система", който да поставя регламент върху броя отменени решения от по-горната инстанция за съдиите, броя повдигнати обвинения спрямо броя престъплени разпределени за прокурора и съответните ефективни присъди. Когото тези определени бройки /дела или повдигнати обвининия или еф. присъди/ не отговарят на установения регламент - магистрата е или некомпетентен или корумпиран и следват наказания. Наказанията - преместване в съд или прокуратура в по-малък град, или уволняване. прокурора в

  6. провинциалист
    #10

    някакъв специализиран контрол върху актовете на магистратите,оттървете се от всички тия които са се превърнали в олицетворение на дерибейщината,злоупотребата с власт и корупцията при вас..и не чакайте от нас имената..всички ги знаят..манчевци,ганчевци,дочевци,цековци,данчовци,росенчовци..пък и съдийки върховни..бол..има там във ВАС една мижитурка Марина Михайлова,която само с една дума намек отстрани..и решава..две едни и същи-като две капки роса-дела..по ДВА РАЗЛИЧНИ НАЧИНА..да-всичките й дела и решения..в Страсбург..защото такива уроди като нея в съд.система са срам за БГ

  7. М. Николова
    #9

    5-чл. състав на ВКС дава указание за експертиза, която да определи части от сграда имат ли статут на самостоятелен обект на собственост на общината-ответник-съсобственик-суперфициар. И, ако е така, вещото лице да определи необходимата площ от съсобствения терен за обслужване на този самостоятелен обект. Според обективната експертиза, не е налице самостоятелен обект на собственост, а от съсобствения терен е нужна малка площ. В решението си 3-чл. състав на ВКС подменя даденото указание и не се произнася

  8. jkjbbkj
    #8

    Като оставим на страна писанията ви в насипно състояние, от които нищо не се разбира, кой предлагате да контролира този т.нар. инспекторат, щото и над него "небе", още повече че той не се предлага да е съдебен, а административен орган.Как си представяте една безконтролна администрация да ревизира съдебните актове, минали през всички инстанции?

  9. 17
    #7

    дела (които засягат най-пряко най-голяма част от населението) са ДВУИНСТАНЦИОННИ! Поради въведения идиотски критерий - материалният интерес! Едно дело за 1 лев може да е много по-сложно от друго дело, което е за 1 млрд лева...Второ - докато имаше триинстанционно производство по делата, ВС отменяше или връщаше до 60-75% от постановените решения на долните инстанции - т.е. сега същият процент решения (които иначе биха били отменение) оствата в сила...Трето - "Безумните решение" се множат, въпреки че относителният брой на делата прогресивно намалява...Аз лично не бих могъл да посоча механизъм за някакъв контрол - поне за ограничаване на "безумните" решения!Поздрави

  10. истина
    #6

    !

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.