Варненският съд за втори път осъди Марешки на 4 г. затвор

Бизнесменът и лидер на "Воля" Веселин Марешки за втори път бе осъден на 4 години затвор ефективно от Варненския апелативен съд по делото за изнудване, което се води от осем години. Присъдата не е окончателна и може да се обжалва пред Върховния съд. Сочената за негова съучастничка Красимира Колева получава присъда от три години и половина затвор.

Според обвинението в периода от 9 октомври до 16 ноември 2014 г. Марешки и Колева са изнудвали бизнесмена Асен Миланов да им плаща наем от 10 000 лв. за пицарията му във Варна. Проблем в случая е, че имотът не е бил техен. Миланов вече е имал договор за наем с Тони Д., с когото имал договорни отношения.

Асен Миланов е бивш съпруг на Красимира Колева. Твърденията на прокуратурата са, че след като бизнесдамата не успяла да си върне собствеността по съдебен път, потърсила съдействие от Веселин Марешки.

Държавното обвинение обяснява намесата на Марешки с факта, че Красимира Колева дължала 65 000 лва на съпругата на Марешки. Според обвиненителния акт, той се включил, за да успее да си върне парите.

След като Миланов отказал да плаща наем на двамата подсъдими, те предприели ответни действия. Подавали жалби и инициирали проверки на законността на изградена външна конструкция, с която била увеличена площта на заведението, които довели до събарянето ѝ.

Впоследствие, след искане на Красимира Колева, било прекратено и електрозахранването в обекта. Тогава Асен Миланов се обърнал за помощ към лидера на "Възраждане" и общински съветник във Варна Костадин Костадинов. Наемателят на пицарията се надявал, че Костадинов може да му помогне за решаване на конфликта с Марешки.

На 15 октомври 2014 г. след скандал на улицата се стига до физическо насилие от страна на лидера на "Воля". Марешки бе задържан от полицията и обвинен, че е набил Костадинов.

Втори път присъда

През 2020 година Варненският апелативен съд за първи път произнесе присъдата от 4 години затвор ефективно за Марешки, но Върховният съд я отмени и върна делото за ново произнасяне. Мотивът бе, че двамата подсъдими са сочени от прокуратурата като съизвършители, докато Върховният съд смята, че те са действали в лично качество.

По време на новите пледоарии прокуратурата акцентира върху общия умисъл на двамата подсъдими, който е предхождал отправените заплахи. Според държавното обвинение, двамата постоянно съгласували действията си.

Частният обвинител допълни, че за да се усили ефектът от заплахата, са причинени имуществени вреди, които е трябвало да мотивират пострадалия да извърши исканите действия.

Адвокатите опонираха, че няма доказателства за общ умисъл и съучастие. Подсъдимата не е знаела, че подсъдимият иска 10 000 лв. Според адвокатите на Веселин Марешки не е доказано той да е осъществил заплаха, с която да е извършил изнудване. Разрушаването на терасата на заведението не е било престъпление, тъй като тя е била незаконен обект, подлежащ на премахване.

Марешки обясни пред съда, че предвид големия размер на приходите на дружествата му, не би се занимавал със суми като 5-10 хиляди лв. Той отрече да е изнудвал някого.