Фактът, че Цацаров говори като политолог-тройкаджия означава, че има властови амбиции

Господин Дайнов, правителството е с невиждана досега формула в България – има три партии в него, но не между всички има коалиционно споразумение, от друга страна пък го подкрепя четвърта формация в парламента. Според вас подобно формирование може ли да бъде гарант за стабилност или по-скоро резултатът ще бъде точно обратното?

Ние не знаем дали кабинетът ще е стабилен или не, защото подобно нещо се случва за първи път. За първи път в парламента има осем партии. За първи път няма очевиден победител на изборите в такава степен, че с малко добавени депутати от другаде да формира мнозинство. За първи път виждаме преговори, които не са хамалски и с бакалски сметки. В крайна сметка – за първи път имаме такъв формат на правителство.

Все пак този кабинет има ясно заявени посоки, в които ще работи. Т.е. те ни дават матрица, по която да ги следим. По този начин след една година ние можем да кажем - обещахте това, но не го свършихте, обещахте и друго, но и него не свършихте. Имаме обективен критерий за оценка.

Нямам никаква представа доколко този формат е стабилен. Ако се върви към възстановяване на старите нрави – на ритане, боричкане и попържане, тази прекалено сложна конструкция няма да издържи. Ако обаче това, което гледаме след изборите – нов тип говорене, нов тип даже невербална комуникация, е начало на траен нов тип политическо поведение и правителството може да издържи дълго.

Вицепремиерът Ивайло Калфин от АБВ каза, че само журналистите си мислят, че кабинетът е десен. Според него дори партиите, влизащи в него, не смятали вече така. Вие как мислите?

Наблюдавайки от доста години насам какво става по света и в България, силно се съмнявам, че гледайки на нещата като на десни или леви, можем да получим отговорите, които търсим. Според мен, този кабинет и заявките, които даде, далеч надхвърлят лукса да можем да избираме дали те да бъдат свършени по ляв или десен начин. Например: правосъдната система да започне да раздава правосъдие, а не отделните нейни институции да действат като частни наказателни бригади. Това не е нито ляво, нито дясно. Също така – спиране на безобразното отношение към околната среда, разглеждана досега не като нещо, в което живеем, а като към нещо, което трябва да плячкосаме. Това отново не е ляво или дясно. Здравеопазването да здравеопазва, а не да убива пациентите, също не е нито ляво, нито дясно. Така че това правителство трябва да свърши онова, което правителствата са свършили изобщо преди да има деления на ляво и дясно, защото правителства е имало хиляди години преди да има ляво или дясно. И то е да създава безопасни условия на живот за своите граждани. Ако не го направи, последващите спорове кой е ляв и кой е десен са напълно безсмислени. Тъй като подобен тип спорове в своя фундамент могат да започнат тогава, когато се спаси държавата.

Иначе типичен спор за ляво и дясно е за бюджета – трябва ли да се надхвърля 40% от БВП, който държавата да преразпределя или не трябва. Ако съдим по този признак – кабинетът е десен, защото са заковали разходи 39 на сто от БВП. Ако съдим по лекотата, с която вземат заеми, за да решат проблеми, които могат да бъдат решени чрез ред и дисциплина, са леви. Но това не е важно. Важното е, че задачите, които те самите са обявили, са от фундаментално държавническо значение и не опират до ляво или дясно, а опират до свършването и несвършването им.

Подкрепата от националистите как я тълкувате, не смятате ли, че е недопустимо партия с ксенофобски възгледи да осигурява управлението?

Това е ситуация с два възможни изхода. Обикновено в едни подредени и културни политически страни, когато такава екстремна партия бъде приобщена към властта, влезе в парламента, участва в правителството, това е начин да ги превъзпиташ, за да престанат да хулиганстват извън системата, а да работят вътре в системата. Алтернативата е да стане като с "Атака" и изобщо да не бъдат превъзпитани и да започнат да хулиганстват вътре в системата. Към момента всички им обръщат благосклонно внимание само по една причина – като че ли не са руски агенти като "Атака".

Как коментирате заплахата от страна на Патриотичния фронт, че ако Орхан Исмаилов не бъде оттеглен като зам.-министър на отбраната, те ще оттеглят подкрепата си от кабинета?

Вписва се в това, че Валери Симеонов за първи път влиза в парламента и му се хулиганства, важно е какво ще направи Красимир Каракачанов, който е достатъчно дълго в политиката, за да е опитомен. Бих се изненадал, ако наистина оттеглят подкрепата си.

Колко време толеранс трябва да получи новият кабинет – 100 дни, 300 дни искаше да даде преди време Лютви Местан, но се отказа именно заради ПФ. Според вас, кога можем да очакваме резултати от новата власт?

Трябва да започнат да произвеждат резултати в правилната или в неправилната посока, за да се произнесем. Въпросът е да не направят като правителството на Орешарски и да затънат в такива подозрителни назначения, че назначените да блокират всяка дейност, а ние от своя страна да се занимаваме само с тях. Така че – да внимават много с шефове на агенции, защото цели професионални среди вече са разбунени от емблематични назначения в лошия смисъл на думата  - на заместник-министри, например. Засега, съдейки по назначенията – ентусиазмът ни трябва да понамалее. Но мисля, че най-общо записаното в програмата на кабинета, е правилната посока. Ако започнат да го правят, искаме или не, трябва да го подкрепяме, защото става дума за държавата, в която живеем.

Заговорихте за заместник-министри, в началото на кабинета се припомни и срещата на Владислав Горанов с Делян Пеевски. Има ли КОЙ представителство във втория кабинет "Борисов"?

Доколкото разбирам от разбунените професионални общности, които току що споменах, в няколко министерства има представители на КОЙ. И има други видове шайки, от които ще се очаква да прилагат реформи, но не е ясно как точно ще стане това, като се има предвид кого представляват. Персоналните назначения катурнаха едно правителство. В този ред на мисли трябва да се спомене, че кабинетът на Орешарски в началото изглеждаше обещаващ. Но те потънаха в блатото на персоналните назначения. Това може да потопи и това правителство.

Кого имате предвид?

Ще си проличи с времето.

Според просветния министър проф. Тодор Танев премиерът Бойко Борисов бил много променен от предходния си мандат. Смятате ли, че катарзис на Борисов е по-възможен от катарзис на Пеевски?

На всеки човек трябва да му бъде дадено правото да се промени. Дори да премине катарзис. Винаги съм смятам, че Карл Попър е прав – един човек може да се събуди в някаква сутрин, да се погледне в огледалото и да си каже "аз повече няма да бъда негодник". Всеки има тази възможност. Колкото до Борисов – убеден съм, че има ли отново цялата власт той ще прави същото, което правеше миналия път - т.е. ще има поведението на главатар. Затова много се радвам, че е притиснат да общува с толкова много партии. Той е зависим от тях. Борисов е поставен в ситуация, в която и да иска не може да прави това, което му е присъщо. В този смисъл – дори и да не се е променил, както най-вероятно е, Борисов не може да върши безобразията от предходния си мандат.

Във ваше предходно интервю бяхте казал, че коалиция с ГЕРБ е невъзможна, защото подобни отношения с тази партия не може да има, тъй като това на практика означава, че партньорът влиза в шайката. Да разбирам ли, че според вас Реформаторският блок се е "спасил" от влизане в шайката?

РБ трудно ще се спаси от себе си. Иначе твърденията ми преди бяха продиктувани от очакването ГЕРБ да има над 100 депутати, а РБ около 15-тина. В такава конфигурация си беше влизане в шайката, а Борисов отново щеше да главатарства. Сега ситуацията обаче е различна. Участието в правителството, обаче, трябва да е с ясно заявена позиция – при всяко мърдане на ГЕРБ обратно към шайката, трябва да се излиза със скандал от коалицията. Това е позицията на Радан Кънев. Не знам дали другите от РБ са са готови да спазват подобна линия на поведение.

Разногласията в РБ ще доведат ли до разпад или участието в правителството ще задържи партиите заедно?

Очаквам, че най-лошият случай ще бъде най-добрият. Примерно – Кунева, Лукарски и т.н. като толкова не искат да са в РБ, нека се закачат за ГЕРБ, а тяхното отсъствие няма да навреди на блока.

Изолирани ли са ДПС от властта наистина?

На мен ДПС ми се струват обречени. Местан е единственият политик, който има възгордяно поведение. Той не е спрял да говори и да се усмихва както преди. Той не демонстрира скромност, в която влезе дори и Бойко Борисов. А пък ние знаем, че възгордяването води до падение. Очаквам ДПС да понесе тежки негативи на равнище лидер. И още нещо – те в момента се опитват да се окопаят във властта, но ако бъдат изтласкани от властта, ще изпаднат в много тежка ситуация. Ако нямат власт, те трудно ще живеят в опозиция. Но ако новите управляващите се примирят с ДПС - казах ви вече, че КОЙ си има зам.-министри - и започнат да си делкат сфери на влияние, единственият сценарий са нови избори.

Как стои БСП на политическата сцена при положение, че основният ѝ конкурент влезе във властта с вицепремиер?

БСП постъпи умно, че не влезе в управлението. Трябва да постоят малко в опозиция, за да разберат кои са и за какво се борят. БСП от доста време насам няма никаква идея какво иска и кои са точно. Именно затова трябва да се подредят, а това се случва в опозиция. Иначе изборът им е елементарен – или са постсъветска партия, поставяща интересите на Кремъл над всичко останало, или са онова, което Станишев им обясняваше – модерна лява партия.

Изчезналото тефтерче на Филип Златанов, преправянето на инициалите "Д.П." на числото 10. Какво е мнението ви за скандала, който в последните две седмици тресе държавното обвинение и в което са намесени инициалите Д.П, Б.Б. и Ц.Ц.?

Представяте ли си какво би се случило, ако такъв скандал се беше разразил в нормална държава – Англия или Америка? Ами най-вероятно пада кабинетът.

Това е постановка на старовремски ченгета. Винаги постановките им са били изключително семпли и идиотски схемите. Това смърди на ДС отвсякъде.

Тук трябва да се отбележи, че Цацаров е феодал, който е отмъкнал институцията и прави с нея каквото си иска. Тя трябва да бъде откопчена от ръцете му. Засега правосъдният министър Христо Иванов дава такива индикации.

Господин Цацаров отрича прокуратурата да е подправяла инициалите и да ги е преобразувала в цифри.

Много по-интересно от това кой какво конкретно е подправил ми е дискурсът на главния прокурор. Още когато се намеси в случая КТБ, той започна да говори политически. Говори като начинаещ политик или като политолог тройкаджия. А фактът, че главният прокурор борави с понятията на политиката, а не на правото, означава, че иска власт. Трябва да го наблюдаваме.

Смятате ли, че шефът на държавното обвинение може да се превърне в препъни камък на коалиционните отношения при управляващите?

Ако така стане, още при първата провокация от страна на Цацаров (а така ще правят още десетки институции, които са феодални владения) значи правителството трябва да си тръгне.