Липсата на официална информация от БНБ за реалното състояние на Корпоративна търговска банка (КТБ) препъва намирането на решение и отговорът на въпроса "какво да се прави" остава висящ. Във вторник БНБ съобщи, че отлага планираното за 21 юли отваряне на КТБ за клиенти, тъй като планът ѝ, предвиждащ държавата да покрие всички влогове в банката, като вкара пари в дъщерната ѝ "Креди Агрикол", която пък смяташе да одържави, е отхвърлен предишния ден на срещата между политическите сили, правителството и БНБ при президента.
Междувременно парламентарните партии излъчиха свои представители и експерти, които във вторник се събраха да обсъждат конкретни мерки. Лидерът на ДПС Лютви Местан изрази оптимизъм, до сряда може да се стигне до консенсусно решение.
Единствено БСП дава отпор на специалния закон на БНБ
От изявление на депутата от БСП Румен Гечев, публикувано в БГНЕС, обаче става ясно, че тези очаквания са преждевременни, тъй като социалистите настояват за отговори от БНБ, каквито все още не са получени.
Според него, както и според други представители на БСП, в момента ДПС и ГЕРБ са на едно мнение, че трябва да се подкрепи плана на БНБ за спасяване на всички депозити, а не само на тези до 100 000 евро, които са гарантирани от банковия фонд. На същата позиция остава и правителството, според официалното му съобщение от вторник. Това означава, че БСП е единствената, която дава отпор на предложения от БНБ специален закон, с който се отнема лиценза на КТБ, "Креди Агрикол" се одържавява и данъкоплатците поемат спасяването на вложителите в пълния им размер ("колкото е необходимо – толкова"), без да е ясно какво точно е състоянието на КТБ.
Налага се мнение, че БНБ крие нещо за КТБ
"По време на консултациите при президента Росен Плевнелиев беше предложено разглеждане в парламента на специален закон, който има различни страни и механизми, но една от важните части беше дали да се възмездят всички, които имат депозити – фирми и граждани – в неограничен размер. Това предложение беше подкрепено от ДПС и ГЕРБ. Последните вече си бяха променили мнението от предния ден. Към вчерашния момент и до днес Българска народна банка, въпреки многобройните официални и неофициални искания, не представя никакъв официален документ за пасивите и активите на Корпоративна търговска банка", посочва Гечев.
"Нашата позиция е, докато нямаме такъв официален документ с разчети, би било нередно да вземаме каквото и да било решение. Смятаме, че този вариант, който е предложен в проектозакона, разработен от БНБ, не е защитен интереса на българския данъкоплатец и не е приемливо нито икономически, нито политически ние да нарушаваме пазарните принципи и да отиваме дори зад закона за защита на влоговете в Европа и България до 100 000 евро. По този въпрос не постигнахме консенсус", заявява икономистът.
"В КТБ има огромни капитали – на големи дружества, на част от оръжейната промишленост. Това са огромни пари и сред нас все повече се наслага мнението, че БНБ крие нещо за състоянието на банката. Ако не криеше, просто би трябвало да ни предоставят данни. Ако не ни ги дадат, ние пък няма как да ги изискваме", коментираха депутати от БСП пред Mediapool.
Коѝ къде стои?
Към момента БСП е единствената партия, която дава публичност на позицията си в разговорите за КТБ. Според социалистите има добър "синхрон" между ДПС и ГЕРБ. Ситуацията е като с исканата банкова ваканция. Тогава пак двете партии бяха "за", припомнят от БСП.
ДПС подкрепя плана на БНБ, който в понеделник беше отхвърлен, но очевидно смята, че все още има шанс той да бъде приет.
"Имаме действащи закони, съзвучни на европейското право, и съгласно тях са гарантирани влоговете на граждани до 100 хил. евро, но ако ни води публичният интерес, съдбата на редица коректни данъкоплатци и чист бизнес, трябва да се потърси обща воля да се види това по-широко измерение на публичния интерес", коментира лидерът на ДПС Лютви Местан.
От ГЕРБ не са коментирали какъв вариант подкрепят, като вместо това лидерът на партията Бойко Борисов отново поиска оставката на управителя на БНБ Иван Искров, като този път настоя тя да е факт "още утре". В понеделник, след консултациите при президента, лидерът на ГЕРБ каза, че е бил склонен на компромис по искания от БНБ специален закон за КТБ, но само ако се обявят публично кои са лицата и фирмите, които имат депозити над 100 000 евро, да се провери какъв е произходът на тези пари и дали са платени данъци върху тях. По време на дебатирането на детайлите обаче възникнали много неизвестни, поради което предложението не било прието.
Кабинетът е дал картбланш за увеличение на дефицита само с 0.2%
Междувременно Румен Гечев направи важното уточнение, че на консултациите при президента, в които участваха премиерът Пламен Орешарски и финансовият министър Петър Чобанов, е постигнато съгласие за бюджетният дефицит да се повиши от 1.8% до 2%, а не до 3%.
"Беше счетено за разумно да се осигурят минимални средства за служебното правителство, за да му дадем малко по-голяма фискална свобода. Има само една разлика в числото, което видях в медиите и за което се споразумяхме. Ние се споразумяхме бюджетният дефицит от 1.8% да отиде на 2%, т.е. да се повиши с 0.2%, а не до 3%, както беше дадено в комюникето на президента. Може би това е някаква техническа грешка", посочва депутатът от левицата.
"Този от партията ГЕРБ, който казваше колко лошо е да се теглят нови заеми, поиска, и ние проявихме разбиране. Даваме 0.2% бюджетен дефицит, но той ще бъде гласуван в парламента. Решението при президента беше пожелателно. Този въпрос ще бъде разгледан в парламентарната зала. Там ще се изнесат конкретни разчети и ще гласуваме. Ние имаме такава настройка от нашата парламентарна група, ако е необходимо с разчети да се направи тази минимална стъпка", поясни Румен Гечев.
За честна и независима журналистика
Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.
В противен случай драстично ще бъде нарушен ЗАКОНА ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И УСТАНОВЯВАНЕ НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ, където в чл. 2(1) е посочено: „Конфликт на интереси възниква, когато лице, заемащо публична длъжност, има частен интерес, ко …йто може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба.”
По-надолу в закона е посочено кои са лицата, заемащи публична длъжност, както и кои са свързаните с тях лица – роднини и „физически и юридически лица, с които лицето, заемащо публична длъжност, се намира в икономически или политически зависимости, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност”.
И нека все пак наивно да припомним клетвата на народните представители /и други публични личности/:“Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се.“- КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, чл. 76, ал.2
ЕКСКЛУЗИВНО В BULGARIA NEWS: ПРОСЛОВУТИТЕ 205 МИЛИОНА НЕ СА БИЛИ ИЗНЕСЕНИ, А ВНЕСЕНИ
С тези пари от дивидентите на своя частна фирма Цветан Василев се е опитал да подпомогне банката си
Bulgaria news | 13.07.2014 20:26
Прословутите 205 887 223 лева, за които БНБ и прокуратурата обявиха, че са изнесени в брой от банката от лице, което ги е предало на Цветан Василев, не са изнесени, а са внесени.
Мажоритарният акционер Цветан Васил …ев е направил опит да прехвърли милионите, получени като дивиденти, от сметката на една своя частна фирма към сметка на КТБ в опит за подпомагане на нейната ликвидност след паниката на вложителите. За да стане по-бързо, трансферът е бил оформен с износни и вносни бележки на каса. Но след влизането на квесторите и стопирането на всякакви преводи,парите са били върнати на частната му фирма. Те са там още и ще бъдат използвани за удовлетворяване на вложителите на банката, тъй като след отнемане на лиценза на КТБ се одържавяват всички сметки на мажоритарния акционер.
Прокурорите или не са си свършили работата,както трябва,или са използвали манипулативно получената информация.
Днес СГП оттегли обвинението за неправомерно теглене на скандализиралите обществеността милиони.
http://www.bulgaria-news.bg/category/scandal/investigation/article/post82826.html
На първо място, в закона се говори за „КТБ прехвърля.на….“, „държавата встъпва…“, и пр., т.е. идеята е, че има прехвърлителни сделки. Не са налице обаче никакви сделки, защото липсва воля на една от страниоте (КТБ, респ. дъщерната й банка) за „прехвърлянето“, а това „прехвърляне“ следва по силата на са …мия закон; няма ли воля – няма правна сделка. По същество по силата на закона е налице не сделка, а оригинерно придобиване на собствеността върху „активите и пасивите“ на КТБ чрез „принудително отчуждаване“ (т.е. конфискация) на посочената собственост на банката (вкл. и собствеността върху дъщерната й банка). Това обаче по силата на чл. 17, ал. 5 от Конституцията може да стане само „за държавни и общински нужди […] при условие че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение“. За да е налице конституционност на отчуждаването на собственост на банката трябва държавата да обоснове наличието и на трите изисквания за отчужаването, а поне 2 от тях в случая явно не са налице – не се касае за отчуждаване за държавни или общински нужди, и не е обосновано, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин.
На второ място, механизмът на одържавяването съдържа съществени елементи на незаконосъобразна държавна помощ за определени категории стопански субукти в разрез със законодателството на ЕС за държавните помощи. (а) Самото разграничаване на добри и лоши активи, както и неравностойното третиране на различните вложители (тези, свързани със собствениците на КТБ, и тези, несвързани с нея – при цялата юридическа неопределеност на „свързаността“) представлява по същество незаканосъобразна държавна помощ за облагодетелстваните лица, които ще запазят влоговете си в пълен размер. (б) Доколкото общото правило за защита на банковите влогове за всички категории вложители обхваща защита на влоговете до 100 000 евро, то всяка защита на влогове на фирми над тази сума също имплицира неразрешена държавна помощ за тях. (в) Влагането на публични средства чрез увеличение на капитала на дъщерната банка, която едновременно с това поема външни за нея пасиви, като увеличението на капитала е ясно предназначено да обезпечи обслужването на тези чужди задължения, също влиза в противоречие с изискванията за допустима държавна помощ чрез увеличение на капитала на търговски дружества с публични средства (вж. т. 3.3. от Commission Position on the Application of Articles 92 and 93 (now 87 and 88) of the EEC Treaty to public authorities’ holdings). Същността на проекто-закона определено противоречи на посочените изисквания и проекто-законът в този му вид (а и в сходен на него вид) ще бъде начално противоконституционен и противоречащ на приложимото законодателство на ЕС, което е с пряко действие. Ако авторите на проекто-закона не съобрязят това сега, то после законът може успешно да бъде атакуван пред КС.