Няма перспектива за нормализиране на британско-руските отношения, докато Москва не спре опитите си да дестабилизира Обединеното кралство и да застрашава сигурността му. Това е заявил британският премиер Борис Джонсън пред руския президент Владимир Путин в кулоарите на международната конференция за Либия в Берлин, съобщи говорител на "Даунинг стрийт 10".
Джонсън е казал на Путин, че Великобритания не е простила на Москва за нападението с "Новичок" в Солсбъри преди близо две години.
Борис Джонсън е заел същата твърда позиция като своята предшественичка Тереза Мей, коментират британските медии, цитирани от БНР.
"Премиерът заяви, че няма да има нормализиране на двустранните отношения, докато Русия не прекрати дестабилизиращите си действия, застрашаващи Обединеното кралство и нашите съюзници и представляващи заплаха за сигурността на нашите граждани и общество", заяви говорител на Джонсън.
През март 2018 година бившият двоен агент Сергей Скрипал и дъщеря му Юлия бяха заразени с нервнопаралитичното вещество "Новичок" в Солсбъри, а местна жена - Доун Стърджес - почина по-късно след случаен досег с остатък от веществото.
Лондон изгони впоследствие повече от 20 руски дипломати.
Кремъл продължава да отрича, че стои зад нападението в Солсбъри, въпреки че британската полиция идентифицира двама агенти на руското военно разузнаване, които са били по това време в града.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
19 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Има нещо ново скрито от тази медия - Борис е поискал среща с Путин ...
И пак - чакам делото... (както и импичмънта в САЩ - с пуканки)
Делото върви... Но ефект няма... Развитието не ти е интересно - да, всичко е решено без съд и с "хайли лайкли". "Последиците са позиционни" - това заявление ми напомня един стар софтуер за генериране на текстове - звучат умно, а смисъл няма. Водород: Първите ракети са се взривявали, независимо с какво гориво са били. Хинденбург изгоря и без смеска с кислород - този във въздуха е бил достатъчно за пожар, но и бензинът гори на въздух, и керосин. Какво показва, че дирижаблите се палят с картечници? …
И самолетите, които са били без капка водород са си горели след картечници по онова време. Мерките за сигурност - прегледай какви окислители се ползват (или са се ползвали) в първите степени на ракетите - спрямо някои водородът е безопасен като вода (малко хипербола, но ...), но са се ползват (или ползвали) заради по-голямата плътност - т.е. в по-малък обем - повече енергия. Твърдогоривните - да, минала епоха, но са се ползвали пак и заради "повече енергия е по-малко обем" спрямо водорода.
За водородните клетки си прав - там е друга редица проблеми. В резултат - не става. Но обикновения човек, с познанията му по училищна физика, можеш да го убедиш лесно в конспирация. С делото е същото. Нещата са ясни и се развиват в правилна посока.
Делото върви нормално. Авангард на икономическия елит е проникнал в политическата крепост. Прошка не може да има. Развитието не ми е интересно, тъй като последиците ще са позиционни. За водорода: При определено съотношение с въздуха образува взривна смес. Първоначално първите степени са разработвани именно на водород. Има доста филмчета от взривовете при старт. Много е интересно и филмчето, на което изгаря "Хинденбург" - него ще си го намериш лесно. ☺ Не, че не е пробвано упорито. През ПСВ германците …
пълнят дирижаблите с водород - нямат си хелий. Създават цели флотилии. Британските изстребители ги изгарят всичките. Палят ги с обикновена картечница. Един срещу един. Въобще след като прочетеш мерките за безопасност при работа с водород, не вярвам да ти остане желание да си сглобиш водородно возило. Макар, че кой те знае ... ☺ А твърдогоривните бустери в космическите носители са направо друга епоха. ☺
Само - как върви делото? Спекулации - Скотланд Ярнд казва едно, Тереза Мей друго (дронсън продължава "традицията" на Мей). Джонсън лъже в ефир. Това не са спекулации - това е какво се е случило. Колкото до водорода - това пак е "акумулатор", че и с по-малко КПД от батериите на ел. мобилите - самата електролиза е 96-99% КПД, само че е нужен само водородът (никой не прави коли с балони с водород и кислород). Водородните двигатели не се ползват в първите степени, не защото водородът е опасен, а защото (въпреки че е с най-голям импулс), той е с много малка плътност и първата степен ще се получи "малко" голяма. И при совалките за първоначално ускорение са ползвани твърдогоривни ускорители.
Не е нужно да се извиняваш, нищо лошо не си написал. Надявам се и аз. Поне такова беше намерението ми. Изкушен съм да поспекулирам с нивото на некомпетентност на съвременното човечество, но ще се въздържа. ☺ Ако очакваш да започна да ти доказвам твърдения, не си губи времето с поста ми. Ще дам един пример. Тези дни, в някаква статия посветена на климата се отправяха обвинения към автомобилната индустрия, че не направила двигател на водород или кадърен електромобил. На пръв поглед е много логично …
нали? Направо иотски просто - електролиза на водата и водород колкото щеш. Изгаряме го и пак вода. Но някакви конспиатори ... А на втори поглед? Дирижабъла "Хинденбург". Пробвано е. Но е толкова опасно, че хората са се отказали. Днес на водород са вторите степени на космическите ракети носители, защото се задействат извън атмосферата. Там няма кислород. С електромобилите е същото. Те са по-стари от автомобилите, но с все едни и същи нерешени въпроси. Няма конспирация. Обаче хора с достъп до информация често забравят, че достъпа не е достатъчен. Трябва да знаеш как да я използваш. Или да се довериш на други, които могат. До моето ниво на компетентност извода е ясен.
В интерес на конструктивния спор ще те попитам - кои са недвусмислените факти и експертизи? Смятам се за обективен човек и ако ме насочиш и наистина има такива(до този момент не съм се сблъскал с такива) ще се извиня.
За назидание. Това е мотива. А факти и екпертизи се изнесаха дастатъчно. Но предубедените няма да променят мнението си, защото първо трябва да променят убежденията си.