До Прага БСП няма да изтегли Калчев и Паскалев от кабинета

Г-н Асланов, как разбрахте посланието от доклада на лидера на БСП Сергей Станишев пред първия за сезона пленум на партията?

Посланията не са едно.

Най-важното - за отношението на БСП към властта.

Най-важното е, че периодът на толерантност и конструктивизъм спрямо правителството свърши. Може да говорим за решение за развод с правителството. БСП е изчерпала надеждите си, че правителството може да промени политиката си и че провежданата политика, за която БСП не вярва, че може да се промени, е във вреда на гражданите и на държавата. Т.е. това е констатация на излъганите надежди. Това като че ли се прокрадва като най-важен извод, с произтичащите от това последствия и поемане на курс към натиск върху правителството за постепенно иницииране на предсрочни парламентарни избори, аз така го разбирам посланието.

...за предсрочни парламентарни избори, така ли ?

Така го превеждам.

Двусмислени бяха коментарите след доклада на Станишев, по повод на двамата министри. От една страна се изрази мнение, че БСП иска да ги признае, за да направи знак при оттеглянето им, а от друга страна се каза, че БСП не иска да се идентифицира с тях.

По принцип трябва внимателно да се разчитат тези знаци. Първо, БСП осъзнава своята отговорност като опозиционна партия, както и всички останали партии, от резки движения в посока на дестабилизация на обстановката до Прага. Макар да не е казано по този начин, макар да беше казано с много условности, че Прага не бива да се превръща в оправдание, алиби за бездействието, смятам, че независимо от войнствения тон БСП осъзнава своята отговорност и до съвещанието в Прага няма да предприеме резки ходове, в това число и изтегляне на министри.

Що се отнася до министрите, това е вече следствие от оценката за правителството. Беше казано също много ясно, че те трябва да избират- лоялността към премиера или към БСП.

Но все пак за първи път се чу, че БСП е дала съгласие те да влязат в кабинета.

Несъмнено и Паскалев, и Калчев не са крили от БСП, че към тях е отправено такова предложение. Аз не съм присъствал на такива разговори, но съм сигурен че това решение е тяхно лично, но те са уведомили естествено левицата, че им е отправено такова предложение.

Не знам дали думата "съгласие" е точна и дали това е точният израз, но никога БСП не е твърдяла, че това е нейно решение, че това си е била тяхно лично решение.

Въпросът е сега, че БСП твърди, че тяхното лично решение може да увреди на интересите на БСП и те трябва да избират. Според мен това е по-новото. Има едно еволюция в разбирането по този въпрос, в сравнение с предишните, макар и на 45 -тия конгрес да беше казано почти същото.

Как Вие разбирате политиката на малките стъпки, която формулира лидера на БСП?

В тази част се направи опит да се разгърне някаква тактика за реализиране на основните цели, като се каза, че БСП ще замести правителството в обществения диалог с хората, защото той е прекратен по оценка на БСП.

Що се отнася до по-голямото ново в доклада, то беше около темите как БСП вижда промяната в политиката. Тук ми се струва, има доста нови идеи и тезиси, които се повдигат, поне от моя гледна точка за първи път се подлагат на дискусия. Като за ролята на държавния сектор, за реставрацията на държавата като инвеститор и икономически субект. Държавната собственост трябва да се развива, а не да се съкращава и да се изтласква чрез приватизацията. Че приватизацията на печелившите български предприятия трябва да се спре и прочие. Тук съм склонен да разсъждавам, че в тази част от доклада на Станишев има повече революционност, отколкото в останалите.

Но това беше казано и на 45-я конгрес. Как разбирате посланието, че БСП е готова на широко взаимодействие с управляващите? Това означава ли, че БСП има готови имена за кандидат-министри ?

Превеждам го по начин, че ако настъпи промяна в политиката, в желаната от БСП посока, БСП ако трябва и в съюз и с дявола ще влезе, и в съюз и със СДС в едно правителство, стига да се решават тези проблеми по начина, по който тя ги вижда, че трябва да се решават. Намекът беше ясен и за разлика от СДС не поставяме условия с кого да участваме и с кого няма да участваме в правителство. Според мен това беше покана при една обща антикризисна програма в посоката, която БСП иска да се промени политиката на държавата, дори отваря врата за участие и съвместно и със СДС.

Това не е ли безпринципно коалиране?

Не е. Имало е такъв случай вече, такъв прецедент имаше 1990-1991 година. Не смятам, че е безпринципно от гледна точка на проблемите на държавата, които наистина са дълбоки в момента. Държавата наистина е в пълна безперспективност и в пълна безпътица, до степен, че не се знае дали държавата може да оцелее, както и българската нация...

Имате ли впечатление, че въпреки тази картина, БСП се страхува от вотове на недоверие?

Аз не мисля това и смятам, че в крайна сметка ще се стигне и до това нещо. Още тази седмица може би ще се вземе такова решение. Но не е въпросът във вотовете на недоверие, защото в сегашните условия, при сегашната парламентарна конфигурация, едва ли вотът би имал успех. Важна е чуваемостта на проблемите, които се поставят и дали изобщо правителството ще прояви разбиране и желание за промяна на политиката в интерес на гражданите.

Вие оптимист ли сте, че това правителство може да прояви такава чуваемост?

Аз лично съм оптимист. Това, което разбирам е, че Станишев май не е. Смятам, че има още неизчерпани резерви. Оценката на Станишев беше по-рязка, за моя вкус поне.