Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

"Хеликоптерното" раздаване на милиарди е антисоциална политика

Не бива да се субсидират цени, а хора, и то бедни

19 коментара
Никола Янков

Писал съм го и преди, но явно "не хваща декиш", така че се налага да го напиша пак.

Ако субсидираш тока, взимаш пари от тези, които харчат малко ток, и ги даваш на тези, които харчат много ток. Ако субсидираш парното, взимаш от тези, които нямат парно и даваш на тези, които имат най-големи апартаменти с парно (които между другото живеят основно в София - градът с най-високи доходи в страната). Ако субсидираш бензина и дизела, взимаш от тези, които не карат коли (или карат малко) и даваш на тези, които харчат много за гориво.

Това не е социална политика. Това е антисоциална политика.

Субсидираш най-богатите (най-големите потребители) за сметка на най-бедните. Едно заможно семейство в София с голямо потребление ще получи според новите мерки на правителството няколкостотин лева на месец от държавата. Едно бедно семейство в малък град в Северозападна България ще получи няколко десетки лева, ако изобщо получи нещо. Защо се прави това?

Намалянето на ДДС и акцизи за стоки като горива и хляб няма да доведе до по-ниски цени, а само до сериозни загуби за бюджета. Така стана като намалиха ДДС за ресторантьорите. Какво тук не е ясно и колко пъти ще настъпваме тази мотика?

Не се субсидират "цени". Субсидират се хора. И то само бедни хора. Цени се фиксират и субсидират единствено в социалистическа икономика, където всички са горе-долу еднакво бедни.

В България нямаме икономическа криза. Това е просто оправдание да се прахосват милиарди левове публични пари без основание.

Има икономически ръст и ниска безработица. Доходите също растат стабилно и постоянно всяка година - вижте статистиката за средната заплата.

Инфлация има, но тя се дължи основно на външни фактори - експанзивната парична политика на големите централни банки и силен ръст на цените на енергоносителите, базовите метали и храните в международен план. "Противодействие" на това с фискална политика в България е невъзможно. Ако искаме да спре покачването на цените, трябва да ограничим държавните разходи и растежа на доходите, а не обратното.

А за най-бедните трябва да се увеличат социалните помощи - директни плащания, енергийни помощи, хранителни ваучери и подобни. В по-бедните райони на страната трябва да се въведат програми за субсидиране на нови работни места в частния сектор - като работодателите се освободят от осигуровки за определен период или държавата поеме няколко работни заплати за всеки новоназначен служител. Така даваме на гладния въдица, а не риба.

За да се намалят цените на енергията в България, трябва да се инвестира ускорено в местно производство на енергия. Това значи спешна отмяна на мораториума за разработване на собствените ни газови находища и субсидии за битови и промишлени инсталации за производство на ток от възобновяеми източници. И трябва да престанем да плашим потенциалните инвеститори с високи минимални концесионни такси, защото така ще видим собствено производство на горива през крив макарон.

И въпреки че тези неща се говорят и пишат от месеци, управляващата коалиция все пак заби нос в прахоляка с безсмислени предложения за "хеликоптерни" харчове от милиарди левове, които няма да имат ефект за хората най-нуждаещи се от държавна подкрепа. Нито ще променят перспективата за икономически растеж дългосрочно. Само ще издъним бюджета много яко тази и следващата година, и скоро ще трябва да се простим с целта за присъединяване към еврозоната.

Имам натрапчивото усещане, че "икономическата политика" в това правителство се мисли от пиарите. Дано да не съм прав.

Защо бе, хора, ЗАЩО?!

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

19 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #19
  2. Коментарът е изтрит в 14:38 на 25 май 2022 от автора.
    #18
  3. марин
    #17
    Отговор на коментар #7

    Много добре звучи "трябва да се подкрепят първо нуждаещите" ама си е чист популизъм!!....!!!1.!.! Няма сериозни критерии кои са тези "нуждаещи"!..! Единствено се гледа официално обявения доход! Така "нуждаещите се" са предимно хора които не се осигуряват редовно че и изобщо. Или хора които се осигуряват само на МРЗ!! т.е. от сивата икономика! Човек получавал помощи като "нуждаещ се" бе хвърлил 10 000 на ало измамници! Значи трябва да се подкрепят първо тарикатите от сивата икономика!! Така ли????

  4. Антон
    #16
    Отговор на коментар #15

    Да не бъда злобен, ама единствените интервюта които е "правила", е да пита " ми сега да го гълтам ли?".Шуменският сикаджия я забърса от подиума на Мис-БГ и от там....То всички бръмчилки са "завършили" най-малко Международни отношения, а по-тъпите Публична администрация.....

  5. Entdecken
    #15
    Отговор на коментар #13

    Благодаря за информациятя! Появи се в Пресечна точка и може да не съм разбрал точно но спомена че е правила някакви интервюта в миналото ...

  6. Entdecken
    #14

    до 12 - Смислен автор но не бях забелязал че е работил за крадеца от Мадрид което номер 10 напомни - така че не ми хвали подобни манипулатори които пропускат основни моменти в представените мерки за да помогнат на тотално дегенериралата герберастийя...

  7. Антон
    #13
    Отговор на коментар #11

    Дончева въобще не е журналистка.Тя е "бивша" на един шуменски сикаджия и "настояща" на многоуважаваният ни кандидат-президент - т.нар. Стъки...А между бившето и настоящото, отъркаля чаршафите на половин София...

  8. mediaman
    #12

    "Защо" е един смислен въпрос на финалла на един смислен материал от смислен автор. Може би отговорът е "Защото сме социалисти". Питайте станишев, той може да е бок лук, но е мислещ бок лук, за разлика от бок лука товарищ нинова. Тази яростна закрилница на българския капитализъм и руския фашизъм.

  9. Entdecken
    #11

    Да правилно - Николай Василев Милен Велчев Калин Катев и т.н. все царски умници от които доста е изпатила държавата а сега и този вече за трети четвърти път го лансират и винаги е против - т.е. застъпва се открито за другарчетата си от НДСВ които сега са Герб. Имаше и някои жени като една журналистка Дончева която също бълваше огън и жупел срещу сегашната коалиция. Няма да се очудя ако се появи и онази Любка Качакова с лозунга Срам ни е от вас е завършва мандата като милионерка...

  10. Антон
    #10

    Много станаха царските хора дето от 2-3 месеца це изсипаха от забравата, да раздават акъл...

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.