И левицата ще иска ОВОС преди унищожаването на ракетите

Г-н Петков, парламентарната група на Коалиция за България е 48 човека и само 9 от тях гласуваха против меморандума със САЩ за унищожаването на ракетните комплекси. Вие как гласувахте?

Аз отсъствах от залата в този ден и е гласувано с моята карта. Гласувано е “за”! Но въпросът, според мен, е по-друг. Въпросът е в технологията на унищожаването, нещо, което се държи встрани и от вниманието на народното представителство, и от обществеността на Стара Загора. Нашето искане и следобед в срещата с министър Арсенова ще бъде да се подготви ОВОС /оценка за въздействие върху околната среда/, от която по непонятни за мен причини правителството бяга.

Защо не поискахте ОВОС още при гласуването на меморандума?

Внасянето и дискусията бяха толкова пришпорени, и то необяснимо пришпорени, че всички тези опити да бъде отложено, за да се добие по-голяма яснота от всички парламентарни групи, не само от ПГ на “Коалиция за България”, бяха отклонени от мнозинството.

Но тогава не е ли политически безотговорно гласуването на този меморандум, включително и от страна на “Коалиция за България”?

Аз не бих ангажирал “Коалиция за България” с едно безотговорно гласуване. По-скоро, според мен, е недостатъчно отговорна подготовката и внасянето на меморандума за гласуване в парламентарна зала – първо. Второ – необяснимо, за да не кажа безотговорно е това, че всички тези въпроси, които вълнуват старозагорската общественост, които ни доведоха днес тук и които предизвикаха тези срещи с министрите на околната среда и на отбраната, остават без отговори. Тази неяснота създава сигурно понякога излишна тревога, сигурно понякога излишни емоции, но във всички случаи е една обоснова и мотивирана тревога. Това, което почва в Казанлък и Хасково, не може да не накара правителството да се държи по друг начин. Хората трябва да знаят за какво става въпрос.

Но аз искам да разбера БСП и “Коалиция за България” нямаха ли политическата воля да поискат предварителна яснота по въпроса и тогава да гласуват меморандума?

Вие навярно знаете, че и миналия петък включително по време на парламентарния контрол имаше питане от Емилия Масларова, която е старозагорски народен представител, до военния министър. На част от въпросите не се получи необходимия отговор, т.е. не само по време на внасянето на меморандума в пленарна зала за неговото гласуване, но и досега редица въпроси стоят без отговор. Аз например бих искал да знам каква е позицията на българското правителство относно въздействието върху околната среда и няма ли притеснения, че то може да окаже много тежък рефлект – като се започне от реколтата и се стигне до раждаемостта и здравето на децата. За мен е несериозно и безотговорно, когато нямаме такъв тип оценка на въздействието върху околната среда, да пристъпваме към ликвидацията на ракетите СС 23, без да знаем какво ще се случи в централна България през следващите години.

Ако сега БСП беше на власт, как би постъпила след като е ясно, че унищожаването на ракетите е едно политическо споразумение с нашите бъдещи партньори от НАТО?

Веднага след следващите избори ще ви информираме…

Измина една година от управлението на НДСВ. Вашата оценка затова как се държа БСП в доста двойнствената си роля – веднъж със своите министри в кабинета, втори път като опозиция?

Вие очевидно сте попаднали в тежка заблуда с твърдението, че имаме двойнствено поведение и че имаме наши министри във властта. Г-н Паскалев е член на партията и е избран за кмет на Благоевград като кандидат на БСП. Г-н Калчев е избиран два мандата с подкрепата на левицата. Но те са в правителството в качеството на хора, оценени и поканени от премиера. Досега считам, че на българското правителство са необходими повече хора с опит. Защото ние сме свидетели на недостатъчно отговорни решения и в сферата на здравеопазването, и в образованието. Тъй че едно правителство се нуждае от хора с административен опит и умение, но и с политическа отговорност.

Ние сме една сериозна и отговорна опозиция с много значими различия от управляващото мнозинство, особено в социалната политика, финансите и данъчното законодателство. И си струва да се отбележи още веднъж, че голяма част от обещанията и предизборните ангажименти за съжаление останаха във въздуха. От което страда българският народ.

Предстои една голяма обществена дискусия за промяна в българската конституция. Вашият лидер Сергий Станишев определи предложенията на СДС като писани след тежък махмурлук. Кое от тях, г-н Петков, ви се вижда писано като след махмурлук?

Аз специално не виждам логика и последователна връзка в голяма част от тях. Нищо не диктува днес България да няма вицепрезидент.

Аз бих окачествил освен като махмурлийска, и като леко популистка идеята да се свие броя на народното представителство. Някои от идеите на СДС за промени в конституцията са всъщност залог за едно по-лесно манипулируемо народно събрание. Обществото се нуждае наистина от един сериозен и отговорен дебат във връзка с нужните промени и ние сме заявявали нееднократно, че конституцията не е свещен документ, който не бива да бъде пипан десетилетия. Той трябва да отговоря на изискванията на времето и на очакванията на българското общество. Но да се насажда антипарламентарния дух, антиконституционния дух с постоянни и системни твърдения, че ако променим конституцията, нещата ще се оправят, би било груба политическа грешка. Защото това е част от срива на доверието в институциите. На българина, освен доверие в институциите, освен национално достойнство, започва да му липсва и доверието в държавността. Ето това е един голям проблем, а не конституцията. Начинът, по който този въпрос се подхвърля, тезите, които се разгръщат, е опит да се отклони вниманието на обществото от реалните истинските проблеми. Но начинът, по който се прави, не е този, който е необходим на една задълбочена дискусия.

Интервю на Венелина Попова за БНР