Иван Костов: Управлението е слабо, СДС не предлага алтернатива

5. До два месеца ще има новини по атаките срещу Фондация "Демокрация

Нека да мием към днешното ви битие на председател на управителния съвет на Фондация "Демокрация".

Аз съм преди всичко депутат в Народното събрание.

Сега искам да поговорим в качеството ви на шеф на управителния съвет. Кажете сега защо нарекохте компромат историята с 200-те хиляди, които според някои медии са дарени от Чорни?

За мен и за всички нас атаките срещу фондация "Демокрация" са само повод. Фондация "Демокрация" е една фондация, която осъществява обучителната роля. . . обучението, семинарите и конференциите. Фондация "Демокрация" е само повод за атаката, а целта на тази атака, затова е компромат, е да се очерни и да се представи като корумпирано и престъпно предишното управление.

Каква е печалбата, ако някой докаже, че вие сте престъпник или корумпиран?

Печалбата е, първо, че ще се докажат тези, които бяха издигнати от тогавашния водач на Българската социалистическа партия, че Съюзът на демократичните сили е престъпна и корумпирана партия. Това правят много от службите на държавата в момента, това правят вестниците. Но ние сме абсолютно готови да съдействаме на тези проверки и сме сигурни в изхода от тях. Защо казвам още, че това е активно мероприятие.

На ченгетата, на вашите приятели ченгетата.

Не, не бих казал така. Активно мероприятие, защото се нарушава законът. От служебни проверки и секретни, конфиденциални информация се изнася в медиите. Това не може да става без участието на много висши и отговорни лица. Дори без санкцията на поне двама министри не може да се получи това нещо. Освен това Главна прокуратура се ангажира с позиции в медиите предварително, преди да е завършила проверката. Което не е редно да се прави, което също е нарушение на закона.

Прави се политически театър на вашите колеги журналисти, обявява се гръмко, че ще ходя, ще давам обяснения. Намеква се, че като обвиняем, а всъщност те ме поканиха като гражданин да съдействам на проверката и аз честно и открито, и с желание ще им съдействам и в бъдеще, и им съдействах вчерашния ден. Но това е опит да се прави политическо представление. Затова има елементи на политически театър.

Що се отнася до истината, аз искам да ви дам един документ. Това е писмо на господин Гроздан Караджов, изпълнителният директор на фондация "Демокрация", който на другия ден след излизането на твърденията във вестник"Труд" поиска информация за това какво представлява фирмата-дарителка и вече, забележете датите, вече месец и половина-два той не получава отговора. Той иска да разбере кой е собственикът, кой е, какъв е уставът, как функционира дружеството, защото твърденията са много сериозни. Ние правим опит чрез наши адвокати в Кипър да издирим този човек. Освен че не отговаря на това писмо, той не приема срещи, вече пет-шест пъти му са предлагани тези срещи.

От своя страна той пък ви поиска да направите отчет на това как се. . .

Не, не е поискал. Това е другото странно нещо. Това писмо.

Аз го четох.

Да, това писмо вие сте го прочели, както сигурно стотици хиляди български граждани в "Труд", но това писмо не е дошло във фондация "Демокрация". Ние чакаме писмо с негов подпис. Ние искаме да получим такова писмо. Така че. . . ние сме започнали една процедура, която вероятно ще завършим и ще информираме обществеността докъде сме стигнали.

Приемете сега един неудобен въпрос. Вашите приятели от "Труд" Светлана Джамджива, заместник-главен редактор на "Труд", има въпрос към бившия премиер Иван Костов. Чуйте.

(запис - Светлана Джамджиева) Г- н Костов, Чорни твърди, че е дал 200 хиляди долара на фондация "Демокрация". Потвърждава го и шефът на "Ромент трейдинг" господин Трапидис - фирмата, която е превела парите на фондацията. Вие твърдите, че парите не са на Майкъл Чорни. Извинявайте, можете ли да ми кажете знаете ли чии са парите?
Знаете ли чии са парите, които, както казвате, са похарчили за СДС? Може ли човек да похарчи 200 хиляди долара, без да знае кой му ги е изпратил?

Ето моят отговор. Ние правим проверка в момента. Опитваме се да разберем колкото се може повече за тази фирма. Опитваме се да установим контакти с директора на тази фирма, този, който е наредил превода. Защото не можем да приемем безкритично, че той е дал това интервю във в. "Труд". Защото, ако той е дал това интервю във в. "Труд", той е нарушил поне два кипърски закона и на него ще му бъде търсена сметка. Ето това е проверката, която е извършена на фирмата-дарителка. Вие можете да кажете вижда ли се тук някъде в собствениците на тази фирма, която дарява, името на Майкъл Чорни. Вижда се име на друга фирма, която е изкупила дяловете, от други две фирми. . .

Да я кажа ли?

Не я казвайте, защото все пак това е обект на проверка и няма как да знаете тази информация. Само кажете пише ли някъде?

Няма такъв. Няма името, да.

Няма такъв. Няма такова лице. Ние ще. . .

Майкъл Чорни не фигурира в това, което вие ми показахте.

Ние ще се опитаме да накараме фирмата "Ромент трейдинг" на базата на изявленията, ако те бъдат потвърдени, т.е. ако авторството на тези изявления бъде потвърдено, да даде информация за това има ли скрит собственик на тази фирма освен това, което явно може да се прочете в. . . за нейната собственост. И тогава ще можем да отговорим на въпроса - как можем да попитаме съобразно кипърското законодателство.

Как?

Ние можем да попитаме само следното - е ли собственик, скрит, или по някакъв начин собственик лицето Майкъл Чорни на фирмата "Ромент трейдинг". Това можем да попитаме. Не можем да питаме кой е действителният или скрит друг собственик, кога е бил, кога е станал и така нататък. Такъв въпрос ние не можем да зададем.

Обаче не е ли трябвало да питате за това, господин Костов.
Тук колегите са прави, когато казват, че когато се получи такова дарение, не беше ли редно тогава да направите тези проучвания. Сега ги правите като че ли пост фактум.

Не, и тогава са. . . Това проучване е направено тогава и е поискано и е инициирана проверка от Бюрото за финансово разузнаване.

Която вие сте поискали да спре, отговарят оттам.

Не, ние не сме поискали да спре. Изпълнителният директор е поискал да се прекрати преписката с него. Това е друго. Защото той няма какво да каже по тази проверка. А той не е бил в правомощия да спре проверката. Той спира преписката. Това мога да ви кажа за тази фирма, но ви обещавам, но ви обещавам новини много скоро...Надявам се до месец, месец и половина ние ще стигнем по-напред в тези разследвания, които правим.

До този момент обаче вие не знаете кой е източникът на тези пари. Сега ги проучвате. Така ли да обобщим темата "200 хиляди"?

Докато не получим уверение, че има някакъв друг собственик, който не е тази фирма, която аз ви показвам тук...ние трябва да приемем фактите такива, каквито са според законодателството на Кипър.

Съмнителна фондация ли сте?

Разбира се, че не сме съмнителна фондация. Ние сме фондация, която подкрепя политическа дейност на СДС. Имаше един въпрос - много ли са или са малко парите и как се харчат 200 хиляди лева. Аз на тази част от въпроса бих отговорил така - известно ли е колко са похарчили и колко харчат политическите партии в години на избори? Колко е похарчило НДСВ през 2001 година? Колко е похарчила БСП през 2001 година? Колко е похарчил президентът, сегашният президент Първанов? Това в сравнение с парите, които ние съвсем открито и честно, и отворено пред контрола на обществеността сме изложили на показ, това повече ли е или е по-малко? Това е опасна пързалка. Това е опасно наклонена плоскост, по която може да се тръгне. Ако една фондация в съответствие със закона, строго в съответствие със закона, е приела дарение и го е изразходвала за своите граждански цели - били то политическа, подкрепа на политическа дейност или културна, или социална, или образователна, независимо каква, за някакви граждански нужди, тя не може да бъде обвинена, че е нечиста, нечестна и така нататък. Фондациите по принцип не могат да перат пари, защото те харчат пари за граждански цели.

Това е, което казвате вие. В същото време обаче лидерът на вашата партия Надежда Михайлова излезе от управителния съвет сега, като някакъв знак на разграничение може би, не знам. От друга страна, говори се, че имало упреци срещу вашата фондация, че лекторите, които са обучавали актива на СДС, са внасяли раздори и са говорили срещу сегашното ръководство на СДС. И като капак това, което прочетох наскоро, е, че вече парите, които постъпваха във фондация "Демокрация" по линия на "Кондрад Аденауер", немската фондация, вече няма да постъпват по вашите сметки. Значи едно е да се разграничава от вас Милен Велчев, друго е да ви напада, както казвате да речем вестник "Труд", трето е да ви иска обяснение обществото и четвърто е, когато своите поставят под съмнение вашата дейност.

Така е, права сте. Първо нека да изчистим позицията на госпожа Михайлова. Тя е заявила и наскоро заяви отново, че фондацията не е извършила незаконна дейност, че това е установила проверката и тя стои зад това. Освен това тя каза, че е излязла от фондацията, за да покаже, че не носи политическа отговорност за фондация "Демокрация". Това е нейната формула. Само че в една фондация се носи гражданска отговорност и аз оставам във фондацията да нося тази гражданска отговорност. Това мога да кажа по отношение на нейното поведение.

Що се отнася до готовността на "Кондрад Аденауер" да ни сътрудничи и да съдейства, той го прави и в момента. Ние в момента разходваме средства, постъпили от него по програми, които са съгласувани с него, и имаме уверенията, че следващата година ще имаме отново подкрепа за фондация "Демокрация". Това знаем ние.

Добре, аз ви казах пък какво аз прочетох.

Вие сте прочели много неща, които не са истини, не са верни, не са точни и не са съотнасящи се към дейността на фондация "Демокрация".

Обаче има още един негативен сюжет по линия на фондация "Демокрация". Това са така наречените дедесарски пари, които са постъпили при вас. . .от видински роми. Много смущаващ. . .

Това е толкова абсурдно...между другото имаше такава версия. На другия ден...самите данъчни служби отрекоха тази версия във в. "Монитор" в няколко последователни броя...Аз не съм адвокат на никакви фирми. Каква е дискусията и каква е истината ще установи проверката. Аз мога да кажа само, че нашата проверка е показала, че изпълнителният директор е провел всички необходими от закона действия при приемането на тези дарения.

Това не са фирми, които вие сте покровителствали. Данъчен чадър като министър и вашият финансов министър. . .

Това самата данъчна служба в публикацията в "Монитор" отрече категорично. Няма нужда аз да го отричам, защото специалистите са го отрекли по по-добрия и по-убедителния начин.

Напълно отхвърляте този проблем да стои пред вас?

Вижте, не е възможно, абсурдно е политическото ръководство на държавата да използва данъчната служба, за да краде данък добавена стойност. Прощавайте, ама това изглежда абсолютно, абсолютно безсмислено.

Това е безсмислено, но е ужасно. . .

Това изглежда толкова безсмислено. . .

Звучи ужасно.

Има и по-ужасни неща, които се твърдят и вероятно сте чели, примерно, че аз съм по някакъв начин бил заинтересован от убийството на Андрей Луканов и така нататък. Това звучи на мен специално още по-ужасно. Само че тези неща не са верни.

А какво ви питаха в прокуратурата, ако разрешите да ви задам този въпрос, господин Костов? За какво ви викаха?

Съдействах на проверката. Аз уважавам прокуратурата. Аз съм работил за укрепването на държавните институции и ще бъда последният човек, който няма да съдейства на тези институции. А съдействието включва и това да не говоря за какво са ме питали в прокуратурата...Защото уважавам конфиденциалността на проверката.

Поне ще кажете ли какво искат от вас?

Проверяват точно това, което ви казах - дали при приемането.

А много ли можете да им бъдете полезен при тази проверка?

Не много, защото оперативният ръководител на фондацията е изпълнителният директор. Той е приемал дарения, той е оформял документите.

Ето още един упрек срещу вас. Някой каза - да не се криете зад изпълнителния си директор?

Не, не се крия, но това е неговата функция във фондацията. Аз не се крия зад него. Просто този, който отговаря за определена дейност е човек сериозен, който може да носи тази отговорност. Той си е вършил работата и я е вършил добре, няма нужда някой да поема неговите отговорности.

Добре, но все ми се струва, че толкова много упреци към фондация "Демокрация" се отправиха, стигна се до прокуратурата. Това означава ли, че фондация "Демокрация" се превръща в едно място, което няма да бъде населявано от хора от СДС вече? Какви са вашите очаквания? Имаше дори въпроси кой командва, точно в разгара на скандала, фондация "Демокрация" или ръководството на СДС?

Аз се надявам, че фондация "Демокрация" ще отговори на всички тези обвинения, защото е лесно да отговори на тези обвинения. Аз се надявам, че. . . и вярвам в това, че активното мероприятие и атаките, които целят да представят предишното управление на страната като престъпно и корумпирано, няма да успеят, защото нямат основания такива атаки. Защото това не е вярно просто, това не отговаря на истината. Аз вярвам, че освен тази представа, за която вие сега ме питате, има и една друга представа, която наскоро прочетох в списание "Икономист", което нарече същото това управление, същото това правителство, което вие ме питате сега какво е било, нарече най-смелото и най-ефективно правителство в Югоизточна Европа на фона на критиките към всички останали. Така че има две истини и аз съм за това да работя тази истина - на списание "Икономист", в очите на европейците да победи.

Вие говорите като сегашния премиер - и той повече разчита на европейските оценки.

Не, не разчитам на тях.

Вие разчитахте преди, а загубихте вътрешното доверие.

Не, не разчитам. Фондацията ще се защитава със своите сили и със своите средства вътре пред българските органи и пред българското обществено мнение. Аз само искам да кажа, че има две гледни точки на това управление. И казах, че ще направя така втората гледна точка да се наложи.

Значи. . . някои прокурори обаче са убедени, че ще излезе, как да кажа, заек от този храст във фондация "Демокрация". Според, прокурорът Първанов казва, че ако за парите на Майкъл Чорни, хипотетичните пари за Майкъл Чорни, е трудно да се докаже какви са, ще бъде много трудно на прокуратурата, то за тези пари, дедесарските, както станаха популярни, ще е лесно, че става дума за нечестна, за мръсна сделка и допълва той, че фондацията е била длъжна, господин Костов, да проучи клиентите си.

Точно това е направено.

Да проучи клиентите си при сделки над 30 хиляди лева.

Изпълнителният директор е изпълнил това, което е предвидено според закона. Това показва нашата проверка. И точно това проверява прокуратурата - дали той е изпълнил предвидените от закона действия.

И вие сте спокоен, че прокуратурата няма какво да намери при вас, така ли да разбирам финално темата прокуратура и фондация?

Тоест, на въпроса боя ли се от прокуратурата. Не, не се боя от прокуратурата. Спокоен съм, разбира се. Искам да се разбере това наше усилие всичко да бъде открито, прозрачно, отворено, да има дарители, да има средства, да има отчет съобразно законите на страната, съобразно данъчните закони, съобразно счетоводните закони на страната. Всичко да бъде пред очите на хората. Ние никога не сме си позволявали да нарушаваме тези закони. Искахме политическата ни дейност да бъде прозрачно финансирана. Това сме искали и сега като пионери в тази сфера ставаме първите преследвани защо сме го направили. Защото може би по-добре щеше да бъде за българските медии всички тези неща да не са открити, да не са ясни, да не са отворени и написани на хартия, а парите да не се показват никъде, да се харчат в чанти или в какво. . . или по някакви други такива начини. Аз считам, че правилният начин е този, който ние трасирахме, и мисля, че останалите трябва да следват този път. Опасна, наклонена плоскост е да се атакува желанието за прозрачност на финансирането на политическата дейност на политическата партия.

Защо казвате, че вие сте пожелали да бъдете прозрачен? Нали благодарение на натиска на медиите всъщност вие сега идвате и показвате тези документи?

Това не е вярно. Отчетът на фондация "Демокрация" излезе в 2002 година за 2001 година и беше публикуван във вестник "Демокрация". Не медиите са ни накарали да сме прозрачни.

Добре, това е разговор с продължение и вие казахте, че ще има още новини.

Аз се надявам, че ще имаме до месец-два новини.

Но кажете, съвсем на финала, вие на какво сте алтернатива? Имам чувството, че изобщо не сте спокойния бивш премиер, бивш лидер на СДС, а като че ли показвате желание да се. . . как да кажа, да се покажете на светло и изцяло отново. Алтернатива ли сте на нещо в СДС, господин Костов? Пък и изобщо. . .

Аз съм бил премиер на едно успешно правителство. Всички хора, които са били в това правителство и цялата тази партия и нейните съюзници, които са подкрепяли това управление, винаги ще бъдат алтернатива на това, което виждаме като управление днес. Винаги ще бъдат алтернатива на Българската социалистическа партия и на нейните партньори. Винаги ще бъдат алтернатива. Тази алтернатива е показана пред очите на хората, а дали хората ще я оценят и кога ще стане това е въпрос на време, въпрос на обществени условия. Но тази алтернатива е жива. Тя не е минало и никога няма да бъде минало. Каузата на Съюза на демократичните сили и на неговите най-близки партньори, каузата на реформи на страната, на смело поемане на отговорност и реформиране на държавата, сочене на правилните линии на действие, където трябва да върви страната, мотивиране на хората да вървят в тази посока и да постигат тези цели - това винаги ще бъде алтернатива на апатията, на нежеланието да се носи отговорност, на липса на дневен ред, на безразличието към интересите на фермери, на производители, на потребители и така нататък. Винаги ще бъде алтернатива.

Благодаря ви, господин Костов, за това участие.