Кисьов: Сделките с акциите на Общинска банка са невалидни

Джирата, с които са прехвърлени акциите на "Софинвест", "ВиК-София" и "Пътища и съоръжения" от Общинска банка на частните фирми "Софстрой" и "Софийски аптеки", нямат дата и са невалдни. Изненадващото съобщение направи във вторник Владимир Кисьов, председател на Столичния общински съвет (СОС), след извънредното заседание по казуса с приватизацията на Общинска банка.

Датата е основен атрибут на документа за придобиването на акциите от новия собственик. Без нея те нямат юридическа стойност, каза Кисьов. Това потвърдиха пред Mediapool и юристи с опит във фирмени дела. Те обаче изразиха съмнение доколко СОС може да се добере до оригиналите на джирата, които се съхраняват от собствениците на акциите, което връзва ръцете на общината.

Шефът на СОС допълни, че ако прависти докажат невалидността на прехвърлянията, ще се сезира съдът, за да се развалят сделките . Така Столична община може да си върне статуквото в трезора - 67 на сто собственост на кметството и 13,5 процента за изцяло общинските фирми. По този начин и решението на общинските съветници от 13 януари за продажба на 80,5 на сто от финансово-кредитната институция ще може да се задейства без проблем.

Почти веднага обаче общинари алармираха за скрита приватизация на банката, след като се разбра, че общинското участие е паднало под контролните 75%, вследствие на прехвърлени акции от три общински фирми към две частни, зад гърба и без знанието на СОС.

Във вторник съветът реши да свика общо събрание за смяна на управата на въпросните общински дружества.

Общината ще търси начини да си върне акциите

Ако се окаже, че сделките по прехвърлянето са валидни, ще се търсят начини чрез новите ръководства на трите фирми общината да изкупи обратно акциите си в банката по номинала им, каза Кисьов.

На ръководствата на "Софинвест", "ВиК-София" и "Пътища и съоръжения" ще бъде потърсена и наказателна отговорност. Независимо дали сделките са извършвани в последното тримесечие на 2002 г., както сочат документите на трите дружества, или в периода 24 април - 31 декември 2004 г., допълни той. В първия случай те са заблудили акционерното събрание на Общинска банка от 24 април 2004 г., на което са се разписали със старото си дялово участие и са въвели в заблуждение останалите собственици. Във втория случай са нарушили забраната, съгласно която изцяло общинските дружества могат да извършват сделки с активите си само с разрешение на Столичния съвет, обясни Кисьов.

СОС реши още да се свика общо събрание на акционерите в Общинска банка, на което да се разгледа промяна в устава. Предложението е вместо с 3/4 гласове решенията да се вземат с мнозинството на представения на събранието дялов капитал. Съветниците ще искат и персонална промяна в Надзорния съвет, оглавяван от близкия до кмета банкер Любомир Павлов. Не е ясно при сегашното състояние на дяловото участие обаче дали тези предложения въобще ще бъдат одобрени. Съветниците превантивно поискаха още във вторник оставките на надзора.

Щом получа решението на СОС за свикване на общо акционерно съгласие, бъдете убедени, че във възможно най-кратък период то ще бъде насрочено, заяви Любомир Павлов. Той спази обещанието си да присъства на извънредната сесия. "От "Пирогов" не искаха да ме пуснат, настояваха да остана до утре, наложи се да подпиша документ, че поемам отговорността за самоволното си тръгване", разказа Павлов, чието здравословно състояние се вложи рязко по време на 72-часовия арест от петък от неделя. Той, както и единият от изпълнителните директори на банката, са обвинени в престъпление по служба.

Пред съветниците Павлов обясни, че "в мига", в който е разбрал, че в акционерната книга са вписани нови собственици, е спазил законовото си задължение и е информирал Банковия надзор на БНБ за смяната на структурата на капитала. Нямам задължение да уведомявам акционерите, но тъй като винаги съм действал в техен интерес и в интерес на клиентите на банката, когато разбрах, че ще гледат нейната приватизация, ги поканих да се запознаят с акционерната книга, каза Павлов.

Той е обвиняван от съветници, че не е защитил интересите на мажоритарния собственик и е проявил безотговорност, като не ги е информирал доброволно за прехвърлянето на акции в частни ръце. Павлов обаче отново контраатакува лидерите на политическите групи в СОС, които не отвърнали на поканата му да отидат и да се запознаят с актуалното състояние на акционерите.

Умът ми не побира как е възможно да се внесе докладна за приватизация въз основа на информация за акционерната структура от края на 2003 г., коментира шефът на Общинска банка.

Любен Дилов-син и Стефан Иванов, лидерите на "Гергьовден" и на СДС в общинския съвет, дори писмено са отказали да посетят Павлов. А ДСБ въпреки уговорената лично с Вили Лилков среща, която само трябвало да се потвърди, нито отишли, нито се обадили.

Дилов се оправда, че отказал среща с Павлов, тъй като отиването му в Общинска банка би се изтълкувало превратно. Според него Павлов е трябвало да покани не политическите лидери на групите в СОС, а членовете на Комисията за стопанска инициатива.

По време на дискусията Радослав Кацаров от ССД, партията на кмета Софиянски бе поканен да даде обяснения защо не е информирал на 13 януари СОС, че има прехвърляния на акции от общинските дружества, след като единствен е откликнал на поканата и се е запознал с акционерната книга. Кацаров бе обвинен, че е замълчал, защото съпругата му заема пост във висшата йерархия на банката. ССД-съветникът заяви, че тя няма пост в трезора, а работи за общината, но пропусна да обясни защо не е спрял СОС да гласува решение за продажба на 80,5% от финансово-кредитната институция.

Вместо него, след заседанието на СОС, това се опита да стори шефът на групата на ССД проф. Милан Миланов. Той заяви, че с настояването на кмета Стефан Софиянски в решението от 13 януари да се впише, че се продават до 80,5 на сто, групата на ССД се е опитвала да тушира зараждането на сегашния скандал с акционерното разпределение в банката. В същото време той заяви, че на 13 януари за промяната в собствеността на банката са знаели само Радослав Кацаров и Пламен Илиев, който бе вносител на предложението за приватизацията на Общинска банка и в същия ден, в който то бе прието, се отцепи от групата на ССД заедно с още петима съветници.

Ударът е политически и от банка-конкурент?

"За политическите причини сега да се разгори скандалът с Общинска банка вече говорих и повече няма да ги коментирам", каза Любомир Павлов, който в предишните дни обвини БСП и ДСБ за прокурорската проверка срещу него, тъй като тези политически сили не искали Софиянски да е премиер и да има дясно обединение. Във вторник Павлов за пръв път лансира версията, че е възможно атаката да идва косвено от конкурентна банка, която иска да заеме нишата в управлението на публични средства, където сега Общинска банка е №1.

Павлов не се ангажира с името на предполагаемия конкурент, тъй като "не е 1000 процента сигурен" и не иска да попада под ударите на закона, след като не може да докаже твърденията си.

Той бе категоричен, че съветниците са били подведени да решат продажбата на 80,5 на сто, за да се разгори скандалът. Според Павлов решението на СОС от 13 януари е законово несъобразено, тъй като СОС може да решава само за онези 67 на сто, които пряко притежава, но не и за акциите на общинските дружества. Вярно е, че те са негова собственост, но са търговски дружества и не може друг да взема решения вместо тях, обясни Павлов.

Кметът Софиянски, с чието политическо настояще и бъдеще Павлов обясняваше досега всевъзможните атаки срещу самия себе си, не присъства на заседанието на СОС.

Целият скандал влияе негативно върху цената на трезора и по-специално върху мажоритарния пакет. В същото време заради блокирането на квотата, миноритарнтие дялове логично поскъпват, коментира Павлов. По думите му възможно е и това да е целта на мероприятието. Той заяви, че не е наясно кой е стратегическият инвеститор, който би имал интерес да влезе в банката.

Шефът на СОС Владимир Кисьов също не каза дали са водени някакви разговори с потенциален купувач. Той обясни, че идеята е била да се избере консултант, който да проучи възможностите за продажба на дела на общината и тогава да се тръгне на преговори с евентуален купувач.