Комисията за царските имоти се раздели на две що е “цивилна листа”

Близо два часа в четвъртък депутатите от временната комисия за царските имоти спориха какво представлява цивилната листа на интенданството на княза (царя).

Защитник на тезата, че цивилната листа е личната заплата на монарха, а интендантството – гражданската част на имуществото на владетеля, бе Борислав Ралчев от НДСВ.

По предварителната уговорка на юристите в комисията, Ралчев трябваше да представи информация за правните аспекти на статута на цивилната листа на интендантството.

По думите на Ралчев, в бюджетите на Третото българско царство ясно се разграничават средствата за издръжка на канцеларията на монарха от цивилната листа.

Яне Янев от ОДС бе защитник на втората теза – че цивилната листа включва всички бюджетни и други сметки за издръжка на администрацията на монарха и семейството му,  включително и на част от международната му дейност, а интендантството е държавна институция, аналогична по структура на настоящата президентска институция.

Пред комисията Янев заяви, че е депозирал в началото на заседанието нови документи, свързани със собствеността на “царските имоти”. Янев цитира член от Ньойския договор след Първата световна война, според който “имоти на българското правителство се смятат всички имоти на короната”. На практика това означава, че имотите на тогавашният цар Фердинанд са държавни.

Депутатът от ОДС уточни, че когато е купувал имоти за себе си, Фердинанд лично е упълномощавал човек, който да го направи, а не интендантството.

Противоположните тези на Ралчев и Янев предизвикаха близо двучасова дискусия. Народните представители отложиха приключването на въпроса за следващото си заседание, за да се запознаят с внесените от Янев материали.

От споровете и уточненията между юристите така и не стана ясно дали интендантството може да придобива собственост, както и за кого я придобива – лично за царя или за монарха като държавен глава и институция.

Депутатите от комисията коментираха пред Mediapool, че има сериозни и разгорещени спорове и сред експертите-изследователи, които се занимават с темата от научна гледна точка. Съществуват привърженици и на двете тези и те са еднакво добре защитени.

Преди дискусията по същество народните представители влязоха в спор дали да бъде удължен или не срокът на действие на комисията, който изтича в края на тази седмица, без дискусиите да са навлезли по съществото на темата си.

Според защитената от НДСВ позиция, няма причина депутатите да удължват срока. Всички, които искат удължаване с повече от 2 дни, си узаконяват мързела, бе категоричен Борислав Ралчев. Той обаче предложи едномесечно удължаване. Колегата му Борислав Великов поиска да няма удължаване, а третият член не НДСВ в комисията – Минчо Спасов – настояваше за 2 седмици.

След като стана ясно, че парламентарният правилник не забранява удължаване на срока повече от един път, депутатите от БСП оттеглиха предложението си за още 3 месеца и приеха предложението на Ралчев за един месец с ново удължаване, ако е необходимо.

По време на дискусията по удължаването на срока за пореден път се проявиха противоречията между управляващите от БСП и НДСВ.

Борислав Ралчев иронизира председателя на комисията Пламен Ранчев, който прогнозираше, че с това преповтаряне на едни и същи тези няма да им стигнат и три години и заяви, че на някой може комисията да му трябва да работи до президентските избори през есента, на друг – до местните след година и половина, а на трети – до следващите парламентарни.

По-рано през деня от БСП напразно опитваха да координират единна позиция с колегите си от НДСВ по отношение на удължаването на срока на комисията. По време на дискусията стана ясно, че единствено от царската партия искат бързо приключване на работата на комисията, макар че тя все още не е започнала да обсъжда проблема по същество.

Най-вероятно искането ще бъде гласувано на заседанието на Народното събрание в петък.