Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

КС отказа на адвокатурата: Хазартът няма общо с човешките права

3 коментара
КС отказа на адвокатурата: Хазартът няма общо с човешките права

Конституционният съд (КС) единодушно отхвърли като недопустима атаката на адвокатурата срещу промените в Закона за хазарта, чрез които държавата отне лотарийния бизнес на Васил Божков.

През май Висшият адвокатски съвет (ВАдС) атакува установяването на държавен монопол върху лотарийните игри, който бе гласуван от парламента в началото на февруари. В искането си пред КС адвокатурата припомня факта, че конституцията указва изчерпателно сферите, в които може да бъде установен държавен монопол, и хазартът не е сред тях. Основният аргумент на адвокатския съвет е, че решението на парламента блокира правото на свободна стопанска инициатива, което е основно човешко право.

Сега Конституционният съд не казва, че решението на КС да национализира хазартен бизнес е в съгласие с основания закон. Причината да се отклони искането на адвокатурата е, че в случая не става дума за човешки права, а за бизнес регулации. Проблемът е, че адвокатурата може да сезира КС единствено при накърняване на човешки права.

Държавният монопол върху лотарийните игри може успешно да бъде атакуван от институциите, които имат право да сезират КС по всякакви въпроси – върховните съдилища, парламентът, президентът, Министерският съвет. Никоя сред тях не желае да се ангажира с казуса.

"Конституционният съд е отбелязвал в своята практика, че контролът за зачитане на социалните и икономическите права, сред които е и правото на свободна стопанска инициатива, следва да бъде съобразен с техните специфики и разликите от гражданските и политическите права", се казва в определението на КС.

Конституционните съдии допълват, че уредбата на социалните и икономическите права предполага по-широка свобода на преценка с оглед на разполагаемия ресурс на държавата. КС напомня, че някои дейности трябва да подлежат на засилен контрол, защото носят икономически, социални, здравни и други рискове. Именно такава сфера е хазартът.

"Оспорваната (законова) уредба се отнася до обхвата на лицензионния режим за извършване на специфична търговска дейност, контролирана от държавата, а не до правата и свободите на гражданите", казва КС.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

3 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Solar Power
    #3

    Ролята на държавата е ЕДНА единствена !!! Да се грижи за бизнеса и хората от които да събира данъци. Започне ли държавата да прави бизнес .... знаем докъде ще стигне :) Имаме пример след 1945-та и имаме примери и в момента например БДЖ, Марица 2 и т.н. ДЪРЖАВАТА НЕ МОЖЕ да прави бизнес !

  2. Калико Джо
    #2
    Отговор на коментар #1

    Това не ми звучи правдоподобно. Би трябвало всеки да може да атакува закони които противоречат на конституцията пред КС. В случая става дума за пазарната икономика и ролята на държавата в нея. КС беше редно да разгледа и отхвърли жалбата по същество с правни аргументи базирани на текстове от конституцията. Но т.к. КС е преди всичко политически орган и в много по-малка степен юридически, те гледат просто да предпазят управлението.

  3. Ironhorse
    #1

    ВАдвС ... ако Мая Манолова няма диплома за чриическо образование, то всички там сте и действащи адвокати ... Омбудсмана и ВАдвС могат да питат КС само по човешки права и свободи !!! Не вярвам хазартната игра да е човешко право и свобода, с конституционна защита ??? Вярно е, че в чл.18 от КРБ липсва описана дейността по хазарт, но липсва и практически монополни дейностти на НЗОК, НОИ, Булгартрансгаз, НЕК и още маса държавни икономически субекти, които практически със закон имат монопол, но не се употребява тази дума, НАРОЧНО. Моля прочетете глави Първа и Втора от КРБ. Там са описани правата и свободите, че и задълженията .

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.