Магистрати отново възразиха срещу орязването на съдебната власт за сметка на изпълнителната

Директорът на Инициатива за укрепване на съдебната система към Американската агенцията за международно развитие Кен Стюарт индиректно разкритикува някои от предложенията за промени на основния закон, прието на първо четене преди седмица.

“Аз не искам да коментирам направените предложения. Искам обаче да кажа това, което съм разбрал по време на моя дългогодишен опит в областта на правото. Понякога и най-добрата идея за промяна на конституция заради начина, по който е формулирана, може да стане разрушителна. Моята страна има 219 години конституционен опит и за този период са били направени 27 промени, кои добри, кои по-лоши. Последната поправка на основния закон ни отне 203 години”, заяви Стюърт.

По думите му промените не бива да се правят с лека ръка и първо трябва да бъдат съобразени с всички международни правни актове, които България е ратифицирала.

“Ще ви дам пример с член 3 от Европейската харта за статута на съдиите, която страната ви е ратифицирала. В нея пише, че що се отнася до началото, развитието и прекратяването на кариерата на съдиите, те трябва да се ръководят от орган, независим от другите две власти”, заяви Стюърт.

Предлаганите конституционни промени са критикувани от магистратите за въвеждане на възможност за упражняване на контрол на изпълнителната власт и политическото статукво върху съдебната власт.

Предлаганите промени въвеждат възможност на конституционно равнище правосъдният министър да прави предложения за назначаване и освобождаване на магистрати.

Според съдия Любка Илиева от Върховния касационен съд тази конституционна промяна би дала изключителни права на министъра да прави предложения за назначаване и освобождаване на магистрати, тъй като правото на останалите членове на съвета за това не е конституционно определено.

“Ако бъде направена тази промяна по този начин, то без съмнение ще даде изключителни права на министъра да предлага, което е недопустима намеса на изпълнителната власт в съдебната”, заяви Илиева.

По думите ѝ подобна промяна ще направи противоконституционен член 30 от Закона за съдебната власт, който определя реда, по който членовете на Висшия съдебен съвет могат да правят предложения за повишаване и освобождаване.

Председателят на Съюза на съдиите в България Нели Куцкова определи като вмешателство в независимостта на съдебната власт и преминаването на Националния институт по правосъдието под контрола на правосъдния министър.

“В случая не става дума студенти, а за действащи магистрати. Обучението и квалификацията на магистратите не може да е изолирана от самата съдебна система, за чиито нужди се провежда това обучение. Квалификацията е част от кариерата”, заяви Куцкова.

Тя се обяви против предвиденото право на парламента да освобождава предсрочно шефовете на ВАС и ВКС. По думите ѝ, смущаваща е идеята

предложението за отстраняване и самото отстраняване да се осъществява от един и същи орган, какъвто при предлаганите промени се явява парламентът.

“Така се връщаме в мрачните инквизиторски времена и не бихме искали да обръщаме отново внимание, че поредното политическо мнозинство на деня ще може да подменя неудобните му ръководители на независимата съдебна власт”, каза още Куцкова.

От името на Съюза на съдиите тя предложи този текст да бъде променен, като аргументираното предложение за освобождаване да се прави от 1/4 от депутатите, но решението да се взема от Конституционния съд.

Според Куцкова предвиденото еднолично право на правосъдния министър да определя бюджета на съдебната власт също би поставило съда “на колене“ пред изпълнителната власт.

Бившият конституционен съдия и член на временната парламентарна комисия за промени в конституцията Александър Арабаджиев (БСП) призна, че някои от предложенията са били направени прибързано.

Той обеща да направи необходимите предложения към член 129 ал. 6 за импийчмънта на тримата висши магистрати от Народното събрание и да се добави възможността те да се защитят в дебат.

“Ние сме оставили финалния акт в ръцете на президента, така че крайният етап не е оставен в ръцете на същия орган, който държи инициативата”, заяви Арабаджиев.

По въпроса за правото правосъдния министър да прави предложение пред ВСС за повишаване и освобождаване, Арабаджиев защити идеите на тройната коалиция като заяви, че в проекта се имало предвид въвеждането на “паралелна, а не изключителна компетентност”.

Първият секретар на делегация на ЕС в България Фернандо Понс определи като положителни приетите на първо четене в парламента предложения за промени в конституцията.

“Най-важната цел на тези промени трябва да бъде закрепването на новия Наказателно-процесуален кодекс в конституцията. Именно поради тази причина те са абсолютно наложителни. В същото време предлаганите промени имат за цел и да засилят отговорността на магистратите пред обществото”, заяви Понс.