През седмицата бе ратифициран договорът за присъединяване към Европейския съюз. След това президентът Първанов поиска съставянето на специален ред за референдум. Текстът на договора бе преместен на по-невидимо място в страницата на правителството в Интернет.
С първия акт законодателното събрание практически приключи своята работа. Събирането на кворум по какъвто и да е повод вече ще бъде почти невъзможно. С преместването на договора в дъното на страницата правителството иска онези, които го търсят, да плъзгат погледа си през различни рекламиращи самото него документи, начинания, публикации и дарителски фондове. Президентът се оказа по-демократичен от останалите народни избраници.
Както писахме обаче в брой 220 на този бюлетин, фактическият проблем на надуването на фанфари по повод договора е не просто в липсата на политическо желание за референдум, а в това, че за него има два взаимосвързани, но все пак различни въпроса. Първият е дали суверенът одобрява присъединяването към ЕС (за което настоява и президента, и ние, и отделни политически партии). Вторият въпрос е дали избирателите одобряват проектодоговора за конституция на съюза, на което настояваме ние.
Смесването на двата въпроса е неправилно. Хората могат да искат страната им да е член на съюза, но да не одобряват конституцията. Това не означава, че допитването и по двата въпроса не трябва да стане в рамките на един и същ референдум.
Другите страни: процес и възможни политически последици
Проблемът с очакваните резултати от референдумите за „конституцията на ЕС” във Франция, Холандия, Обединеното кралство и вероятно Полша и Дания (въпреки сегашното преобладаване на одобрението според изследванията на обществените нагласи) се корени тъкмо в смесването на тези два въпроса.
Страна | Референдум (дата) | Резултат | Страна | Одобрение от законодателно събрание (дата) |
Испания | 20.2.2005 | Вече одобрена | Литва | 11.11.2004 |
Франция | 29.5.2005 | ? | Унгария | 20.12.2004 |
Холандия | 1.6.2005 | ? | Словения | 1.2.2005 |
Люксембург | 10.7.2005 | ?, по-скоро „да” | Италия | 6.4.2005 |
Полша* | 25.9.2005 | ? | Гърция | 19.4.2005 |
Дания | 27.9.2005 | ? | Кипър | Предстои (май 2005) |
Португалия | 9.10.2005 | ? | Австрия | 12.5.2005 |
Ирландия | Октомври 2005 | ? | Германия | 12.5.2005** |
Великобритания | 6.5.2006 | ? | Белгия | Предстои (май 2005 |
Чехия* | Юни 2006 | ? | Словакия | 12.5.2005 |
| | | Малта | Предстои (юни 2005) |
| | | Латвия | Предстои (средата на 2005) |
| | | Финландия | Предстои (средата на 2005) |
| | | Швеция | Предстои (декември 2005) |
| | | Естония | Предстои през 2005 |
*Определената дата може да бъде променена.
**Засега в долната камера на законодателното събрание (569 „за”, 23 „против”)
Източник: Goldman Sachs, Euobserver, Unicredit Bank.
Объркването се засилва и от факта, че една кодификация на 110 000 страници право на ЕС в около 250 страници е наречена “конституция”. (Това обстоятелство се отбелязва от все повече наблюдатели.) На това отгоре в процеса на тази кодификация бе пропусната възможността да се подобри законодателството на съюза.
Навсякъде одобрението на ЕС е по-разпространено и по-ясно от разбирането на “конституцията” и нейния смисъл. Като цяло рационалните критики са или в малцинство, или почти не се чуват. Мотивите да се гласува “за” и да се пропагандира одобрението на “конституцията” са най-вече в желанието “да не излезе, че сме против ЕС”. (Реториката трябва да се обсъжда отделно.) Засега гласуването май не зависи дори от новото разпределение на гласове на отделните страни при вземането на решения в ЕС, въведено от “конституцията”. Както е известно, само Франция, Германия, Обединеното кралство и Италия получават по-голяма тежест. Всички останали, включително България, биха загубили гласове.
Политическите последиците от объркването на въпросите, термините и поводите, по които се гласува, могат да бъдат разделени в три групи.
Група | Възможни последици |
А) Всички одобряват конституцията, | Сегашният договор за конституция се приема за онова, което е – кодификация; пристъпва се към опростяване на законодателството, обсъждане на нормална конституция или се продължава със сегашната неефективност докато издържи системата. |
Б) Една страна не одобрява конституцията, | Гласува се докато се одобри или страната напусне ЕС. |
В) Няколко страни не одобряват конституцията. | Бързо се създават условия за рационализирането на договора за конституция, законодателството на ЕС и на институциите в него. |
През седмицата излязоха два подробни анализа на съществуващото положение. Този, на инвестиционната банка Голдман Сакс, не се решава да предвиди дали в крайна сметка ще има “конституция на Европа”. Другият – на Уникредит Банк – е по-категоричен: “това изглежда доста невероятно”. Очевидно е, че ЕС ще може в средносрочен план да функционира и без “конституция”.
Последици със стопански въздействия
Преките стопански последици са доста очевидни. Според Голдман Сакс (ГС), и Уникредит Банк (УБ) може да се очаква следното:
Поевтиняване на еврото и на валутите на “нова” Европа (ГС, УБ);Поставяне под въпрос на еврото като валута (УБ),Поевтиняване или значително разширяване на спредовете по дългови инструменти с фиксирана доходност не се очаква (поне в средносрочен план) – УБ;Но разширяване на тези спредове до инструменти, издадени от правителства с относително хлабава фискална дисциплина (ГС, УБ).Извън тези последици има други, не толкова лесно определими, възможности за развитие.
Всички наблюдатели са категорични, че проблематичното приемане на “конституцията” ще засегне на първо място процеса на самото разширяване. Естествено е да пострадат Турция и вероятно Хърватия. Но ще има проблеми и пред България и Румъния.
От голямо значение в дългосрочен план, особено за България, ще има отлагането на процесите на стабилизиране и присъединяване в другите страни от Балканите и на процесите на сътрудничество между ЕС и източните му съседи. Тези процеси ще засегнат и други страни, особено “нова” Европа.
Възможни са противоречия между “нова” и “стара” Европа, ако не се намери механизъм за относително срочно (три-пет-годишно) рационализиране на правилата на играта в Съюза.
За България, при това стечение на обстоятелствата, има само едно печелившо поведение: бързо и ясно за всички завършване на оставащите реформи при използване на най-добрите стандарти. Допитването до избиратели за присъединяването към ЕС ще засили политическата решителност за такива реформи. Допитването за “конституцията” ще раздели одобрението от неодобрението на ЕС.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
13 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
One more BULLSHITT from the Stancheff and his reds...
Ne na Konstituziata,zastrachavachta pravata na obiknovenite hora!
Това, че хората и понятие си нямат от ЕС е по вина на политиците (както у нас така и в чужбина). Те или си мълчат и дума не обелват или не могат да обяснат ясно и просто за какво става дума.Къде остана демократичният подход? Защо трябва да приемаме нещо, което не разбираме, и което е изготвено от хора, които не са били избрани директно от европейските народи? Трябваше да се разясни какво представлява този проект така, че хората да разберат. А ако не го одобрят чудо голямо - ще го преработят...това …
не значи, че сме против ЕС.Дано повече страни, в които се провежда референдум гласуват против тази технократска псевдоконституция. Пък в края на краищата, който каквото заслужава това ще си получи...тъп народ - хитри политици да го доят
Това за политиците не е баш така. Има един политик, който казва честно и ясно нещата:http://www.dsb.bg/index.php?page_id=1&id=929
www.oshte.info най-сетне написаха нещо вярно,морално, логично и свястно.http://www.oshte.info/004/000105/05/1105/02.htmДосега "ощеинфо" заемаше позицията на съдник от последна инстанция и се занимаваше с най-безпринципно критикарство, най-вече на Иван Костов и ДСБ.Това е логично и морално обяснимо, защото те са т.нар. "либертарианци" - марксистите на дясното.Това е положението:www.oshte.info - левицата в БГ десницата!Справки:1. Либертарианството - марксизма на дясното, четиво за нашите кумунисти, …
либерали, левтисти, либертарианци и подобни на тях.http://www.amconmag.com/2005_03_14/article1.htmlFree spirits, the ambitious, ex-socialists, drug users, and sexual eccentrics often find an attractive political philosophy in libertarianism, the idea that individual freedom should be the sole rule of ethics and government. Libertarianism offers its believers a clear conscience to do things society presently restrains, like make more money, have more sex, or take more drugs. It promises a consistent formula for ethics, a rigorous framework for policy analysis, a foundation in American history, and the application of capitalist efficiencies to the whole of society. But while it contains substantial grains of truth, as a whole it is a seductive mistake.2. В защита на свободата.In Defense of FreedomConservatives are long accustomed to residing in such a category: as their enemies would have it, conservatism is the ideology of the rich, the racist, and the illiterate. That this caricature bears no resemblance at all to the philosophy and social thought of Edmund Burke or Russell Kirk, Richard Weaver or Robert Nisbet, is irrelevant. The stereotype endures not because it is true but because it is useful.http://www.amconmag.com/2005_03_14/article2.html3. Do Libertarians have more fun?http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110006420
Референдумите са излишни, служат за заблуда и манипулации.Правителствата носят отговорност за това което правят и ако някой не е съгласен с направеното, да вземе властта и да поправи това което според него и грешно.Допитванията до народа са манипулации и фукни с цел вдигане на изкуствен имдж!
Аз не искам някой друг да решава вместо мен особно някакви крайни либерали, които гледат как да си уредят ЕС така, че икономиката да е неконтролирана а обикновените хора да не им се чува гласа.
Какъв референдум, какви допитвания до народ, на който голям процент не знае че ще има избори тази година и още по-голям процент не знаят датата на изборите (камо ли кой ще участвува в тези избори). Какво допитване до една простотия, която бълнува още комунистическата власт на БСП (сякаш малко го ядоха толкова години). От този народ за да се пръкне нещо, трябва да минат поне 2-3 генерации, което значи, че тези които ще гласуват на избори и референдуми няма да са живи за да видят, че е останал живец в нацията. Тази червена и проста плява трудно ще се изрине.
Абсолютно съм против провеждането на референдуми от подобен характер. Ако трябва да се търси мнението на народа откъде да мине някакво шосе например, това да, но да правя допитване до хора, които изобщо не схващат за какво става дума - референдумът в Швеция относно въвеждането на еврото показа това достатъчно ясно.
Ne mechtaiat li niakoi sili v Bulgaria referendum za OND ?