Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Отнемането на коли от пияни и дрогирани шофьори е атакувано пред КС

7 коментара
Снимка: БГНЕС

Поправката в Наказателния кодекс (НК), която позволява отнемането на коли от пияни и дрогирани шофьори е атакувана пред Конституционния съд (КС). Искането е подадено от районния съдия от Свиленград Добринка Кирева, съобщи lex.bg.

Въпросната поправка бе приета през миналото лято. Текстът ѝ гласи, че съдът конфискува автомобила при окончателното осъждане на обвиняемия. Ако колата не е негова собственост, може да се присъди левовата ѝ равностойност.

Идеята на тези текстове бе да се ограничи броят на катастрофите и на ранените и загинали при инциденти. Поправките обаче влязоха в сила почти никаква подготовка за прилагането им.

Най-големият проблем бе, че за излизане на кръвните проби се чакаше месеци наред. Наред с това полевите тестове за наркотици често даваха фалшиви резултати. Затова предишното правителство по спешност обеща купуване на техника, за да се оборудват лаборатории към всяка областна дирекция на полицията. Ако КС счете, че искането на съдия Кирева е правилно, може да се окаже, че всичко това е било безсмислено.

Правото на собственост

В искането си съдия Кирева посочва, че правото на собственост се защитава от Конституцията. Основният закон позволява отнемане на имущество само в някои случаи и освен това при условие, че в мярката има съразмерност.

"Въведената допълнителна репресивна мярка – отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението ,което е собственост на дееца, която по същността си се приравнява на наказанието "конфискация", според настоящият съдия докладчик води до прекомерна тежест на наказанията спрямо тежестта на извършеното престъпление", пише тя.

Според нея формулировката за отнемане на колата е "злоупотреба от страна на законодателя с властта, която притежава да приема закони". Съдията критикува избраните думи в конкретните текстове, обяснявайки, че те противоречат на основни постановки в правната теория – например за разликата между обект, предмет на престъпление и средство за извършването му.

Левовата равностойност

Искането на съдия Кирева е второто по ред в рамките на няколко дни по текстовете за отнемане на коли. Наскоро наказателната колегия на Върховния касационен съд също сезира КС, но за осъждането да се плати левовата равностойност на колите.

Незаконно е и противоречи на Конституцията пиян или дрогиран шофьор да плаща левовата равностойност на колата, с която е извършил нарушението, смятат наказателните съдии.

С промените в НК бе въведено отнемането на автомобил за някои престъпления по транспорта като шофиране след употреба. Завишаване на наказанията обаче нямаше за причиняване на смърт на пътя. Така се оказа, че пияните и дрогирани се санкционират по-строго от онези, причинили смърт.

Тази неравнопоставеност е подчертана от върховните съдии в искането им до КС. Посочва се и друго – че за да се отнеме една вещ, тя трябва да принадлежи на извършителя на престъплението.

"Подобно преобразуване, каквото е въведено по отношение на имущество, което не е принадлежало на дееца, е немислимо", посочват върховните съдии.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

7 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Deus Vult
    #7
    Отговор на коментар #4

    Ми хубаво. Да върнем смъртното наказание? И "тройките" на НКВД, може би? Какво ще кажеш?

  2. Deus Vult
    #6
    Отговор на коментар #3

    Напълно съм съгласен, с едно изключение. Ние българите не сме "хейтъри", като цяло. Просто в България още от времето на социализма, сред законотворците се изповядва разбирането, че ожесточаватето на наказанията ще има превантивна функция. Само, че е добре известно, че този подход работи да един момент. Дори по времето на НРБ, когото имаше смъртно наказание, пак имаше хора, извършващи престъпления, за които се полагаше смъртно наказание. Просто без превенция не става. Ако вместо по десет последователни реклами за лекарства, телевизионните канали излъчваха по пет клипчета на тема защо не трябва да се шофира ПОД ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА АЛКОХОЛ И ДРОГА, щеше да има реални резултати.

  3. Deus Vult
    #5

    От самото начало беше ясно, че тези текстове са необмислени и аматьорски.

  4. Kaktus
    #4
    Отговор на коментар #2

    Основната цел на законите не е превенция. Законите ни не са достатъчно сериозни - това е другият ти виц. Аз съм за още по-тежки санкции. Този КС се изказва за щяло и нещяло.

  5. Honest John
    #3

    Още когато гласуваха този закон-недоносче писах тук, че е недомислен. Тогава слагаха минуси, писаха как ако жертвата бил мой роднина... и какво ли още не.
    Истината и тогава и сега е, че ППДБ (за тях съм гласувал) под общественото недоволство и понеже се оказаха неподготвени популисти заедно с МВР решиха да наказват без да се замислят. Все пак на чужд гръб и сто тояги са малко.
    От тази правна недомислица обаче, се появиха съвсем реални проблеми както за обществото, така и за държавата. Това, че

  6. Astarot
    #2

    От гледна точка на неприкосновеността на частната собственост, законът е правна излагация. Предвид, че основната цел на законите е превенция, в момента действащите закони са достатъчно сериозни (отнемане на книжка за 6-12 месеца и сваляне на номерата), за да гарантират достатъчно превенция. За съжаление, никой не си е направил труда да провери, с колко са намалели случаите на хванати с алкохол шофьори от въвеждането й, но пък за сметка на това бързат като теле пред майка си да въвеждат още по-тежки санкции.

  7. Lord Denning
    #1

    За жалост много от аргументите са правна издържани - ама за един уикенд толкова - така го родиха нашите велики депутати този некадърен закон - аз съм за да се отнемат автомобилите на нарушители и пияни/дрогирани водачи- но не съм за неграмотни закони - тук основното ми критика е към ДБПП за които и гласувам - нещо дълбоката законодателна експертиза не я видях

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.